#cepal

La Tesis del Dualismo Estructural y el Deterioro de los Términos de Intercambio

El Desarrollismo Cepalino se cimentó en un diagnóstico de economías estancadas y miseria social que las oligarquías (agroexportadoras) eran incapaces de superar. Y para explicar la configuración social y económica de la región, el Estructuralismo Cepalino introdujo la tipología del Dualismo Estructural como recurso teórico-metodológico.

Este dualismo contrastaba las sociedades latinoamericanas, entendidas como la Periferia o el Sur, con las sociedades desarrolladas o Países Centrales (USA, Europa). En los países periféricos, el modelo de producción -  el Primario Exportador -  ya no ofrecía las bases para el progreso y la modernización necesaria para desplazar a las oligarquías y ceder el poder a una burguesía industrial ascendente.

El Dualismo Estructural es un recurso teórico-metodológico para explicar la conformación económica y social de las sociedades latinoamericanas.

Cuadro Comparativo del Dualismo Estructural

El principal motivo del rezago económico latinoamericano, según la CEPAL, residía en el creciente deterioro de los términos de intercambio. Es decir, los países del Centro vendían bienes manufacturados e industrializados (de alta elasticidad-ingreso) que tendían a encarecerse. Y en contraste, América Latina exportaba bienes primarios como café, azúcar y carne (de baja elasticidad-ingreso), cuyos precios caían, especialmente después de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, y que incluso enfrentaban la sustitución por productos sintéticos. Esto generaba problemas crónicos en la balanza de pagos de la periferia y provocaba un estrangulamiento externo continuo.

La Solución Propuesta: Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI)

La solución estructuralista de la CEPAL para modernizar la estructura productiva fue la Industrialización Sustitutiva de Importaciones (ISI), también conocido como el Modelo de Desarrollo Hacia Adentro; modelo que buscaba fabricar internamente aquellos bienes manufacturados de alta demanda que antes se importaban, con el objetivo primordial de superar la dependencia de bienes foráneos y fomentar la industria nacional. Y para lograr esto, se requería un Estado Desarrollista fuerte, cuya función era planificar y otorgar proteccionismo arancelario a la burguesía industrial naciente, además de impulsar la modernización del agro y absorber el excedente de fuerza de trabajo en la industria.

A pesar de la ambición de la ISI, el modelo encontró serios escollos extraeconómicos, como las relaciones sociales no racionales prevalecientes en la ruralidad, que impedían el cambio social y la tecnificación del agro. El sistema de dominación clientelar (relación Patrón-Peón), heredero de la Hacienda, mantenía formas de autoridad opresora y protectora que reproducían el poder oligárquico e impedían la consolidación de un Estado Moderno democrático.

A finales la década de 1960, la ISI ya muestra fallas estructurales en sus prensiones: generó una industria de altos costos y poca competitividad, aumentó la desigualdad, no logró la independencia tecnológica y se agotó a comienzos de los años setenta, siendo reemplazado por el esquema de desarrollo apoyado en las políticas del "Consenso de Washington" en los ochenta conocido como Neoliberalismo.

Pregunta Retadora: