#cedade

RBM antiguo didirgente de CEDADE manda una vez al mes. más o menos, un recopilatorio de noticias por correo electrónico a antiguos camaradas y amigos... He decidido reproducirlos a medida que me vayan llegando...

¿SE PUEDE NO HABLAR DE LAS ELECCIONES?

Tras un montón de meses hablando en todas las TV y diarios de elecciones, otra vez en este mes de noviembre las hubo en España. Y supongo que todos los grupitos, asociaciones y demás hablarán de ellas. En mis textos alternativos no voy a hablar de ellas y se me acusará de ignorar la política o cosas así por los que venderían a su madre (y más sus ideas) por algunos votos.

No soy demócratas, no creo en la importancia moral del voto masivo anónimo e igualitario a partidos en sociedades de masas.

Todos los que se presentan son un asco, entre capitalistas, corruptos, sionistas, marxistas, apoyando toda degeneración ética, demagogos, separatistas-centralistas… francamente no importa quien gane.

Estoy convencido de que ganase quien ganase, el que gana seguro es el poder del dinero, el endeudamiento y la más profunda degeneración moral.

Así que no vale la pena hablar de ‘resultados’ que no ‘resultan’ en nada contra el Sistema. Dejo pues esas votaciones a los que se regalan por votos.

EL ETERNO RETORNO AL SISTEMA

Quizás la mejor demostración de cómo el Sistema logra dominar tanto a izquierdas como a derechas, como la propaganda y los medios financieros dominan mucho más que todos los partidos y sus programas o promesas, como el pueblo está imbuido de la idea de mantenerse en el Sistema al ser incapaz de mantener una actuación dura y sacrificada, la podemos ver en las recientes elecciones parlamentarias en Grecia que se celebraron el 7 de julio de 2019 para elegir los 300 escaños del Consejo de los Helenos.

Recordemos que la llamada Coalición de la Izquierda Radical comúnmente conocida por su acrónimo Syriza era una coalición de varios grupos (trece en total) de una amplia gama de tendencias dentro de la izquierda entre las que se encontraban los partidarios del socialismo democrático, ecologistas de izquierda, marxistas-leninistas, maoístas, trotskistas y eurocomunistas... o sea toda la izquierda radical en pleno, dirigida por Tsipras.

Cuando Grecia quedó bajo la más absoluta ruina financiera, deuda inmensa, estafa mayúscula de una serie de gobiernos de la derecha de 'Nueva Democracia' y del PASOK (social demócratas burgueses) que habían gobernado en corrupción y endeudamiento masivo, la gente se sublevó, parecía que querían cambiar. Y realmente Syriza ganó las elecciones anteriores de 2015 vendiendo humo y con un discurso populista y contrario a la UE, destruyendo totalmente a Nueva Democracia y al PASOK.

Incluso se organizó un referéndum alucinante promovido por Syriza donde ganó la idea de romper con la finanza europea, pero luego tuvieron que hacer lo contrario y arrodillarse ante el pdoer del dinero.

Eso hizo que en agosto de 2015 el partido sufriera una escisión del ala izquierdista que creó la plataforma Unidad Popular a la que se sumaron 25 diputados de Syriza, siendo su figura clave el ex-ministro de Finanzas de Syriza, Yanis Varoufakis. Este partido no logró ni siquiera entrar en el Parlamento, curioso porque proponía cumplir con el referéndum que había ganado el voto popular.

Entonces los nacional revolucionarios de Amanecer Dorado lograron 18 diputados y una gran movilización popular y militante.

Han pasado solo 4 años de gobierno de Syriza, y en las nuevas elecciones el denostado, corrupto y causante del desastre, Nueva Democracia, liderado por Kyriakos Mitsotakis, ha ganado 158 escaños, una mayoría absoluta que es más del doble de la representación previa del partido. El partido obtuvo casi el 40% del voto popular.

El Sistema creó un partido para destruir a Amanecer Dorado, conservador, nacionalista de derechas pero no anti sistema. Se llamó 'Solución Griega', y ya algún diputado de Amanecer Dorado se pasó a sus filas.

Ahora ha logrado 10 diputados, y sus votos son exactamente los que ha perdido Amanecer Dorado, que ha quedado a una centésima de poder tener diputados (se exige un 3%).

De todo ello podemos y debemos sacar varias consecuencias:

1- La pésima memoria del electorado, que al final vota lo que la prensa y los medios de información (dominados por el dinero) le dicen cada día en prensa y TV. El dirigente de Nueva Democracia es el multimillonario Mitsotakis, uno de los hombres más ricos de Grecia, que cree en la economía libre, la banca, la libre empresa, la propiedad privada y el mercado libre global.

2- La izquierda más radical ha estado en el poder con absoluta obediencia a la finanza y el Sistema, ha sido un ejemplo de cómo los comunistas y maoístas, ect. son al final palanganeros del Sistema cuando gobiernan en la democracia actual.

3- La gente vota un cambio pero cuando se le pide que ese cambio cuesta sacrificios y enfrentamiento al sistema, se echa atrás totalmente, como le pasó a Yanis Varoufakis, que se creía que la gente que había votado en el referéndum por un cambio radical, le seguiría. Nada de eso.

4- Los grupos Nacional-revolucionarios correctos como Amanecer Dorado son un peligro para el Sistema, que siempre reacciona igual: Crea la derecha nacionalista conservadora, reaccionaria y en nada opuesta al dinero, y en este caso apoyada por la Iglesia Ortodoxa. Así divide el voto y logra neutralizar a los revolucionarios. Esto ha pasado en TODOS los países, una derecha sionista y 'nacionalista' es el mejor enemigo de los Nacional-revolucionarios de verdad. Y un montón de cobardes y traidores ex 'fascistas' se pasan a sus filas para tener votos y cargos, pero al servicio del Sistema.

Por eso, esas ideas de cambio y crisis rápida del Sistema con los que algunos sueñas no tienen base alguna. El sistema es aún muy estable, y los es sobre todo porque la gente es cobarde y miedosa, conoce y sufre los problemas, el daño del capitalismo y el progresismo, pero es incapaz de tomar decisiones que lleven a sacrificios y lucha.

Por eso las crisis que parecen absolutas (ya pasó en Italia cuando se hartaron de la mafia y de la Democracia Cristiana e incluso en México cuando se hartaron de la corrupción infinita de 60 años de dictadura 'democrática' del Partido Revolucionario Institucional-PRI fundado el 4 de marzo de 1929) al final no llevan a nada, porque la base, el pueblo, sigue dominado por la abulia y la propaganda del dinero.

Por eso la militancia revolucionaria debe ignorar a los conservadores y sus marionetas 'nacionalistas' del Sistema. Quizás no logremos cambiar las cosas por ahora pero que el sistema no nos cambie a nosotros precisamente ¡ahora!

CONTRA EL TOTALITARISMO DEL SISTEMA NO VALE EL LIBERALISMO

En el suplemento dominical de XL El Semanal, hay un buen texto de J. de Prada:

https://www.xlsemanal.com/firmas/20190715/ultraderecha-juan-manuel-prada.html

El texto de J de Prada es perfecto como crítica muy radical y muy acertada del totalitarismo del sistema, del Pensamiento Único y su imposición hipócrita pero absoluta.

Y además se atreve a señalar el culpable esencial: el dinero, la finanza. Cosa que muchos no saben hacer.

Mi única y fundamental crítica es que frente al totalitarismo del sistema no sabe oponer nada, no se puede combatir con un liberalismo mental, con una idea de una libertad de pensamiento individualista.

Contra el sistema se debe oponer otro sistema de valores opuestos. Es lo que intentó el fascismo al que acusa de totalitario, y si, lo es (aunque no Hegeliano en absoluto), porque solo con otra Cosmovisión radicalmente opuesta del mundo se puede combatir la del actual sistema, no con esa idea buenista de dejar hacer, de dejar pensar. Las fuerzas del dinero solo se vencen con una fuera brutal que las destruya, no dejándolas vivir a su antojo.

Cuando Luis XIV quiso liberarse del poder de su ministro de finanzas, riquísimo y corrupto, con grandes relaciones, lo hizo detener sin aviso y enviarlo el mismo día a un castillo aislado sin comunicarse con nadie durante años. Era la única forma de evitar que su dinero y relaciones pudieran reaccionar.

Si se permite al poder financiero usar sus medios durante largos juicios o cambios legislativos democráticamente establecidos, no habrá forma de destruir su poder, el dinero se moverá a zonas opuestas al cambio, organizará golpes de estado, atentados, corrupciones. Es preciso un sistema de destrucción inmediata de su poder, sin permitirles reaccionar.

Mussolini aplicó esta medida contra la mafia, deteniendo a todos sus dirigentes y miembros conocidos y metiéndolos en campos de concentración, sin más. Cuando volvió la democracia la mafia volvió a existir y dominar la política italiana en muchas zonas hasta ahora.

¿LA CRISIS DEL 'SISTEMA?

(Los populismos y las utopías intelectuales)

Todos hablan de crisis, tanto los propios adeptos al sistema como los anti sistema. La palabra ‘crisis’ se ha convertido en un ‘cajón de sastre’ donde vale todo, todas las interpretaciones o valoraciones.

Para la mayoría se trata de un tema económico que trae más paro, falta de viviendas o precariedad de medios sociales. Lo ven como algo ‘de los políticos’, sin entender bien ni los motivos ni su alcance, para lo que asumen las explicaciones de la prensa y TV.

Otros consideran que es culpa de la banca y sus imposiciones anti democráticas, postulando más impuestos, más gasto social (incluso con más deuda, lo que muestra su incomprensión total del Sistema), más ‘democracia’.

Para algunos es una crisis de la Unión Europea, el Brexit y las posturas populistas de la ’derecha’ de varios países a los que llaman anti-europeístas.

Por el contra para los ‘populistas’ es culpa de las imposiciones de Bruselas, la globalización, y consecuencia la inmigración masiva, junto a la destrucción de valores tradicionales por la izquierda.

La mayoría de los ‘alternativos’ tiene la fijación de que el Sistema se hunde, está en ‘crisis’ y todas esas ‘crisis’ anteriores son su reflejo. Esta idea es ‘necesaria’ para dar moral a la lucha ‘alternativa’ que les impulsa a buscar votos y acercarse a las ideas del sistema creyendo que con esa ‘crisis’ podrán lograr arreglar algunas cosas y tener cierta influencia. El ejemplo de los partidos populistas de derechas les anima a unirse a esa tendencia en busca de ese ‘éxito’.

Si todos estos signos fueran siempre los de una crisis de un Sistema, todos los sistemas que han existido en la historia habrían durado bien poco. Todos han tenido momentos de ‘crisis’ incluso peores que los actuales. Porque no hay que confundir ‘Problemas del Sistema’ con una ‘Crisis del Sistema’.

La falta de comprensión de esta diferencia hace que la absoluta mayoría crean en una ‘reforma’ del Sistema porque son incapaces de poner en cuestión sus bases esenciales.

Para que exista una crisis real, auténtica, capaz de derribar un Sistema establecido, son precisas ciertas condiciones esenciales:

Los problemas deben afectar muy gravemente a la vida normal de la gente.

Critica masiva a las bases ideológicas en sí mismas, no a los problemas salidos de las bases ideológicas, y considerar que los graves problemas no son solucionables con esas bases.

Parte de las elites del sistema deben asumir su fin y unirse a las alternativas anti sistema.

Debe existir, en las últimas fases de la crisis, una fuerza anti sistema militante sacrificada dispuesta a todo.

Para poner ejemplos, la crisis de las monarquías absolutas era de base, de su propia esencial. No se deseaba un nuevo monarca mejor, era la propia base de existencia de la monarquía la que se derrumbó, y no se creía que se pudieran arreglar las cosas solo con un nuevo Rey más justo. Una parte importante de la nobleza se pasó a las ideas anti monárquicas.

El paganismo romano cayó porque las masas dejaron de creer en esos dioses y todo su montaje, fueron los propios dirigentes romanos los que perdieron la fe en sus dioses. Y el pueblo dejó de creer que sus emperadores y dirigentes eran ‘elegidos de los dioses’. El cristianismo no pretendió nunca reformar el paganismo (como lo intentó Juliano).

El comunismo no cayó por la fuerza de nadie sino por la propia deserción de sus dirigentes ante el fracaso económico del sistema comunista. Hoy los comunistas no pretenden en absoluto refundar un sistema de no-propiedad privada, han aceptado el fracaso intrínseco de su sistema, son ya reformistas del capitalismo.

Pues bien, hoy ninguno de los populistas, ni siquiera de los ‘alternativos’ de pelaje vario, aceptan que la democracia, el individualismo, el economicismo de mercado o la igualdad, son errores esenciales. Pero esos ‘anti valores’ son la base del poder del dinero, y la justificación ideológica del progresismo.

Muchos populistas sufren ese optimismo utópico de creer que unos países podrían cambiar las cosas con un 'grupo' dentro de la UE. Pero cada vez que quieren avanzar en votos debe ceder más en ideas y conformarse con una reforma superficial de la UE, todos ellos influidos por sionistas como Bannon. Se trata de lograr alguna mejora contra la inmigración y algunas concesiones a los 'Estados', pero nada contra el poder económico global.

Las derechas populistas y fachosas combaten la inmigración masiva o la degradación ética, sin comprender que son solo medios de degradación y dominio mundialista, no la esencia del sistema.

El sistema democrático y progresista no está en crisis profunda, sino solo con ‘problemas’ debidos a sus errores de base, pero ‘problemas’ que no se asignan por las masas a la democracia ni al progresismo sino a ‘errores’ o ‘extremismos’ puntales y reformables.

La infinita deuda puede provocar un enorme problema y la necesidad de una ‘reforma’ pero solo será motivo de revolución si las masas asumen que el endeudamiento es culpa de la idea democrática y sus valores, no de un error de gestión.

El dominio de los medios de masas es completo, la gente sigue votando a los ‘partidos’ que se turnan en aparecer como ‘nuevos’ pero con las mismas bases de ideas y su apoyo total a los fundamentos del sistema.

Los alternativos se acercan a las ideas del Sistema para poder tener votos, se alían con Israel y en modo alguno plantean una revolución global contra el Sistema.

El reformismo es la norma actualmente, todos quieren hacer cambios, no liquidar todo el entramado del sistema, porque eso no gusta a las masas.

John Laughland en su libro "La fuente impura" dice algo fundamental: "La UE es inmutable ya que se cimentó como la franquicia de la mundialización capitalista de Europa y sus dueños no pueden aceptar cesiones o grietas en su dominio, no pueden ni quieren”.

El poder lo ostentan las finanzas y las multinacionales, esto es esencial de entender para los que creen que se puede cambiar 'desde dentro' por votos... el poder usará todos los medios para impedir cambios fundamentales, incluida la violencia o la crisis económica provocada.

Por tanto no hay una posible y pacífica, democrática, reforma en lo esencial sino solo en temas superficiales no básicos al sistema.

Las medidas revolucionarias serían ilegales y no son deseadas por las masas, y para colmo la militancia ‘revolucionaria’ es mínima, no solo eso, se pasa progresivamente a reformadora. Se hace sionista, pacta con la chusma del sistema, todo menos proponer una revolución.

Y después de todo eso, los intelectualoides de siempre siguen hablando de ‘crisis del sistema’ y por ello la ‘necesidad’ de acercarse a donde sea para tener votos a cambio de cualquier idea.

Los Nacionalsocialistas somos los únicos que rechazamos las reformas a un sistema que es intrínsecamente nuestro contrario en todo.

Puede que no podamos reformar alguna cosa mientras no se den otras circunstancias pero mantendremos libres de parásitos los únicos valores e ideas que son la alternativa global al Sistema, la Cosmovisión del mundo necesaria.

¿ESTAR ANCLADOS EN LOS AÑOS 30’S?

Sin duda esta es la acusación típica que se hace a los que nos negamos a traicionar nuestro nombre, símbolos y mártires, como si eso fuera estar anclado en otra época.

Yo he sido uno de los mayores críticos de intentar hacer una política NS anclada en los años 30’s, y sigo siéndolo, pero contra ’hacer política’ no contra mantener las ideas, honor y fidelidad a los héroes.

O sea, tal como he expresado antes me parece absurdo tratar de llegar al poder hoy en día con los medios y formas de los años 20’s o 30’s, dado que la situación es totalmente distinta. No creo posible actualmente un proceso revolucionario, las masas y el ambiente no se parecen en nada a la época en la que los fascismos florecieron.

Por tanto hay que saber que debe hacer actualmente un Nacionalsocialista (y en realidad todo fascista en sus diversas formas), sin traicionar su Cosmovisión ni su deber de honor con los caídos.

En Cedade durante cierto tiempo nos movimos en una situación ‘extraña’ debido al franquismo, y se trató de ‘hacer política’ como nacionalsocialistas, pero eso era posible solo por el entorno extravagante de la España franquista dentro de un mundo demo-progresista. Por ello una vez esta situación acabó era imposible mantener una ’política’ de los años 30’s, pero si mantener su estilo y su ideal.

Esto desgraciadamente degeneró en la creencia de que lo que se debía hacer era traicionar todo y convertirse en derechistas, en fachas, en cobardes ‘sin pasado’ que honrar, en politiquerías bien alejadas de nuestro ideal a cambio de acercarse al voto de gentes que viven y piensan como el Sistema en la vida normal de cada día, pero que por motivos politiqueros votan a algún grupo nacional-fachoso.

Debe pues quedar bien claro que no debemos hacer política como hace un siglo, pero si debemos mantener los valores y fidelidad que ni tienen fecha de caducidad. Y estar preparados para que nuestra Cosmovisión del mundo pueda un día ser la punta de lanza de una revolución.

LAS PRUEBAS DEL ALGODÓN

Si no se rechaza la actual democracia de partidos y la idea de un voto igualitario general, no se pone en crítica una de las bases de valores del sistema, no se es anti sistema.

Si no se pone en duda la igualdad de todos, pasa lo mismo.

El enemigo esencial es el poder del dinero, los demás problemas políticos son consecuencia de ese tema esencial.

Si no eres capaz de honrar a los caídos en la lucha, no solo no tienes honor, sino que muestras poco valor para enfrentarte al sistema de verdad.

En un proceso revolucionario se está dispuesto a dar la vida, porque se ve cerca y necesario el triunfo o el momento culminante. Que hoy no se vea esta entrega (ni en nosotros ni en la izquierda radical) es una prueba de que no estamos en un proceso revolucionario.

Si quieres reformar temas, ya estas dentro del sistema. Porque eso que quieres reformar está enraizado en las ideas esenciales del Sistema, y solo se puede cambiar realmente arrancando las raíces.

Si aceptas el lenguaje del sistema y el significado que les da (por ejemplo, a razas, racismo, democracia, igualdad, género, fascismo, revisionismo, izquierda o derecha, genocidios, etc) no pretendas mostrarte como anti sistema.

Si te interesa el voto de personas que viven como el sistema ha impuesto en las mentes, en vez de cambiar su forma de vida, no eres un revolucionario sino un politiquero.

NO TODO ES POLITICA: CARLISTA HABLA DE CATALUÑA

Carta abierta de F. Javier Garisoain Otero

President de la Comunió Tradicionalista Carlista

La carta está en catalán y castellano. Y aunque no somos carlistas, pues no somos monárquicos, su visión de Cataluña es realmente muy adecuada, foral y tradicional, frente a separatismos y centralismos. Reproduzco solo alguna parte más significativa:

“Vosotros conocéis de sobra, como carlistas que sois, que el separatismo no es el problema, sino la consecuencia de un problema. Porque lo mismo que pasa con los cuerpos, que se descomponen al morir, ocurre con las sociedades: que se disgregan cuando pierden su alma.

Debemos reconocer humildemente la realidad: que las ideologías de la modernidad han triunfado. Al menos aparentemente han alcanzado no sólo el poder político sino también eso que llaman la hegemonía cultural. Con su triunfo han vaciado de contenido todo aquello por lo que merecía la pena luchar. Han hecho las ideologías una España odiosa que es apenas un estado, una burocracia, una trama partitocrática que no suscita amor porque ha renunciado a ser nuestra patria grande. Han hecho una Cataluña mezquina, egoísta, campo de cultivo de las mismas ideologías, y feudo de idénticos partidos.

El monstruo ideológico que ocupa ahora las instituciones en toda España, y con mayor descaro en Cataluña es, por tanto, el de la anti-España y el de la anti-Cataluña.

Aquí es donde hay que encuadrar el enfrentamiento actual. Lo que se lleva gestando en los últimos años, y lo que estalla ahora mismo con la violencia de esa “gente de paz” que incendia las calles de Barcelona, (de forma controlada y con la ayuda inestimable de ciertos bomberos, por cierto) es un enfrentamiento entre dos cabezas de una misma Revolución. La policía y los aprendices de terrorista del separatismo no se están enfrentando por España ni por Cataluña, sino en defensa de los intereses de sus jefes que son, repitámoslo hasta la saciedad: la anti-España por un lado y la anti-Cataluña por otro. Pretender apagar el incendio separatista con más constitución es echar gasolina al fuego. Pretender recuperar la grandeza catalana con el empeño de crear una nueva republiquita bananera es ridículo.

https://www.ahorainformacion.es/blog/carta-oberta-als-carlins-catalans/

UN DIA MUY PARTICULAR. EL FEMINISMO Y EL DIA DE LA MUJER

Publicado en Ciudad de Los Césares nº 118

Por ANTONIA FERNÁNDEZ

Esa mañana fui temprano al supermercado. Al ingresar a la gran sala de ventas, me chocó el griterío de un varón a través del micrófono, a muchos decibelios; como en off, se podía escuchar algunas risas femeninas. "Una nueva promoción", me dije. "Vaya forma de atraer a los clientes". Pregunté después a un dependiente que me atendía: "¿Qué es ese griterío?" — "¿Perdón?", repuso, con acento de extrañeza. Repetí la pregunta. "Están celebrando el Día de la Mujer", explicó, ahora con un leve acento de reproche: ¿cómo podía ignorarlo? Efectivamente, en un rincón del establecimiento se festejaba a las empleadas, cajeras y auxiliares del aseo, y quizás estaban también las ejecutivas de la empresa: no importando las diferencias de renta, hermanadas en la condición de género.

Lo había olvidado, Pero recibí algunos whatsapps de amigos obsequiosos, saludándome. A la salida de una estación de Metro alguien me ofreció una flor. Como les decía en otra ocasión, me encanta que me regalen flores. Pero en el gremio las opiniones están ahora divididas. Antiguamente se aceptaban y se esperaban flores, casi como un tributo obligado: las feministas de la nueva molienda las rechazan airadas. "No soy dulce ni frágil para que me regalen flores o chocolates", advirtió una connotada dirigente del gremio (ella, no tan nueva; tampoco era necesaria la advertencia).

Pero en el Día Internacional de la Mujer es de rigor el saludo, tal como en el Día de la Madre los pequeños escolares realizan sus trabajos para rendirle un homenaje a mamá. "Quisiera que se portaran bien todo el año, y no sólo en este día", decía mi madre cuando le llevábamos nuestras creaciones (costeadas por cierto por ella misma). Pero no se suponía que las madres salieran a marchar protestando contra hijos traviesos y papas tacaños. En el Día de la Mujer algunos esperan probablemente que maltratos efectivos y disparidades reales sean olvidados en el ambiente general de buena onda. Sin duda, en el supermercado de marras es parte de la política laboral.

Asistí a la Marcha por la tarde. Era, se suponía, un día de paro femenino, algo así como la huelga de Lisístrata en la comedia griega, pero limitada (hasta donde sé) al plano laboral, comercial y de "dueña de casa". Como el capital es humanitario y progresista, algunos patrones habían dado el día libre a su personal. El Mercurio, por supuesto, dio generosa cobertura a una iniciativa que en su origen es de izquierda. En la Marcha, hermosas chicas de ostensible clase alta sobresalían entre sus hermanas mesocráticas; unas arregladas como para una fiesta, otras ostentaban sobre su cuerpo insignias y consignas ("somos las nietas de las brujas que no lograste quemar"; mensaje dirigido evidentemente al macho patriarcal que, como se sabe, se ocupaba en eso). Todas estas manifestaciones sociales, seguramente en subsidio de un auténtico carnaval (que a lo menos en Chile no existe), han ido tomando un aire carnavalesco.

El leitmotiv de la Marcha este año era la violencia de género y la igualdad de derechos. Enhorabuena.

¿Hay que decir que la violencia contra las mujeres es inaceptable? No lo es menos la violencia que pueden sufrir hombres, la que sufre, por ejemplo, un recio varón asaltado en su casa y maltratado delante de su familia; en todo caso, es el abuso de la superioridad física lo que subleva. En la vida cotidiana, no son siempre fachas pobres los que me atropellan al subir al Metro en alguna hora peak; lo son también algunas damas robustas. Pobre de mí, no puedo atropellar a muchos. Por su parte, el Presidente de la República anunció nuevas leyes y mayores sanciones, y medidas como el brazalete para acosadores y acosadas — sociedad de transparencia-y-control obliga.

En lo que toca a la igualdad, está muy bien la igual remuneración por igual función; a falta de otras virtudes, nuestra vasta administración pública la tiene establecida hace mucho. En ninguna profesión se excluye hoy la presencia femenina; en la medida en que haya interesadas, desde luego. Y por cierto que muchas habremos tenido la experiencia de ver preferido a un varón mediocre para un puesto, por el solo hecho de su sexo; pero supongo que más de un hombre, se ha visto pospuesto por otros hombres de menores méritos, sin que sexo o género tengan nada que ver. Sin embargo, el Colegio de Abogados, nada menos, estableció una cuota de género de 40% en su consejo directivo; lo que implica que eventualmente algunas candidatas menos votadas tendrán precedencia sobre colegas varones con más votos. Una curiosa idea de democracia. Se está a un tris de que el acceso a las universidades o los concursos académicos se diriman por cuotas. Algo así existe en universidades norteamericanas, pero por factores raciales. Las nociones de competencia e idoneidad están aquí lejos, y en lugar de igualdad tenemos el privilegio estamental.

La cuestión de la violencia tiene también sus bemoles. Género y "comunidad" a veces chocan: si tu marido mapuche te da una paliza, probablemente se justifique diciendo que es una costumbre ancestral — que si se llamara Pérez o Soto no le iría tan bien. La violación de una mujer por la "manada" de Pamplona fue mundialmente conocida y condenada; sin embargo, cuando un grupo de magrebíes violó a otra mujer y apuñaló a su novio en Barcelona, la alcaldesa de la Ciudad Condal denunció... el racismo de los que informaban del origen de los hechores. Ahora se sabe que las violaciones y raptos de niñas británicas por pakistaníes en Rotterham, entre 1997-2013, fueron silenciadas por el concejo local... para no incurrir en islamofobia Con ocasión de las más recientes violaciones de alemanas por inmigrantes musulmanes en Colonia, las feministas teutónicas llamaron a... no estigmatizar a los inmigrantes. Y entre nosotros, cuando un grupo de internos de la cárcel de Santiago, sin duda de no muy puros sentimientos -por algo estaban presos-, pero de cierto sentido justiciero primitivo, castigó brutalmente a los asesinos ecuatorianos de una obrera chilena, naturalmente las víctimas a defender para la clase política e ilustrada fueron los asesinos, y la asesinada fue olvidada. Me pregunto por la aplicación de esta "jurisprudencia" en el caso de que un haitiano viole a una chilena o golpee ferozmente a su mujer. Para las feministas, la solidaridad femenina y el anti-racismo y promigracionismo no siempre son compatibles.

Tuvo y tiene sentido sostener los derechos de la mujer contra la explotación o el abuso; pero el feminismo radical va bastante más allá: no quiere la corrección de agravios concretos, sino eliminar lo que para él es una opresión que se confunde con toda la condición humana. Un Día de la Mujer supone que existe una identidad femenina. ¿Y si no existe como tal, si el género es un puro "constructo" cultural o social que, finalmente, se puede cambiar, mezclar o deshacer a gusto? Eso precisamente es lo que sostiene Judith Butler, hace poco de visita pastoral en nuestro país. La conclusión es que no hay propiamente identidades sexuadas; y si no las hay, la reivindicación de lo femenino, y su (adorable) polaridad con lo masculino, carecen de sentido.

El feminismo, por lo menos ese que jura por la teoría del género y que es antisexista porque cree que el sexo biológico finalmente no tiene importancia, tiene muchas cosas que aclarar todavía: ¿por la reivindicación de la especificidad femenina, contra la uniformización capitalista? ¿Por la igualdad de derechos en el respeto a la diferencia? ¿O por la disolución de todas las identidades, la femenina incluida?

El mismo día comenzó la temporada de tomas universitarias feministas; es comprensible si no ha alcanzado el mismo éxito del año pasado. Para terminar, podemos recordar que, en épocas pasadas, el gobierno de cierto país europeo declaró que el 1° de mayo era el día de la Fiesta Nacional del Trabajo. Sería una idea a considerar para un gobierno nacional el decretar que el 8 de marzo es el Día Nacional de la Mujer.

EL SUPREMACISMO TALMUDICO Y SUS ACTUACIONES HOY EN DIA

(TEXTO ESCRITO POR UN IMPORTANTE SIONISTA ACTUAL)

El texto pertenece a Aaron Cohen, uno de los principales expertos en política exterior de los EE.UU, licenciado en la Universidad de Brandeis, con un grado de Master de la Escuela de Derecho de Harvard. Socio principal en Goldberg, Weinberg, Cohen & Silverberg, Attorneys at Law, Nueva York, NY., y co-fundador del Instituto de Investigación de Plymouth Rock. También miembro senior y ex presidente de la Fundación Judía para Dominar el Mundo (JEWD), (sí…así como leyó es su nombre!!) y también editor del Informe Cohen.

En el artículo se destacan los argumentos principales con aclaraciones del remitente entre paréntesis para mayor información del lector:

“El altruismo del Gentil (no judío) o mejor dicho goyim es algo que cada judío debe temer. Los goym siempre tienden a abandonar sus propios vicios para el bien común de sus propias comunidades, etnias y naciones, cosa que el pueblo judío ha sufrido históricamente, por lo general en forma de expulsión. Permítanme recapitular las veces que esto ha sucedido. Todos estamos familiarizados, por supuesto, con la expulsión de los Judíos del Egipto antiguo, y en 580 BC Nabucodonosor persiguió a los judíos en toda Arabia. Los judíos de la diáspora se encontrarían en la marcha de los próximos dos milenios. En 250 AD, el goyim expulsó a los Judíos de Cartago; 415: Alejandría; 554: Diócesis de Clemente (Francia); 561: Diócesis de Uzzes (Francia); 612: España visigoda; 642: Imperio Visigodo; 855: Italia, 876: Sens; 1012: Maguncia, 1181: Francia, 1290: Inglaterra, 1306: Francia, 1348: Suiza, 1349: Hielbronn (Alemania) 1349: Hungría 1388: Estrasburgo, 1394: Alemania 1394: Francia, 1422: Austria, 1424: Friburgo y Zurich, 1426: Colonia, 1432: Savory, 1438: Mainz, 1439: Augsburg, 1446: Baviera; 1453: Franconis; 1453: Breslau, 1454: Würzburg, 1485: Vincenza (Italia), 1492: España, 1495: Lituania; 1497: Portugal 1499: Alemania 1514: Estrasburgo, 1519: Regensburg, 1540: Nápoles, 1542: Bohemia, 1550: Génova, 1551: Baviera; 1555: Pesaro, 1559: Austria, 1561: Praga, 1567: Würzburg, 1569: Estados Pontificios; 1571: Brandenburg, 1582: Países Bajos; 1593: Austria Brandenburg,; 1597: Cremona, Pavía y Lodi, 1614: Frankfort, 1615: Worms, 1619: Kiev, 1649: Ucrania; 1654: LittleRussia; 1656: Lituania, 1669 : Oran (África del Norte), 1670: Viena, 1712: Sandomir; 1727: Rusia, 1738: Wurtemburg;1740: Pequeña Rusia, 1744: Bohemia, 1744: Livonia, 1745: Moravia, 1753: Kovad (Lituania),1761: Burdeos; 1772: Judíos deportados a la Zona de Residencia (Rusia), 1775: Varsovia, 1789: ALACE; 1804: Pueblos de Rusia; 1808: Pueblos y Campiña (Rusia), 1815: Lübeck y Bremen; 1815: Franconia, Suabia y Baviera ; 1820: Bremes; 1843: Rusia y Prusia Austria Frontera, 1862: Espacio en los EE.UU. bajo la jurisdicción de Grant, 1866: Galatz, Rumania, 1919: Bavaria (Judíos nacidos en el extranjero); 1938-45:. Zonas controladas por los nazis, ¿por qué sucedió esto? Altruismo gentil.

Sucedió porque los goyim se preocupaban más por su gente y sus comunidades de lo que los judíos se preocupaban por ellos mismos. Y esto puede volver a ocurrir. Esto está ocurriendo ya con el auge del nacionalismo. Aunque me inclino a sentir una sensación de orgullo por los logros de mi pueblo judío, como se detalla en el libro del profesor Kevin MacDonald, 'Cultura de la Crítica', también estoy mortificado porque los gentiles se van dando cuenta de ello. Los judíos están tomando esto muy en serio. Scott Huettel, profesor asociado de psicología en la Universidad de Duke, en Durham, Carolina del Norte, y Dharol Tankersley, un estudiante graduado en Duke, publicaron hallazgos en la edición en línea del 21 de enero de la revista “Nature Neuroscience”, que ilustra el nexo entre el altruismo y una mayor actividad de la corteza temporal superior posterior (PSTC) del cerebro humano. Huettel define al altruismo como actos "que intencionalmente benefician a otro organismo, que no incurrirán en beneficio personal directo, y a veces soportan un costo personal." Por suerte, un amigo judío, Paul Sanberg, director del Centro de Excelencia para el Envejecimiento y la Reparación Cerebral de la Universidad del Sur de Florida College of Medicine, en Tampa, contradijo públicamente estos hallazgos. La última cosa que necesitamos nosotros son gentiles en la comunidad científica explorando maneras de aumentar los niveles superiores de CTSa.

(...)

Por lo tanto, la integridad funcional de la CTSa puede ser un requisito previo para los rasgos pro-sociales como la empatía y el altruismo. En la ideología yiddish la percepción de la falta de propósito reduce la estimulación de la CTSa, por lo tanto no queda otra cosa que reducir el altruismo (no es una nueva terminología científica, sino un vieja práctica talmudista). Los Gentiles necesitan percibir el mundo que les rodea como carente de orden y propósito. Tienen que dar un paso fuera de la máquina ordenada que les conduce a estados superiores de evolución y conciencia, ir a un mundo de individualismo sin sentido. Relax.

Los hijos de Abraham son circuncidados en el trabajo. El Fellow (miembro investigador) judío de Nadine Strossen, es el segundo al mando de la ACLU (American Civil Liberties Union o Unión Estadounidense por las Libertades Civiles). Se le dio la "Distinción de la Mujer", otorgado por la Liga de Mujeres del Judaísmo Conservador y el de "Mujeres que se Atrevieron" otorgado por el Consejo Nacional de Mujeres Judías. Debajo de ella está Steven Shapiro, quien comanda un ejército de 90 abogados a tiempo completo, con una agenda activa en los casos en contra de los gentiles. Geri Rozanski, ex director del campo de operaciones de la American Jewish Committee, es otro judío leal. Ellos juntos, han asumido las tareas. Aunque las bases para la lucha contra la segregación racial ya habían sido establecidas por el judío Franz Boas icono, sayanin de Shapiro, (sayanin son los judíos residentes en el país anfitrión, que proporcionan apoyo y asistencia a los infiltrados en sus misiones) con sus sofisticados ataques contra el eurocentrismo, esto es un orgullo para Franz Boas. Defienden la justicia racial de los no blancos, y la acción perfilando los derechos de los inmigrantes.

Hablando de los “derechos" sobre inmigración" me quito el Yarmulke (Kipa en hebreo, yarmulke en yidish) ante la Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante: que trabajaron tanto para conseguir la amnistía para los inmigrantes ilegales. ¡Muy bien! Un agradecimiento especial también a los senadores judíos Boxer (D-CA), Coleman (R-MN), Feingold (D-WI), Feinstein (D-CA), Kohl (D-WI), Lautenberg (D-NJ), Levin (D-MI), Lieberman (D-CT), Specter (R-PA), Schumer (D-NY) y Wyden (D-OR) que votaron a favor de la amnistía, y a todos los judíos de la PAC ( Comité de Acción Política, es un organismo que se registra en la Comisión Federal de Elecciones con el propósito específico de recaudar fondos para elegir o vencer a algún candidato) que sumados a los senadores gentiles restantes han podido unir once millones de votos de inmigrantes ilegales mexicanos. ¡¡Justo lo que Estados Unidos necesita!!

Homosexualismo y transgénero son la antítesis de la unidad familiar, la cual, si funciona correctamente, logra un microcosmos de orden comunal progresivo. Por eso la pulcritud del despacho de abogados de Shapiro en defensa del género y sus diversos ismos. Es también la razón por la que los judíos son los portavoces de las organizaciones de homosexuales, como el Grupo de Trabajo Nacional de Gays y Lesbianas, co-presidido por Loren S. Ostrow, que también es Presidente de la Junta de la Congregación Kol Ami, una sinagoga predominantemente gay y lesbiana en West Hollywood, que anteriormente fue Co-Presidente del LA Gay & Lesbian Center Junta de Directores. Alan Klein, otro Judío digno de confianza, es co-fundador de la Nación Queer. 1997 fueron años críticos de la televisión que algunos recordarán como el "Año de la lesbiana", dejando al Sr. Klein el papel fundamental del portavoz en el frenesí de los medios internacionales que acompañaron el anuncio histórico de “Ellen Degeneres”.

Como Director Nacional de Comunicaciones y portavoz en jefe de la Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD), orquestó la cobertura de los medios para apoyar a Ellen Degeneres” desde el primer día. El Sr. Klein también es co-fundador de la exitosa campaña STOPDRLAURA.COM multimedia (una de las armas cibernéticas más impresionantes para la promoción del lesbianismo latino y el activismo Gay) Klein continúa la lucha por el individualismo gentil, sirviendo como Director de Comunicaciones para Rainbow25.

Que el cristianismo apoya la integridad de las unidades familiares, el orden y un fuerte sentido de propósito, no ha escapado a la atención de Goydar de la ACLU (Unión Para las Libertades Civiles). En 1925, la ACLU defiende al profesor de biología John Scopes, en el famoso "juicio del mono", contra la acusación de que había roto la inspiración fundamentalista de Tennessee prohibiendo la enseñanza de la evolución. En la década de 1930, la ACLU apoyó a los alumnos Testigos de Jehová en su decisión de no saludar a la bandera de EE.UU (según sus derechos religiosos). En 1947, la ACLU participó en el caso histórico, Everson contra la Junta de Educación, en la que el Tribunal Supremo de Estados Unidos proclamó: "La Primera Enmienda ha erigido un muro de separación entre la Iglesia y el Estado. Ese muro debe mantenerse alto e inexpugnable. Nosotros no aceptaremos la más mínima infracción en este tema. "En los años 1950 y 1960, nuestros judíos fieles desafiaron con éxito la oración oficial y lectura de la Biblia en las escuelas públicas. El Tribunal Supremo dictaminó, en Engel - Vitale y en el Distrito Escolar de Abington Township Schempp, que la oración y la lectura bíblica en la escuela son inconstitucionales. En la década de 1980, la ACLU luchó con éxito contra los proyectos de ley presentados en 23 legislaturas estatales que requerían que las escuelas públicas enseñaran la Biblia. A principios de 1990, la ACLU presionó para que se aprobara en el Parlamento la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, que refuerza la protección de los derechos de las "minorías religiosas".

Un método para lograr la separación de las unidades familiares ha sido abrir una brecha entre los géneros. Es por eso que nuestros fieles Judíos en la ACLU han sido fuertes defensores de los derechos feministas y por qué, esta rama del “individualismo” ha sido extendida por otros judíos a los goyim. Gloria Felt, una judía leal, es la presidente de “Planned Parenthood Federation of America”. (Plan para la Salud Sexual y Reproductiva: aborto, control de la Natalidad, orientación sexual y de género, salud de la mujer). Eric Schaff es presidente de la Federación Nacional del Aborto. R. Gaull Silberman es el Presidente del Foro de Mujeres Independientes. Leslie A. Calman es el Vicepresidente Ejecutivo de la Organización Nacional para la Defensa de la Mujer y el Fondo de Educación Legal (NOWLDEF), con Lynn Schafran como Director del Programa de Educación Nacional de la Magistratura, y Stephen Hammerman como el Vicepresidente de la Junta. Malcolm Lazin es el Director Ejecutivo del Foro de la Igualdad, que es el foro nacional más grande, y un foro internacional para los derechos civiles de gays, lesbianas y bisexuales. Vivienne Kramer es la presidente de la Nueva Alianza Inglaterra del Cuero (según la explicación de su sitio en internet es una organización de información que amplía los comportamientos sobre las sensaciones eróticas intensas, incluyen la comunicación de límites y el uso de una palabra segura, en términos como Esclavitud y Disciplina, Dominancia y Sumisión (D&S), y el Sadomasoquismo (SM). El SM también se llama Kink, Sexo de Cuero, Fetiche, Cuero y el SM/Cuero/Fetiche.) y Presidente de la Junta Directiva de la Coalición Nacional para la Libertad Sexual. En New Voices, explica "que probablemente no participaría en un BDSM un viernes por la noche", ella dice, “la fusión de las dos prácticas es su propia versión de la observancia religiosa."... Marcia Pally es fundadora de “Feministas por la Libertad de Expresión” cuyo Presidente es el judío leal, Fitterman Marilyn, y cuyo secretario es otra judía leal, Jayme Waxman, quien es escritora, productora, actriz, educadora sexual y firme defensora de la liberación sexual de la mujer. Actualmente cursa su máster en educación de la sexualidad humana y da clases de sexualidad en una tienda de juguetes para adultos muy conocida en el centro de Manhattan. Ella es la productora asociada del programa de televisión Naked New York y columnista para la revista Playgirl. Ella produjo 'Love Bytes "con Bob Berkowitz y acogió a “Aural Fixation” en su propio programa de Radio WSEX. Abby Ehmann es miembro de la junta directiva de Feministas por la Libertad de Expresión. En sus propias palabras, ella es una "Sexpert" y "smutmeister femenino por excelencia de Nueva York". Esta judía fiel comenzó una carrera en la industria del entretenimiento para adultos como Editora Asociada en el Foro de Penthouse. También se ha desempeñado como editora del Boletín Consulting Masquera de erótica, las niñas de Outlaw Biker y Online Erótica. Ha escrito para muchas publicaciones orientadas al sexo". Estoy feliz de anunciar que toda la industria pornográfica está muy mechada con el pueblo escogido de Dios, el compañero judío, Nathan Abrams, cuenta que: "En la historia poco se dice de que muchos Judíos sembraron la semilla en la industria de Hollywood del cine para adultos. En su artículo “exthnics triple" explica que no hay manera de obviar el hecho de que judíos seculares jugaron (y aún siguen desempeñando) un papel desproporcionado en la industria del cine para adultos en EE.UU. La participación de los judíos en la pornografía tiene una larga historia en los EE.UU, ellos han ayudado a transformar una subcultura marginal en lo que se ha convertido en un componente principal de la cultura americana.

¿Y por qué es eso? Al Goldstein (judío y editor de la revista Screw) responde a esta pregunta en Lukeford: "La única razón por la que los judíos hacen pornografía es porque creemos que (nota de C.A.: aquí ponen un insulto a Cristo que nos negamos a reproducir). El catolicismo es una mierda. No creemos en el autoritarismo”. Esta es la razón por la que judíos, ya sea sosteniendo las riendas de los grupos de derechos civiles como la ACLU o llevando los gremios de las feministas, los homosexuales o la pornografía, siempre han sido fieles defensores de llevar a los gentiles en el "individualismo", aunque, como todos sabemos, el individualismo realmente no tiene lugar en la línea de la judería internacional. Pero estoy divagando. Una pequeña cantidad de sustancias controladas en el altruismo gentil puede ser buena. El único momento - y me refiero a la única vez – en que los gentiles se pueden permitir el comportarse altruísticamente es cuando se sacrifican a sí mismos y a su libertad por el bien del pueblo judío o Israel. Una pequeña posibilidad de guerra en Irak (y con Siria e Irán), demuestran que el altruismo artificial gentil puede servir para que ellos sean guiados hacia los propios intereses del pueblo judío, y también permite al tipo altruista del goyim sentirse fiel a los instintos de su propio grupo, sin embargo equivocados, añadiendo una textura ligera de realismo al mundo de fantasía pintado por nuestros otros fieles Judíos en el campo del entretenimiento, Red Summerstone (también conocido como Murray Rothstein), Michael Eisner y Spielberg (principal promotor hollywoodense para la Industria y gran fraude de la versión oficial de los vencedores)

Siempre y cuando el goyim esté dominado, Murray Rothstein va a abrazar esta moralidad multi-cultural del individualismo, no importa lo que les suceda en su conjunto. Los goyim ciertamente no les importan lo suficiente como para ser "altruista".

Referencia:

(1) http://cohenreport.blogspot.com

ANALFABETOS CON TÍTULOS UNIVERSITARIOS

Autogestión num, junio 2019

Enmarcamos este artículo en la Campaña por la lectura social que está llevando a cabo las ediciones Voz de los sin Voz. Leer, leer juntos, leer juntos para entendernos y entender el mundo que nos rodea, para encontrar en él nuestra vocación, un sentido, no ha encontrado un sustituto en la actual y nada neutral cultura digital.

Los dispositivos y medios digitales han afectado profundamente la lectura, una de las formas más efectivas en la historia para obtener y generar conocimiento.

¿Cuándo fue la última vez que leíste un texto, de principio a fin, sin desesperarte, sin cansarte, sin interrumpir tu lectura, sin distraerte y sin querer pasar urgentemente a otra cosa?.

Esta pregunta, por sencilla que pueda parecer, es capaz de revelar una de las tendencias contemporáneas más preocupantes: el impacto del Internet y sus tecnologías derivadas parece haber creado una nueva forma de analfabetismo funcional, en el cual la gente sabe leer pero es incapaz de mantener su atención lo suficientemente en la lectura como para comprender las ideas que propone un texto o la abstracción inherente a toda escritura, y menos para recrear los efectos emocionales y estéticos propios de ciertas obras.

Como quizá muchos de nosotros sabemos por experiencia propia, la lectura ha experimentado a lo largo de los últimos años una de las transformaciones más importantes de su historia. Después de al menos un par de siglos de ser una práctica realizada en silencio y con cierto grado de soledad, en nuestra época ambas condiciones han cambiado radicalmente, pues el silencio ha sido sustituido por un ruido casi omnipresente y multiforme: el ruido de la distracción; e igualmente, la soledad en la que la lectura se desarrollaba ha sido reemplazada poco a poco por una peculiar forma de la presencia y la compañía (mensajería instantánea, redes sociales, etc.), capaz de irrumpir en todo momento y circunstancia.

La "era de la ansiedad" que con lucidez desoladora prefiguró W. H. Auden ha arrasado, entre muchos otros bienes, con la posibilidad de sentarse tranquilamente a pasar las páginas de un libro, sumergirse en su lectura y por un instante suspender la corriente incesante del tiempo para situar en su lugar los acontecimientos que la escritura es capaz de implantar en nuestra percepción.

La constatación de este fenómeno no es un asunto menor. Si la lectura suele considerarse importante a priori, es porque durante varios siglos se dio por sentado que los libros eran la mejor forma de almacenar conocimiento fuera de nuestra memoria. De todos los saltos civilizatorios que ha experimentado la humanidad, la escritura fue uno de los más decisivos. Sin ésta, es muy posible que nuestra especie seguiría repitiendo los mismos errores de nuestros ancestros más remotos, y aunque en algunos casos esto sucede así, en muchos otros, sobre todo aquellos relacionados con la técnica, la escritura y la lectura han sido dos herramientas clave para el desarrollo de la cultura.

Vale la pena recordar que leer no es únicamente descifrar los signos que conforman una palabra, un párrafo o un libro entero, sino además entender de manera amplia el sentido de aquello que se lee: su sentido literal y su sentido figurado, el uso que se le da al lenguaje, el mensaje que se busca transmitir, la posición ideológica desde la cual se habla y otras sutilezas presentes en un texto. Los analfabetos funcionales de nuestra época tienen las habilidades necesarias para descifrar las palabras, pero han perdido su comprensión lectora. De cierta manera, este resultado puede verse como un desperdicio de todos los recursos alguna vez invertidos en el esfuerzo de aprender a leer. (1)

Entre otros testimonios que podrían recabarse respecto de esta situación, quizá los más elocuentes se encuentren entre los profesores de los niveles medio y superior de la educación escolarizada. En numerosos casos, profesores de casi cualquier disciplina han manifestado su preocupación por la dificultad de los jóvenes para mantener su atención en una tarea.

En cuanto al caso específico de la lectura, el periódico The Guardian recoge como ejemplo la experiencia de Mark Edmundson, profesor de literatura inglesa que ha constatado que existe una amplia reticencia de los estudiantes hacia las obras más emblemáticas de los siglos XIX y XX, debido a que no tienen la paciencia para leer profundamente. Edmundson habla incluso de una suerte de "impaciencia cognitiva" que se interpone entre la mente del estudiante y la recepción de la obra literaria.

Por su parte Ziming Liu, de la Universidad estatal de San José (California), ha realizado estudios en torno a una práctica conocida en el mundo anglosajón como skimming, lo cual puede traducirse como "hojear" (con cierta evocación a la idea de destilar). De acuerdo con Liu, no son pocos los estudiantes que ahora no hacen más que "hojear" los textos que leen, buscando los términos que consideran importantes para pasar pronto a otra cosa.

Esta forma de "leer", sin embargo, va en contra de la naturaleza misma de la lectura. Patricia Greenfield, psicóloga de la Universidad de California en Los Ángeles, ha explicado en sus investigaciones que la lectura ocurre como un circuito que requiere de todo un ambiente para desarrollarse y culminar en la generación del conocimiento. Interrumpir alguna de las fases de ese circuito, suprimir alguno de sus componentes, saltarse alguno de los pasos conduce necesariamente a un resultado incompleto y en no pocos casos equivocado. La expectativa de inmediatez a la que estamos tan habituados no puede cumplirse en la lectura, en la cual los resultados se obtienen paulatina y gradualmente, como culminación de un proceso que en sus etapas intermedias agrega cada vez pequeños o grandes componentes que ya por sí mismos pueden considerarse ganancias parciales.

Nuestra época ha sido afectada de manera notable por la transformación radical que trajo la invención del Internet y las comunicaciones digitales. Un ámbito de esa transformación es, claramente, la capacidad de atención del ser humano. La conexión 24/7 propia del Internet se convirtió en una conexión también incesante para nuestra mente y, más aún, en una especie de tiranía para nuestra atención.

¿Al ser humano todavía le interesa acceder al conocimiento? Esta pregunta sin duda está en el origen del interés que se puede tener por la lectura. Más allá de las condiciones adversas o favorables, el interés por una tarea o por sus resultados esperados es, indudablemente, la pieza clave que nos lleva a emprender los esfuerzos necesarios para realizarla.

Lo paradójico sería que en una época que alguna vez fue llamada la era de la información, el sujeto contemporáneo simplemente prefiera vivir en la ignorancia, la mentira, el prejuicio o la ilusión de la verdad: nubes del pensamiento que la lectura ayuda a disipar.»

FUENTE: BLOG Pijamasurf

(1) Nota de Redacción: El concepto de analfabetismo es sin embargo más amplio de lo que aquí se expone. Es el pedagogo Freiré el que nos hizo caer en la cuenta de que aprender a "leer" va más allá incluso de ser capaz de interpretar un código escrito. Leer implica "leer el mundo", "leer en el mundo", entenderlo, aprender a explicarlo. Y es una acción que requiere siempre "el contexto" (en medio de la historia") y "el otro" (leemos juntos, aprendernos juntos, con los otros). Según esta definición más precisa de analfabetismo funcional, estaríamos ante un problema mucho más grave.

UN GENOCIDA: COMPANYS

Aunque la web 'Libertad Digital' peca de un anti-catalanismo bastante cutre en general, otra cosa es que revela datos que son ciertos y que se ocultan siempre. La lástima es que no desvela los datos también ocultos del centralismo franquista y de otros desmanes de la derecha fachosa.

Pero en una reciente página desvela algunos datos reales sobre Lluis Companys, que deberían ser conocidos, y que nadie (ni los separatistas ni los políticos actuales centralistas de Madrid) desvelan, lo que no deja de ser curioso cuando se trata de las bandas del PP y Ciudadanos, que también guardan mucho silencio cuando se tata de crímenes de la parte 'republicana', incluso si es la republicana-separatista.

Esto no deja de ser alucinante, porque Companys fue un golpista separatista de verdad, no solo de organizar una 'votación', sino de dar un verdadero golpe de Estado separatista armado que requirió la intervención del ejército (poca, eso sí).

Y, sin embargo, los centralistas lo aclaman, le permiten alabanzas, calles o edificios y no protestan contra eso, ni nunca contra Companys.

Quizás porque Companys fue un genocida muchas veces contra religiosos, lo que está bien visto por los masones.

Nunca se habla de los crímenes genocidas (por motivos religiosos, pero no solo por ello) cometidos por el gobierno de Companys. Resumamos un poco el texto sobre este tema:

Las 'listas negras' de catalanes hechas por Companys

¿Es que estos asesinados, en su mayoría catalanes, no merecen justicia por parte de la actual Generalidad y del Gobierno español?, ¿es que la ‘memoria histórica’ solo se aplica a unas víctimas, las de color rojo?

Siempre dicen que los crímenes los cometieron 'bandas de incontrolados', pero esas bandas no eran tan anónimas.

Eran de la CNT, de la FAI, de UGT (PSOE) y del Partido comunista, todos ellos formando parte del gobierno de Companys.

El gobierno de la Generalitat estaba formado por varios partidos, que eran los que ordenaban, prepararon ya de antes de la guerra y ejecutaron los asesinatos masivos a partir de 1936.

Estos asesinatos fueron de unos 10.000 catalanes, crímenes perfectamente conocidos y muchas veces firmados por Companys, además de quemar y expoliar iglesias y domicilios, montar checas de tortura totalmente conocidas también.

Mientras las fuerzas de la república y sus 'milicias' fueron un desastre total en la guerra, en cambio sus 'valientes' asesinos de la retaguardia' torturaron y mataron a destajo.

Luego si fueron juzgados y fusilados por los franquistas se les presenta como 'mártires'. Porque el franquismo asesinó a muchos inocentes, pero también castigó a muchos de los genocidas republicanos que habían cometido antes todo tipo de crímenes. Nunca cuando se descubre una víctima del franquismo se investiga si esa persona merecía perfectamente ser ejecutado por lo que había hecho antes.

Lo más interesante es que ya de antes de la guerra los grupos de izquierda y de Companys habían preparado listas de personas a asesinar.

Las matanzas de ciudadanos indefensos no habrían sido posibles de no haber dispuesto las ‘patrullas del amanecer’ de listas en las que se identificaban a los ‘enemigos de clase’, con sus nombres y domicilios.

Las izquierdas ocuparon parte de su tiempo en los años republicanos en preparar a sus masas para la conquista del poder y para elaborar ‘listas negras’.

El anarquista Juan García Oliver, futuro ministro de Justicia, desvela en sus memorias que su partido había montado un Comité de Defensa Confederal desde el mismo nacimiento de la República, con sus milicianos, sus planes y sus armas. La irrupción de manifestantes socialistas y comunistas en varias ciudades y pueblos la misma tarde de la primera vuelta de las elecciones de febrero de 1936 proclamando una victoria imposible de conocer entonces confirma la preparación de esas ‘tropas de choque’

En sus memorias robadas y luego recuperadas, Niceto Alcalá Zamora escribió después de las elecciones de 1936 que el PSOE había elaborado ‘listas negras’ de policías y militares que habían participado en la represión del golpe de Estado que el partido había dado en octubre de 1934.

El presidente de la Generalidad, Lluís Companys, proclamó el 6 de octubre la república catalana dentro de la España federal. Su rebelión fue aplastada con unos pocos cañonazos por el Ejército, que provocaron la desbandada por las alcantarillas de los cobardes separatistas.

El corresponsal del diario El Debate en Barcelona, Enrique de Angulo, escribió (Diez horas de Estat Català) que, entre los documentos descubiertos a los golpistas, había una ‘lista negra’ elaborada por el ‘Capità Collons’, de nombre Miquel Badía, y de oficio, jefe de la Comisaría de Orden Público de la Generalidad, uno de los hombres de confianza de Companys.

"Es de suponer que todo ello (planes, documentos, mapas) fue reducido a cenizas en la hoguera que se hizo para destruir papeles y documentos. Quedó, sin embargo, la lista negra (sic), firmada por Miguel Badía, y en la que constaban los nombres de quienes debían ser fusilados al día siguiente de triunfar la revuelta, allí donde se les encontrase, sin formación de causa y «haciéndoles sufrir un poco». Nombres de militantes de la Lliga, de radicales, de personalidades destacadas de Barcelona y de unos pocos periodistas, de elementos de la FAI… Figuraban, incluso, en la lista negra algunos afiliados a la Esquerra, poco afectos al Estat Català."

Como añade Cambó, que sabía de lo que hablaba, por la información que le pasaban los miembros de la Lliga, "Si en la madrugada del 7 de octubre la radio no hubiera anunciado por toda Cataluña la capitulación de la Generalidad, no hay duda ninguna de que aquel mismo día 7 se habría producido en toda Cataluña una San Bartolomé de derechistas y de sacerdotes probablemente más salvaje aún, más sanguinaria todavía que la de julio del año 36."

8.400 penas de muerte firmadas por Companys: Uno de los catalanes que temía por su vida era Josep Pla, que en abril de 1936 huyó de Madrid, donde trabajaba como corresponsal periodístico de La Veu de Catalunya, para refugiarse en su pueblo y después, tal era el peligro que sentía, marchó a Francia.

Otro de los que aparecía en todas las ‘listas negras’, escritas o mentales, era Cambó. Nunca ha quedado claro por qué Cambó abandonó España en su yate Catalonia unos días antes del asesinato de José Calvo Sotelo y del alzamiento. ¿Estaba enterado de la conspiración o simplemente tenía miedo?

Luego, desde el exilio animaba a sus correligionarios de la Lliga a alistarse a las órdenes de los militares sublevados y a enviar dinero a éstos. Con su fortuna organizó un servicio de propaganda favorable a los nacionales y otro de espionaje y hasta una red de evasión de catalanes que recurría a los sobornos para los matones anarquistas.

Companys ("loco de atar", en opinión de Manuel Azaña) durante los dos años y medio que duró la guerra encontró tiempo para firmar penas de muerte para los ‘sospechosos habituales’, unos 8.400 según los cálculos de Javier Barraycoa. Uno de ellos fue el alcalde de Lérida, Joan Rovira Roure, condenado y ejecutado en agosto de 1936 por el crimen de haber organizado la Cabalgata de Reyes de ese año.

¿Es que estos asesinados, en su mayoría catalanes, no merecen justicia por parte de la actual Generalidad y del Gobierno español?, ¿es que la ‘memoria histórica’ solo se aplica a unas víctimas, las de color rojo?

Catalanes contra Companys:

También es curioso el texto con los datos de muchos de los que participaron en el juicio contra Companys, que se presenta siempre como de castellanos contra un catalán, y no fue así.

Los tres principales testigos de cargo que depusieron testimonios acusatorios contra Companys fueron tres catalanes de indubitada cepa.

Como cada año por estas fechas, la Generalitat aprovecha otro aniversario del fusilamiento de Lluís Companys en el patio del castillo de Montjuich para culpabilizar al Estado español de aquella muerte trágica.

De ahí que, a efectos de hacer la relación convincente de entrada, en el juicio y posterior ejecución de Companys no deberían aparecer en escena, y bajo ningún concepto, nombres o apellidos catalanes. Puesto que el guión exige de modo insoslayable que no podía haber franquistas ni falangistas catalanes, hubo que hacer desaparecer de la memoria oficial cualquier rastro de comprometedora catalanidad genuina en el martirologio mítico del 'president'.

A Companys solo podían haberlo matado los fascistas españoles residentes en Cataluña, en ningún caso catalán legítimo alguno. Pero como en España no hay mejor manera de conservar un secreto que publicarlo en un libro, a Jordi Pujol no se le ocurrió mejor idea en 1999 que editar con cargo a la Generalitat una reproducción facsímil con todas las actas mecanográficas de la causa 23.468 contra el reo Lluís Companys i Jover, la que tuvo lugar en el castillo de Montjuich entre los días 3 y 15 de octubre de 1940.

Así, gracias a Pujol, cualquiera puede constatar con solo ojear ese documento que, de entrada, los tres principales testigos de cargo que depusieron testimonios acusatorios contra Companys fueron tres catalanes de indubitada cepa. Y no tres catalanes del montón, por cierto. Porque, azares del destino, resulta que el primero de ellos respondía por José Tapies Mestres, por más señas el padre del célebre pintor Tàpies, uno de cuyos lienzos abstractos preside, para más inri, la sala oficial en la que se reúne el Gobierno de la Generalitat de Cataluña.

Pero es que otro de los acusadores más significados en el proceso de Companys resultó ser cierto Carlos Trías Bertrán, jefe provincial accidental del Movimiento en la provincia de Barcelona, según aclaran las actas del juicio, y tío de Xavier Trías, el último alcalde convergente de Barcelona.

Por su parte, el tercero de los testigos de la acusación privada respondía por Joaquim Maria Balcells i Serch, lo que tampoco nos parece remitir a una genealogía precisamente madrileña.

Sin ir más lejos, el abogado defensor de Companys, el teniente de artillería Ramón de Colubí, también era catalán por los cuatro costados.

Tan catalán por todos los costados posibles como el propio juez instructor de la causa, el general Ramón de Puig. O como el acusador oficial, el fiscal jurídico militar Salvador Rodríguez i Molins. O como el general de brigada Pompeyo Masferrer, que ejerció de vocal en el consejo de guerra.

Nombres y apellidos que la historiografía oficial catalana se ha encargado de hacer desaparecer con la misma técnica que utilizaban los funcionarios de Stalin para hacer invisible a Trotsky en todas las fotografías de los archivos de la revolución de octubre.

Por otro lado imaginamos que si la República hubiera capturado a un gobernador franquista, lo hubieran asesinado con aun menos garantías que las que tuvo Companys.

De la misma forma que denunciamos estos datos del falso 'demócrata pacífico y honorable' Companys, deberian tambien destacarse los datos de la represión franquista contra el catalanismo moderado y su lengua. El centralismo brutal que ejerció.

Y es que la Verdad no tiene partido, y por ello no gusta a unos u a otros. Solo a los que deseamos una sola revolución: la de la Verdad.

GENOCIDIO BLANCO POR GREG JOHNSON

Los nacionalistas blancos están unidos en la creencia de que nuestra raza está amenazada con una sencilla extinción biológica. Esto es a menudo desestimado como un alarmismo, pero se puede ver de forma simple y convincente que los blancos se extinguirán si continúan las tendencias actuales. El objetivo del nacionalismo blanco es interrumpir esas tendencias.

Algunos nacionalistas blancos van más allá, aduciendo que nuestra raza está siendo intencionalmente conducida a la extinción, es decir, que los blancos son víctimas de genocidio. Esta exposición no sólo es tildada de alarmista sino además de absurda. Sin embargo, debo argumentar que ese genocidio blanco realmente está ocurriendo. Hay personas en posiciones de poder que están promoviendo políticas que saben que llevará a la extinción de la raza blanca. A menos que, por supuesto, los detengamos.

Para establecer la tesis del genocidio blanco, debemos hacer tres cosas. En primer lugar, debemos definir el genocidio de una manera que sea consistente con un proceso lento que conduce, en definitiva, a la extinción. En segundo lugar, tenemos que demostrar que la extinción blanca no se debe a una fuerza misteriosa de la naturaleza sino que es el resultado de decisiones y acciones humanas. En tercer lugar, necesitamos demostrar que la extinción blanca no es sólo una consecuencia imprevista y no deseada de estas políticas, sino más bien su efecto deliberado e intencional.

Parece contra-intuitivo reclamar que los blancos son las víctimas del genocidio. Los blancos no están siendo sacrificados por millones, que es la imagen que tienen la mayoría de las personas sobre el genocidio. Para todos los pareceres, nuestra raza es poderosa, próspera y populosa. Pero los defensores de la tesis del Genocidio Blanco señalan la Convención de las Naciones Unidas sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio, la cual en el artículo II define genocidio como:

… cualquiera de los siguientes actos cometidos con intención de destruir, en su totalidad o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, tales como:

(a) Matanza de miembros del grupo;

(b) Causar daño corporal o mental serio a los miembros del grupo;

(c) Someter deliberadamente al grupo a condiciones de vida calculadas para acarrear su destrucción física en su totalidad o en parte;

(d) Imposición de medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo.

Esta definición de genocidio es mucho más amplia que una masacre. En particular, los puntos (c) y (d) son consistentes con la caracterización de las políticas que destruyen a un grupo lentamente, durante largos períodos de tiempo, como genocidas también. Por lo tanto, el genocidio viene en dos formas, las que podemos denominar genocidio rápido y caliente, y genocidio frío y lento. La extinción blanca cae en esta última categoría.

Extinción blanca significa que en cada nación blanca, las tasas de reproducción han caído por debajo de la reposición, lo que significa que va a morir más blancos de los que nacen, hasta que los blancos dejen de existir como una raza distinta.

Hay cinco causas principales de la extinción blanca. Estoy seguro de que otros factores pueden añadirse a esta lista, pero si se abordaran estos cinco problemas, ya no temería por el futuro de nuestra raza.

Una ética del hedonismo, individualismo y egoísmo que denigra la reproducción y la vida familiar;

Feminismo, que anima a las mujeres a hacer profesiones laborales y ganar dinero en vez de hacer de la vida familiar su ocupación principal;

El uso generalizado de métodos de control de natalidad y aborto para separar el sexo del embarazo y el embarazo de la crianza de los niños;

Los crecientes costos de formación de una familia, causados principalmente por la iinvasión racial, la suburbanización y la ex-urbanización de viviendas caras con el fin de evitar encontrar espacios seguros para que los blancos críen a sus familias — y por la inmigración no blanca masiva de ultramar, lo cual baja los salarios y la seguridad de empleo para los blancos;

Mestizaje, en la que los individuos se reproducen pero no su raza mediante la mezcla con otra raza.

Estos factores no son fuerzas ciegas de la naturaleza, como un asteroide colisionando con la tierra. Todos fueron creados por seres humanos. Algunos de ellos, como el feminismo, las píldoras anticonceptivas, el aborto legalizado y promovido y la derogación de la idea de identidad racial, el fin a las restricciones a la inmigración, y la promoción del mestizaje son bastante recientes. Se fraguaron en la mente de intelectuales, artistas, científicos, políticos, educadores y anunciantes. Se hicieron realidad cambiando los valores y creencias de la gente y alterando las leyes e instituciones que nos rigen.

Pero todas estas cosas se podrían cambiar. Podría enseñarse a la gente a valorar la vida familiar por encima del egoísmo, del hedonismo y del arribismo; el feminismo puede ser desalentado; el uso masivo de anticonceptivos y al aborto podrían ser restringidos; podrían cambiar las leyes para hacer asequible la formación de familias; la valoración de la identidad racial, la restricción de la inmigración y el nacionalismo económico sin usura podrían convertirse en políticas otra vez; el mestizaje podría no promoverse. De hecho, los nacionalistas blancos apoyan tales políticas para detener la extinción blanca.

Pero para establecer la tesis del genocidio blanco, debemos demostrar que la extinción blanca es el resultado intencional de las políticas a las que nos oponemos. Las primeras tres causas de la extinción blanca son simplemente productos de la búsqueda de la libertad individualista. Los dos últimos son productos de libertad individualista y el igualitarismo racial. Así que ¿no es posible que la extinción blanca sea sólo la consecuencia involuntaria de individualismo y el igualitarismo racial?

Por supuesto que es posible, y en muchos casos, es cierto. La mayoría de las personas que defienden el individualismo y el igualitarismo racial son simplemente inconscientes de que estos valores están promoviendo la continua extinción de la raza blanca. Nuestro trabajo es informarles sobre eso.

Pero cuando tales personas son informadas, sus reacciones caen en varias categorías. Algunos simplemente se niegan a aceptar que la extinción blanca se esté llevando a cabo. De aquéllos que aceptan que la extinción blanca está ocurriendo, algunos desearán detenerlo, y otros no. De éstos últimos, algunos simplemente no les interesa, y otros realmente animan que el proceso continúe.

Sin embargo, existe una diferencia entre las personas que pueden firmar en las políticas de promoción del genocidio blanco después del hecho y quienes podrían concebir y ejecutar tales políticas antes del hecho y con plena conciencia de sus consecuencias. ¿Qué evidencia hay que tales personas existen?.

En primer lugar, la carga de la prueba debe ser cambiada. ¿Es plausible realmente que los líderes de decenas de naciones blancas hayan adoptado políticas similares que son la antítesis de la supervivencia de sus propios pueblos a largo plazo, aunque ninguno de ellos supiera lo que está haciendo?.

Sí, está de moda burlarse de los políticos pensando sólo en términos de las próximas elecciones. Pero eso no es verdad. Los políticos son, por ejemplo, algo trascendental cuando se trata de sus planes y ambiciones de carrera personal. Más allá de eso, nuestras élites gobernantes no consisten simplemente de los políticos democráticos. Por otra parte, las élites gobernantes en todas las formas de la sociedad se distinguen por pensar y planear. Agencias de inteligencia gubernamental y think tanks están en el negocio de generar predicciones a largo plazo basadas en las tendencias actuales, y planificar en consecuencia. Por lo tanto no sólo es plausible que nuestros líderes están conscientes de la extinción blanca, sino que o no les preocupa, o quieren que esto ocurra.

En segundo lugar, ya no es controvertido que los judíos están masivamente sobre-representados entre las elites occidentales en la política, los medios de comunicación, el comercio, la educación, y las profesiones. Una parte importante de los dirigentes judíos están, además, entre los principales promotores de las tendencias favorables a lo que hemos visto, por ejemplo: inmigración no-blanca, integración racial, mestizaje, feminismo y liberación sexual. Por supuesto, cualquier intento de culpar a judíos por el genocidio blanco puede verse enfrascada en sutilezas sobre causalidad histórica. Desde un punto de vista práctico, sin embargo, es más importante — y menos controvertido — tomar nota de que la comunidad judeo-sionista organizada es el eje de la oposición a los intentos nacionalistas, especialmente nacionalistas raciales, de rectificar estos problemas en el futuro. Cómo hemos llegado hasta aquí es, en definitiva, menos importante que cómo podemos salvarnos a nosotros mismos. Y esos medios sionistas están bloqueando la salida.

Ahora, ¿es muy plausible que los líderes de la comunidad judía “no saben lo que hacen”? Los dirigentes judíos, después de todo, son las personas más conscientes de las condiciones que promueven o evitan el genocidio. Por eso los judíos apoyan la existencia de un estado judío, Israel, como refugio del genocidio. Aun así, se oponen a cualquier intento de preservar tierras blancas para los pueblos blancos. Israel es para los judíos, pero Polonia, Suecia, Alemania, Francia, etc. son para todos. Los dirigentes judíos ven los matrimonios mixtos de judíos como una amenaza a la supervivencia judía, pero promueven el mestizaje para los otros grupos y se oponen a cualquier persona que lo prohibiera. Los judíos reconocen que un fuerte sentido de identidad judía, incluyendo el orgullo de su historia y logros, es necesario para la supervivencia judía, pero promueven el multiculturalismo y la culpabilidad blanca para el resto de nosotros.

Ahora, no todos los judíos promueven ideas destructivas únicamente para los goyim mientras se eximen a sí mismos. Los judíos promueven el feminismo en los demás, pero las principales víctimas del feminismo judío son los hombres judíos que se casan con estas brujas, mientras que otros hombres judíos se casan con mujeres de otros pueblos para evitarlas. Los dirigentes judíos promueven un ethos de egoísmo, individualismo y materialismo en los demás. Pero lo practican también, lo cual es una de las razones por las qué los judíos seculares tienen tasas de reproducción tan bajas.

En resumidas cuentas, muchos judíos no sólo predican el nihilismo, sino que también lo practican. Desgraciadamente, debido a que los medios judíos son tan influyentes, tienen el poder para arrastrarnos a su paso. Ellos son la vanguardia del nihilismo. Son hipócritas, predicando nihilismo para ti pero no para mí. Pero eso los hace aún más peligrosos, porque la hipocresía es el tributo que el vicio rinde a la virtud, y ellos ni siquiera se preocupan lo suficiente como para ofrecer palmaditas en la espalda.

Pero mientras que algunos judíos nos están conduciendo a extinción, otros nos están presionando por detrás pero no tienen la intención de participar en nuestro destino. Estos son los judíos que alaban el mestizaje, el multiculturalismo y las fronteras abiertas para nosotros, pero prefieren desentenderse porque saben que estas políticas conducirían a su extinción.

Ellos no están siendo sólo “inconsistentes” sobre principios. Están siendo perfectamente consistentes con su principio real del auto-interés colectivo. No están manteniendo “dobles-estándares”, porque su estándar simple es el auto-interés colectivo. Estos judíos tienen una filosofía de vivir y dejar morir. Buscan sacar provecho de nuestra destrucción como pueblo, y no sólo promueven nuestra decadencia sino suprimen activamente nuestra resistencia a ella.

Aparte de los judíos que están activamente empujándonos y jalándonos hacia nuestra destrucción, hay seguramente algunos que no lo están haciendo. Algunos simplemente carecen del poder para hacernos daño, incluso si ellos lo quisieran. Otros son totalmente ignorantes de lo que están haciendo sus dirigentes. Pero una categoría brilla por su ausencia: los judíos justos, es decir, judíos que saben que el genocidio blanco está teniendo lugar, que entienden el papel de su pueblo en él, y que han advertido a los blancos y han trabajado para detenerlo. Ese silencio relativo es más demoledor que el estruendo interminable de odio anti-blanco que emana de los dirigentes sionistas.

En definitiva, sabemos que el genocidio blanco está sucediendo, porque los dirigentes judíos en lugares de mando y poder, con el poder para promover o prevenir genocidio blanco, no pueden estar inconscientes de lo que está sucediendo, pero no hacen nada para detenerlo y hacen todo para evitar que lo detengamos.

La tercera y más convincente evidencia del genocidio blanco es que gente realmente dice apoyarlo. Los únicos que dicen abiertamente que los blancos deben ser exterminados son engranajes marginales, como el Dr. Kamau Kambon, en algún momento profesor de Estudios Negros y propietario de Blacknificent Books, quien declaró: “Tenemos que exterminar a los blancos de la faz del planeta”.

Los más sutiles defensores del genocidio blanco, como Noel Ignatiev, de Ph.D de Harvard y editor de la revista Race Traitor (subtitulada Treason to Whiteness is Loyalty to Humanity  [Traicionar la Blancura es Lealtad a la Humanidad – NdT), hablan de “deconstruir” el “concepto” de la blancura, que suena como un juego lingüístico inofensivo hasta que te das cuenta que creen que la raza es sólo una construcción social.

Pero los defensores más comunes de genocidio blanco promueven simplemente la mezcla racial como una solución al racismo. Tácitamente están de acuerdo con los nacionalistas blancos en que diversidad racial dentro del mismo sistema conduce a los conflictos, así que para eliminar conflictos, promueven el mestizaje para crear una raza mestiza homogénea. El defensor más influyente de lo que yo llamo “miscegenacionalismo” fue el pionero de la unidad europea Conde Richard Coudenhove-Kalergi, que era de raza mixta (su padre era blanco, su madre japonesa). En su libro Practical Idealism, declaró:

"El hombre del futuro será de raza mixta. Las razas y las clases de hoy desaparecerán gradualmente debido a la desaparición del espacio, el tiempo y los prejuicios. La raza negroide euroasiática del futuro, similar en su apariencia a los antiguos egipcios, reemplazará la diversidad de pueblos con una diversidad de individuos".

Curiosamente, Coudenhove-Kalergi no imaginó la desaparición del pueblo judío sino que en cambio aceptaba que ellos fueran la élite gobernante de un mundo mestizo. (Él mismo no era judío).

¿Por qué es importante establecer que esa extinción blanca es realmente genocidio blanco? Es fácil entender por qué personas podrían rehuir tal verdad, ya que implica que los blancos no son sólo las víctimas de un error espantoso, un “sistema” sociopolítico impersonal, o destino cósmico o histórico inhumano, sino son víctima de la malicia — de enemistad como principio — del mal diabólico. Es difícil aceptar que existe tal mal, mucho menos que aceptar que quiere nuestra aniquilación.

Pero si hemos de salvarnos a nosotros mismos, tenemos que comprender las fuerzas que están dispuestas contra nosotros. Necesitamos saber que nuestros esfuerzos por crear conciencia en la gente y ganar su lealtad chocarán eventualmente no sólo con la ignorancia y la indiferencia, sino que con malicia dura como el diamante. Finalmente, haremos todos los amigos que podamos hacer, persuadiremos a todas las personas que podamos persuadir, y solamente los enemigos permanecerán— enemigos que no pueden ser convertidos simplemente deben ser derrotados.

Enlace original: http://www.counter-currents.com/2015/09/white-genocide/

CUANDO LAS FEMINISTAS ENSEÑAN LAS OREJAS DE HIPÓCRITAS

Veamos este mensaje:

https://enraizados.org/alertas/10143/".

Junio de 2019 gozaremos de la gran alegría de ver beatificadas a otras 14 mártires de la persecución religiosa del siglo XX en España. 14 religiosas concepcionistas que dieron su vida perdonando a aquellos que odian la fe. Pide que tengan un homenaje en los lugares donde nacieron.

Todas ellas murieron en Madrid, donde ya tienen una calle: la de las mártires concepcionistas. Calle que, por poco, se ha librado de la “limpia” de Carmena. Pero, ¿qué mejor ejemplo de mujeres que estas para una política “feminista” como ella?

En 1936 la madre María del Carmen Lacaba Andía y sus hermanas fueron expulsadas del monasterio de San José en Madrid. Lacaba llevaba tan solo un año de abadesa. Sabía lo que les podía pasar por ser religiosas.

Pero decidió quedarse con las hermanas enfermas y mayores. “De ninguna manera dejo a la comunidad y, sobre todo, a las queridas enfermas”, dijo antes de morir. Pudo huir y no quiso.

Diez de ellas se refugiaron en un piso de la calle Francisco Silvela. La portera de un edificio cercano las denunció. Los milicianos se las llevaron en un camión el 7 de noviembre. Nunca más se supo de ellas. No se han encontrado ni sus cuerpos.

La madre María del Carmen Lacaba había cuidado de sus hermanas hasta ese momento. También de una que se encontraba en aquel momento en silla de ruedas tras una operación y a la que los milicianos intentaron tirar por las escaleras.

También fueron martirizadas dos religiosas concepcionistas del Monasterio de El Pardo. Fueron detenidas junto con el matrimonio que las ocultaba, pero lograron convencer a los milicianos para que dejaran en libertad a esta familia. Fueron fusiladas en Vicálvaro el 22 de agosto de 1936.

Serán beatificadas junto a las hermanas del monasterio de San José y dos religiosas del convento de Escalona, separadas de sus hermanas, retenidas en una checa y fusiladas en Madrid.

Si este genocidio por motivos religiosos lo hubieran hecho los franquistas o nazis estarían en todos sitios, cine, TV, calles, monumentos, subvenciones y buscarían los restos aunque tuvieran que cavar medio país.

Pero las feministas cutres actuales cuando asesinan a una mujer que no es de su ramo, solo sienten odio y rencor hacia las propias víctimas. La desgraciada de Carmena quiso quitar incluso el nombre de la calle de Madrid "Mártires concepcionistas".

INDICE

¿SE `PUEDE NO HABLAR DE LAS ELECCIONES?

EL ETERNO RETORNO AL SISTEMA

CONTRA EL TOTALITARISMO DEL SISTEMA NO VALE EL LIBERALISMO

¿LA CRISIS DEL 'SISTEMA? (Los populismos y las utopías intelectuales)

NO TODO ES POLITICA. CARLISTA HABLA DE CATALUÑA

UN DIA MUY PARTICULAR. EL FEMINISMO Y EL DIA DE LA MUJER

EL SUPREMACISMO TALMUDICO Y SUS ACTUACIONES HOY EN DIA

ANALFABETOS CON TÍTULOS UNIVERSITARIOS

UN GENOCIDA: COMPANYS

GENOCIDIO BLANCO POR GREG JOHNSON