#alaadhir

„Die dritte (Vernichtung): Wer keinen Takfir auf die Mushrikin macht, an ihren Kufr zweifelt oder ihren Weg für richtig erklärt, ist nach dem Konsens ungläubig geworden.“

Antwort auf die Shubha der Widersacher:

"Der Aṣl ad-Dīn und seine Grundsätze"

 Von Shaykh Ahmad al-Haazimi, möge Allah ihn befreien: 

Ein scharfes Wort gegen den, der keinen Takfir auf den Abtrünnigen macht 

- Sh. Sultan al-Utaybi, رحمه الله

“Sei keine Fliege, die nur auf Dreck landet” 

Er -Shaykh Ishaq (aal ash-Shaykh)- sagte:

“Und wir sagen: Alles Lob gebührt Allah, gepriesen ist Er und Ihn bitten wir um Hilfe und um Standhaftigkeit und wir sagen nichts, außer was von unseren Mashayikh gesagt wurde: Shaykh Muhammad (ibn Abdilwahab) in Ifādať al-Mustafid  und seinem Enkel (ʿAbd ar-Rahman ibn Hasan) in seiner Widerlegung zu al-ʿIraqiyy…”

Und anderen; die Imame der Dawah sind alle auf dieser Aussage..

(Shaykh Ishāq sagte:) 

“Und es ist ebenso die Aussage der Imame der Religion vor ihnen. Und was zwingenderweise von der Religion des Islam gewusst werden muss, ist dass die Bezugnahme in den Angelegenheiten des Fundaments der Religion  (Usul ad-Din), das Buch und die Sunnah und der Ijmāʿ der Ummah (welche von Bedeutung) ist und dies ist, worauf die Sahaba waren und es wird hierin nicht auf einen spezifischen Gelehrten zurückgekehrt.”

Denn der Widersacher hier -wie wir es zusammengefasst haben-  hat die Aussage von Shaykh Muhammad (ibn Abdilwahab): "Wir machen keinen Takfir auf denjenigen, der die Kuppel von al-Kawwāz anbetet” als Beweis verwendet.

Er hat sich auf diese Aussage (als Beweis) gestützt, worauf er (Ishaq aal ash-Shaykh) aufklären wollte, dass der Beweis nicht Shaykh Muhammad ibn Abdilwahab ist, wie wir es zuvor sagten..

Die Quelle unserer Religion ist nicht Ibn Taymiyyah, noch  Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhab, noch andere als sie. Noch ist ihre Quelle  "ad-Durar (as-Saniyyah)", noch "Fatāwā Ibn Taymiyyah" – absolut nicht.  Vielmehr benutzen wir diese als Stütze im Verstehen des Buche Allahs und so: - was damit übereinstimmt, das berücksichtigen wir und was damit im Widerspruch steht, das lehnen wir ab.

So wollte er (Ishaq Āl ash-Shaykh) versuchen, ein Fundament zu setzen, welches zwingend von der Religion gewusst werden muss, und dies ist, dass die Gesetzgebung und die Wahrheit und die Offenbarung sich nur im Quran und der Sunnah befinden.. und dass dir nicht aufgebürdet wurde..  Du wurdest nicht erschaffen, um Abu Hanifah zu folgen, noch Malik, noch Ash-Shafi'i, noch Imam Ahmad - ganz abgesehen von Ibn Taymiyyah und jenen, die nach ihm kamen. Du wurdest erschaffen, um Allah anzubeten, mit dem, was Er dir anbefohlen hat.  

Du wurdest vom Anfang des Qur'an bis zu seinem Ende angesprochen  und nicht von jemand anderen. Beschäftige dich nicht mit anderen. Du bist nicht für sie verantwortlich; du bist für dich selbst verantwortlich. Du wurdest angesprochen mit den Versen über den Tawhid und den Versen über den Shirk.

So, was von dem Muhkam (den klaren Ayat) verstanden wird, dem bist du verpflichtet, zu folgen. Und was du nicht verstanden hast und Argumentation benötigt in Bezug auf religiöse Urteile, dann hat es seinen Weg bei den Gelehrten. Aber unsere Angelegenheit hier handelt über das Klarste von den klaren Angelgenheiten; was der Tawhid und der Shirk ist!

So wollte er (Shaykh Ishaq) also ein großes Fundament  in diesem Thema setzen und wer auch immer darauf schaut und danach handelt, wird von vielen Verwirrtheiten/Problemen befreit, denn du wirst Aussagen von Gelehrten begegnen... dies ist unumgänglich!

Und dies ist, warum Shaykh Ishaq hier erwähnt, dass es unumgänglich ist, dass es unklare Aussagen geben wird, von den Worten von Ibn Taymiyyah oder den Worten von Shaykh Muhammad ibn Abdilwahab und anderen als sie, welche manche Menschen verwirren werden..

Wer sodann auch immer eine Schwäche in seinem Herzen hat, oder eine Beunruhigung, wenn es um das Befolgen (des Propheten alleine) geht, dann wird er in Zweifel über solche Angelegenheiten verbleiben.

Manchmal wird er Takfir auf die Mushrikin machen und manchmal wird er sagen, dass dies eine Angelegenheit der Meinungsverschiedenheiten ist und manchmal wird er sie als Muslime beurteilen und manchmal weiß er nicht mal, was er redet!

Warum? Weil jedes Mal, wenn er sitzt, sagt er: "Was sagst du über Ibn Taymiyyahs Aussage, welche dies und jenes aussagt? Was sagst du über die Aussage von Shaykh Ishaq, welche dies und jenes aussagt?"

So verbleibt er wie ein Miskin.. Er verlässt die Hinweise des Quran und der Sunnah - und zuvor überliefert er sogar den Ijmaa'!- und dann, wenn ihm eine unklare Aussage von den Wörtern Ibn Taymiyyas erwähnt werden, dann fängt er plötzlich an, zu zweifeln, zu schwanken.. - nicht wissend, was er antworten soll.

“Was ist deine Antwort zu dem, was ist deine Antwort zu dem?"

Ich sage: Ob du antwortest, oder nicht, du bist nicht verantwortlich; vielmehr ist es so, dass wenn ein Hinweis einer Ayah etabliert worden ist, und es wurde erbracht, wenn es um den Tawhid und den Shirk geht; - dann ist es verpflichtend, daran festzuhalten!   　

Ob Ibn Taymiyyah Takfir gemacht hat, oder nicht und ob Shaykh Muhammad ibn Abdilwahab entschuldigt hat oder ob er die Unwissenheit als Entschuldigung gemacht hat; wir wurden nicht damit aufgebürdet. Vielmehr wurden wir nur  für eine Sache verantworlich gemacht; dem Qur'an und der Sunnah. Beiß' mit deinen Backzähnen auf diese (zwei Quellen) und du wirst von vielen Dingen und Diskussionen befreit, die heutzutage stattfinden.

Ganz zu schweigen von Angelegenheiten wie:   　 –  Hat Ibn Taymiyyah Takfir auf  as-Subkiyy gemacht, oder nicht?

– Hat Ibn Taymiyyah Takfir auf al-Bakriyy gemacht, oder nicht?

– Haben die Imame der  Daʿwah Takfīr  auf Ibn Hajar al-Haytamiyy gemacht oder nicht?

Ob er Takfir machte, oder nicht; Ich bin nicht für sie verantwortlich. Und es ist nicht bindend für mich –schenke dem Aufmerksamkeit!–: Es ist nicht bindend für mich, dass wenn gesagt wird, dass sie nicht auf einige Individuen Takfir gemacht haben, dass Ich Takfir auf sie machen muss, weil sie diese entschuldigten. Denn unsere Untersuchung hier handelt um was? Um al-ʾAsl al-Muttarid (des einheitlichen Fundaments). Und es kann manchmal zu einem Fehler kommen, wenn es um Individuen geht.

Es könnte jemand kommen, der das Fundament setzt, dass der Adhir ein Kafir ist, der vom Islam abtrünnig geworden ist. Doch dann könnte über ihn gesagt werden, dass er keinen Takfir auf diese oder jene Person gemacht hat. Sodann muss folgende (Frage) auf ihn angewendet werden: Warum hat er keinen Takfir auf ihn gemacht?Dies benötigt die Befragung. Wenn er tot ist, was können wir dann tun? Er muss gefragt werden (damit wir wissen, wieso er keinen Takfir gemacht hat), so was tun? 

Shaykh Abdullāh (ibn Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb) sagte, dass er keinen Takfīr auf al-Haytamiyy macht… dann müssen wir Shaykh Abdullah bringen und ihn um eine Erklärungen bitten, um zu wissen, warum er keinen Takfir auf  Ibn Hajar al-Haytamiyy gemacht hat…

(....)

Der Punkt ist: Mehrdeutigkeit kann stattfinden, wenn es um Einzelpersonen geht. 

Und wenn uns erzählt wird, dass es einen Fall des Zurückhalten (des Takfirs) bei jemanden gibt, der den Takfir auf den Adhir zum Fundament gemacht hat, aber er hat sich von gewissen Einzelpersonen zurückgehalten; dann machen wir keinen Takfir auf ihn.

Es gibt keinen Zweifel darüber, denn was kann stattfinden...? Unklarheit. Und du weißt nicht, wie die Angelegenheit dieser Einzelperson genau war.

Jedenfalls wollte Shaykh Ishaq eine gewaltige Grundlage setzen, er sagte: "Und der Ijmaa der Ummah, welches bedeutend ist, und dies ist das, worauf die Sahaba sich befanden und die Rückkehr ist hierin nicht zu einem spezifischen Gelehrten." - im Absoluten. Die Bezugnahme in diesen Angelegenheiten, welche zwingend von der Religion gewusst werden, ist weder Ibn Taymiyyah, noch Ibnul Qayyim, noch Muhammad ibn AbdilWahab..

Wenn du an dieses Fundament greifst, dann wird es dir keine Sorge bereiten, wenn jemand kommt und sagt: "Dies ist Ibn Taymiyyahs Aussage so und so"; sag zu ihm: "Lass mich mit ihm, Ich bin nicht verantwortlich für Ibn Taymiyyah." Ob du antwortest oder nicht, (du wirst nicht über ihn gefragt)!

Befindest du dich im Widerspruch? Ein Widerspruch ist das, was im Widerspruch zu den textlichen Beweisen steht, nicht was im Widerspruch zu Ibn Taymiyyah ist; vielmehr nehmen wir von den Aussagen des Ibn Taymiyyahs das, was mit der Wahrheit übereinstimmt.

　 Und nicht jede Aussage von Ibn Taymiyyah ist die Wahrheit.. Stimmt's? Ohne Zweifel, oder nicht? Ohne Zweifel! Nicht alle Aussagen von Ibn Taymiyyah sind die Wahrheit. Andernfalls wäre es wir der  Qurʾān,  und es gäbe keinen Unterschied zwischen dem Öffnen Mushaf von al-Fātihah bis zu an-Nās  und zwischen dem Lesen von  Al-Fatāwā (von ibn Taymiyyah) - von seinem Beginn, bis zu seinem letzten Band.. es wäre das selbe, auf dem gleichen Level; wenn alles, was Ibn Taymiyyah sagt, als die Wahrheit angesehen wird!

Und genauso mit ad-Durar as-Saniyyah, von seinem Anfang bis zu seinem Ende... dies ist nicht richtig!

Und deswegen mögen die Imame der Dawah der Wahrheit in einigen Angelegenheiten widersprochen haben, aber diese Angelegenheit des Takfirs auf die Mushrikin und auf den Adhir ist klar und offensichtlich.

Er (Shaykh Ishāq – رحمه الله) sagte:

“… dann wird das, was er von den unklaren Aussagen sieht, Licht für ihn..”

Unklare Aussagen; so beinhalten die Aussagen der Gelehrten klare  und unklare Aussagen.

“…in manchen Büchern der Imame,..." und dies im Absoluten.

"Denn es gibt niemand Fehlerlosen, außer dem Propheten (salAllahu alayhi wa salam),"

　 So ist es unumgänglich, dass es unklare Aussagen gibt; dass es ein Wort gibt, das wegfällt, von dem du nicht weißt, ob der Verfssser das so geschrieben hat, wie es ist, oder nicht.. und dann ist die Rückkehr zum Buche und der Sunnah.

Er (Shaykh Ishāq – رحمه الله) sagte:

“Und diese, unsere Angelegenheit, welche das Anbeten Allahs alleine ohne Partner ist, sowie die Baraa'a (Lossagung) von jeder Anbetung neben Ihm, und dass wer auch immer andere neben Allah anbetet, den großen Shirk begangen hat, welches ihn aus der Religion schließt; -- so ist dies die Grundlage der Grundlagen; welche klar im Quran und der Sunnah ist.”

Der Takfir auf denjenigen, der keinen Takfir auf die Mushrikin macht, gründet auf die Tatsache, dass diese Person den Asludin nicht erfüllt hat und in den 3. Naqid gefallen ist, über den es einen Konsens unter der Ummah gibt. Diese Person hat ebenso die Nusus des Qur'an verleugnet, denn der Qur'an macht Takfir auf die Mushrikin.

Und der Takfir auf den Adhir der oben beschriebenen Person ist richtig, weil er gegen den 'Ijma handelt und die Nusus des Qur'an verleugnet & niemand verleugnet die Verse Allahs außer den Kaafirin. Diese Usul können deutlich von den Werken der Salaf gesehen werden, genauso von den Rasa'il der A'immah der Dawah.

Sufyan ibn Uyaynah sagte: 

"Der Quran ist das Wort Allahs und wer sagt, dass es erschaffen ist, ist ein Kafir und wer daran zweifelt, ist ein Kafir."

Wenn wir auf die Worte von Sufyan ibn Uyaynah schauen, können wir sehen, dass der Takfir auf zwei Arten gemacht wurde:

• Der erste ist derjenige, der behauptet, dass der Qur'ān makhlūq sei. Der Grund des Takfirs auf ihn ist, weil er Nusūs ablehnt, welche sagen, dass der Qur'ān der Kalām Allāhs ist.

• Der Takfir auf die zweite Person ist deswegen, weil sie keinen Takfir auf denjenigen macht, der die Nusūs ablehnt. Denn der Quran macht Takfir auf jene, die die Ayat Allahs ablehnen.

So wer keinen Takfir auf denjenigen macht, auf den der Qur'ān Takfir macht, der ist in den Kufr gefallen.

Botschaft an die Brüder der ungläubigen Entschuldiger, Feinde des Islam und der Muslime

Ja, wer den Mushrikin den Islam zuschreibt, denjenigen die Allah einen Partner beigesellen, ist ein Kafir und wer dies nicht verinnerlicht, so ist er ein Kafir gleich dem ersten. Und in der Grundlage seines Kufr besteht kein Unterschied zwischen ihm und den restlichen Tawaghit und Mushrikin und Kuffar!

Von den deutlichsten Angelegenheiten in Allahs Diin ist, dass für die Grundlage des Islam zwingend notwendig ist, dass man sich vom grossen Shirk lossagt. Wer dem widerspricht, so ist sein Kufr vom zwingend notwendigen Wissen im Diin.

Und dies ist die Aussage der "ungläubigen Entschuldiger", die sagen: "Wenn der grosse Shirk aus Unwissenheit geschieht, die man nicht von sich abwenden konnte, so schadet er der Grundlage des Islam nicht." Und sie unterscheiden sich in den Stufen ihrer Irrleitung. Wer Walaa (Loyalität aufgrund der Religion) zu ihnen macht, wird zu ihnen gezählt und ihm gebührt keine Ehre.

Der Tauhid, mit dem Allah die Gesandten geschickt hat und die Bücher herabgesandt hat und der die Bedeutung von La ilaha illallah darstellt, ist sowohl in der umfassenden Bedeutung (Mutabaqah), in der enthaltenden Bedeutung (Tadammun) und in der Folgebedingung (Iltizam) die Lossagung vom grossen Shirk und seinen Leuten und der Iman an Allah alleine und die Loyalität zum Iman mit dem Tauhid und die Loyalität zu seinen Leuten und dies ist die Millah von Ibrahim, die nur derjenige verabscheut, der sich selbst zum Toren macht. So ist es nicht merkwürdig, wenn du siehst, dass die Toren die Toren zu Freunden nehmen und Ibrahim alaihi salam war kein Jude und kein Christ, jedoch war er ein Hanif, ein Muslim und er war nicht von den Mushrikin. Er hat sie sogar ausgeschlossen aus dem Iman an Allah allein, der keinen Partner hat, hoch erhaben sei Er...

Und der ganze Qur'an erklärt diese Millah von seinem Anfang bis zum Schluss und wer den Iman an Allah alleine (den Tauhid) für die Mushrikin nicht negiert, ist kein Muwahhid.

Dann kommt zu dir ein grossmäuliger Trottel und sagt:

"Gib mir einen Beweis, der in der Form einer Bedingung gekommen ist, der besagt, dass die Negierung des Tauhid für denjenigen, der sich zwei Angebetete genommen hat und einen Rabb neben Allah genommen hat, eine Sache ist, mit deren Verschwinden, La ilaha illallah verschwindet!"

Wo befindet sich dieser Blinde bzgl. des Lichts des Qur'an?

Was ist mit den Worten des Erhabenen (singemäss übersetzt)?:

"Wer Kufr an den Taghut macht und Iman an Allah, so hällt er sich an der festesten Handhabe." (Al-Baqarah, 256)

Was ist das Urteil über denjenigen, der dieser Ayah widerspricht, sei dies aus Unwissenheit oder Trotz, von euren Brüdern den ungläubigen Entschuldigern, die sagen, dass wer den grossen Shirk aus Unwissenheit begeht ein Muslim ist, ein Kafir an den Taghut und ein Mu'min an Allah?

Zweifelt ein Muslim an seinen Kufr?

An den Kufr desjenigen, der dem kompletten Qur'an widerspricht ja sogar an jene Ayah, auf die sich Qahtani (Verteidiger der Entschuldiger) gestürzt hat in der Surah Az-Zumar (singemäss übersetzt):

"Und jene, die sich vom Taghut fernhalten, sie anzubeten und sich an Allah wenden, für sie gibt es frohe Botschaft." (Az-Zumar, 39)

Die Entschuldiger sagen:

"Wer sich nicht von der Anbetung des Taghut fernhaltet wegen seiner Unwissenheit, ist entschuldigt und ist somit ein Muslim, der die Grundlage des Islam erfüllt und für ihn gibt es frohe Botschaft!"

Sind diese Entschuldiger etwa Muslime?

Der Kufr bi Taghut, der in der Surah Al-Baqarah erwähnt ist, deutet hin auf die Negierung des Iman für die Mushrikin an Allah den Einzigen, entweder dadurch, dass er in der Bedeutung des Ikfar beinhaltet ist oder als Folgebedingung davon, indem gesagt wird, dass die Grundlage des Kufr bi Taghut das Fernhalten seiner Anbetung ist und die Folgebedingung, die immer mit ihm erscheint, ist der Takfir, der Hass und die Grundlage der Feindschaft ihnen gegenüber. Und diese Meinungsverschiedenheit ist ein purer sprachlicher Ikhtilaf, denn das Resultat ist das gleiche.

Und die Form in der Ayah ist eine Bedingung. Dies weiss jeder einfache Muslim und die beinhaltete Bedeutung oder die Folgebedinung bleibt bestehend.

Und im Qur'an (singemäss übersetzt):

"Und als sie Unsere Strafe sagen, sagten sie: "Wir haben Iman an Allah den Einzigen und wir begehen Kufr an das, was wir beigesellt haben (wörtl. 'worin wir Mushrikin waren'). Aber ihr Iman konnte ihnen nichts mehr nützen, als sie Unsere Strafe sahen." (Al-Ghafir, 84-85)

So nannte ihn der Schöpfer Iman an Ihn und nützlich. Wenn aber keine Erkenntnis besteht, dass der Mensch durch den grossen Shirk ein Mushrik ist, so ist dies kein Iman!

Ausser, möge Allah beistehen, entsprechend der Meinung der Brüder der Entschuldiger, der Schwachköpfe und verdorbenen Feinde des Tauhid und der Muwahhidin, die sagen:

"Die Grundlage des Iman ist korrekt, auch ohne Überzeugung, dass sie keinen Iman an Allah alleine hatten!" Ich sage: Und dies ist die Grundlage des Islam, der die Bedeutung von La ilaha illallah darstellt und in der Ayah in Surah Al-Mumtahina ist der Hinweis auf die Lossagung (Baraa) und der Kufr an sie ebenso. "Bis ihr an Allah alleine Iman hat." (Al-Mumtahina 4)

Und jener, der in ihre Fitna gefallen ist wird nach seinem ganzen Versagen sagen:

"Wir meinten nicht das damit!"

Ihm wird gesagt:

"Das ist die äusserliche Bedeutung euerer Rede in der Shariah und euch obliegt dies offenkundig klarzustellen und zu verbessern, damit ihr nicht die Bürde derjenigen trägt, die euch gefolgt sind und aus eurer Rede, "die ihr nicht so meintet", Schlechtes verstanden haben. Geschweigedenn derjeniger, die auf diesem Kufr gestorben sind oder getötet worden sind oder einen Muslim getötet haben, "weil sie seine Worte nicht verstanden haben". Möge Allah das Gute geben!

Geschrieben von: Waliyul Muwahhidin - Hafidhahullah

Übersetzung: Abul Muhannad Al-Balqani

__

Nachdem Harb al-Kirmani, rahimahullah (gest. 280 n.H.), die verschiedenen Meinungen der Jahmiyyah, der Waqifah und der Lafdhiyyah bzgl. dem Qur'an aufgezählt hat, sagte er:

"Und wer diese Leute nicht zu Kuffar erklärt, und alle Jahmiyyah, so ist er wie sie."