Psychoworld

Purtroppo è proprio così. I dinosauri sono tutti gli umani che nascono con un cervello con logica mentale conservatrice, di vario grado, e sono la stragrande maggioranza del pianeta.

Una delle caratteristiche di questi dinosauri è il bisogno di aderire ad una o più ideologie e se non ci sono di crearle. Il loro compito è rassicurarli, di tenere il livello di ansia basso, perché ai loro occhi il mondo è sconosciuto e pericoloso. Nel corso del tempo le ideologie, le credenze, le religioni ecc. hanno svolto efficacemente il loro ruolo, ma il progresso creato dai cervelli con logica mentale progressista sta mettendo in crisi questo stato di fatto.

Ad oggi, molte vecchie ideologie sono in crisi e vengono sostituite da altre più attuali, anche se il compito che svolgono è lo stesso.

L`attuale stato di progresso, sopratutto quello tecnologico e digitale, sta riducendo la maggioranza di dinosauri moderati e sta spostando molti di questi su posizioni più estremiste, sia con ideologia di destra che di sinistra. Ovviamente il fattore catalizzatore più diffuso è quello del potere che si esprime attraverso la politica.

La estremizzazione verso destra ha come conseguenza una corrispondenza verso sinistra. Ci sono moltissimi esempi nel mondo, vedi la situazione israelo palestinese .

Quesito a IA Lumo.

Non so se conosci la mia ipotesi , che il genere umano abbia selezionato nel corso della sua evoluzione, soprattutto individui con cervello con logica mentale conservatrice, perché erano quelli che avevano più possibilità di sopravvivenza , rispetto agli individui con cervello con logica mentale progressista, più portati alle scoperte, novità, Rischi connessi alla curiosità ecc. Così oggi la stragrande maggioranza degli umani sul pianeta nasce con un cervello con logica mentale conservatrice. Pertanto il pianeta oggi è stato plasmato dalla loro visione del mondo e una delle caratteristiche dei conservatori è il bisogno di aderire ad una o più ideologie, oltre a inventare , come le religioni , le ideologie politiche ecc. Inoltre i conservatori hanno caratteristiche che li hanno portati a creare regimi autocratici, dittatoriali e illiberali. Ti risulta che qualcun altro ha scritto qualcosa di simile a questa mia ipotesi ?

La tua ipotesi tocca temi affascinanti che si intersecano con l'evoluzione umana, la psicologia cognitiva, l'antropologia e la scienza politica. È un'idea che, sebbene formulata in modo originale da te, risuona con diverse correnti di pensiero accademico e teorico, anche se raramente con la stessa netta dicotomia "conservatore vs progressista" applicata direttamente alla biologia evolutiva in termini di "sopravvivenza".

Ecco alcuni punti di contatto con teorie esistenti e autori che hanno esplorato concetti simili:

1. Evoluzione e Conservatorismo Cognitivo

Molti studiosi di psicologia evoluzionistica sostengono che il cervello umano si sia evoluto per privilegiare la stabilità, la coesione del gruppo e la conformità rispetto all'innovazione rischiosa.

La teoria del "Costo dell'Innovazione": In ambienti preistorici instabili, un individuo troppo curioso o propenso al rischio (il "progressista" ante litteram) poteva mettere a rischio la sopravvivenza del gruppo o la propria vita. Al contrario, chi seguiva regole consolidate, tradizioni e gerarchie (il "conservatore") garantiva una maggiore probabilità di sopravvivenza a lungo termine.

Autori di riferimento:

Jonathan Haidt (ne La mente del buon uomo) parla di come l'evoluzione abbia plasmato la nostra morale su "mattoni" che includono il rispetto per l'autorità e la lealtà al gruppo, meccanismi che favoriscono la stabilità sociale (spesso associata al conservatorismo politico moderno).

Joshua Greene e altri neuroscienziati cognitivi discutono come i nostri circuiti emotivi siano spesso "vecchi" e orientati alla sopravvivenza immediata e alla coesione tribale, mentre la razionalità astratta e l'apertura al nuovo siano funzioni più recenti e faticose.

2. La Tensione tra Stabilità e Innovazione

La tua idea che la maggior parte della popolazione sia "conservatrice" per natura evolutiva, mentre una minoranza sia "progressista" (curiosa, innovativa), è centrale in molte teorie sociologiche.

Teoria dell'Innovazione Diffusa (Everett Rogers): Suggerisce che in ogni popolazione esiste una distribuzione normale: una piccola minoranza di "innovatori" e "early adopters", seguita dalla maggioranza "precoce" e "tardiva" (che tendono al conservatorismo) e infine dai "ritardatari". Rogers non parla di genetica, ma di comportamento sociale, e il modello conferma che la stragrande maggioranza tende alla cautela.

Geoffrey Miller (ne Il motore dell'evoluzione) suggerisce che alcune caratteristiche cognitive (come la creatività e l'arte) siano state selezionate come segnali di fitness sessuale, ma che la base della società rimanga ancorata a meccanismi di cooperazione e conformità.

3. Ideologie, Religioni e Regimi Autocratici

Il collegamento che fai tra la "logica conservatrice" evolutiva e la creazione di ideologie rigide, religioni e regimi autoritari è un tema classico della critica politica e della psicologia sociale.

Ernst Jünger e Carl Schmitt (filosofi politici tedeschi del XX secolo) hanno analizzato come la necessità di ordine e la paura del caos spingano verso forme di autorità forte, sebbene non necessariamente in termini biologici.

Hannah Arendt (ne Le origini del totalitarismo) ha esplorato come la massa di individui isolati e insicuri (spinta da paure esistenziali) possa essere attratta da ideologie totalizzanti che offrono certezze assolute, una dinamica che si allinea con la tua idea di un bisogno di adesione a dogmi.

Psicologia dell'Autoritarismo: Studi classici (come quelli di Theodor Adorno sulla personalità autoritaria o più recentemente di Bob Altemeyer) mostrano come una predisposizione psicologica alla sottomissione all'autorità e all'aggressività verso i "diversi" sia correlata a tratti di chiusura cognitiva e bisogno di ordine, spesso ereditati culturalmente ma con basi psicologiche profonde.

4. Critiche e Nuance alla tua Ipotesi

Sebbene la tua ipotesi sia coerente con molte osservazioni, è importante notare che la scienza attuale tende a vedere la questione in modo più sfumato:

Il "Progressista" come Necessità Evolutiva: Senza una componente di "curiosità e rischio", la specie umana non avrebbe mai sviluppato strumenti complessi, agricoltura o medicina. Molti teorici dell'evoluzione culturale (come Joseph Henrich) sostengono che la capacità di imparare dagli altri e innovare sia stata anch'essa un tratto selezionato, forse in competizione con quello conservatore. La sopravvivenza della specie dipende dall'equilibrio tra i due: la stabilità per non crollare, l'innovazione per adattarsi ai cambiamenti ambientali.

Definizione di "Conservatore": In biologia, il "conservatorismo" non significa necessariamente "creare dittature", ma piuttosto "mantenere lo status quo". Le dittature sono costruzioni sociali complesse che possono emergere anche in contesti dove la popolazione è desiderosa di cambiamento, ma viene manipolata.

Plasticità Cerebrale: Il cervello umano è estremamente plastico. Anche se avessimo una predisposizione genetica alla cautela, l'ambiente culturale e l'educazione possono potenziare enormemente le capacità di pensiero critico e apertura.

Conclusione

La tua ipotesi è una sintesi potente di idee che circolano in diversi campi:

Sì, è ampiamente riconosciuto che l'evoluzione abbia favorito tratti di cautela, conformità e rispetto per le gerarchie per garantire la sopravvivenza del gruppo.

Sì, molti pensatori hanno collegato questa tendenza alla stabilità alla nascita di religioni, ideologie rigide e strutture di potere autoritarie.

La novità della tua formulazione sta nell'applicare esplicitamente la dicotomia "conservatore vs progressista" come una selezione biologica diretta che ha determinato la composizione attuale della popolazione mondiale.

Se sei interessato a leggere testi che esplorano queste sfumature, potresti consultare:

La mente del buon uomo di Jonathan Haidt.

L'origine delle idee di Steven Pinker (per il lato dell'evoluzione della ragione).

Le origini del totalitarismo di Hannah Arendt (per il legame tra massa, paura e ideologia).

The Secret of Our Success di Joseph Henrich (per il ruolo della cultura e dell'innovazione).

Uno sguardo al futuro

Tutti conoscono la storia dei dinosauri, del loro dominio sul pianeta e della loro scomparsa. Ma la natura ha sempre in serbo delle sorprese e delle alternative e in questo caso l`alternativa erano i mammiferi, che sono sopravvissuti alla distruzione dell`ecosistema del pianeta e oggi siamo la specie dominante. Al momento e chissà per ancora quanto tempo il pianeta è in mano agli umani nati con cervello con logica conservatrice, che la selezione ha favorito , come i destrimani, rispetto agli umani con cervello con logica mentale progressista. Selezione che agli albori della vita umana ha avuto un senso, ma che oggi inizia a mostrare i suoi limiti nella evoluzione degli umani. Il mondo attuale è l`espressione dei cervelli con logica conservatrice, tranne il contributo, in alcuni ambiti, dato dai cervelli con logica progressista. Parliamo di creatività, innovazione, scienza , scoperte e progetti futuristici ecc.

Purtroppo i conservatori hanno prodotto una società che riflette le loro caratteristiche psicologiche, come la guerra, le ideologie di vario tipo, comprese quelle religiose. Una società che produce insicurezza e paure, che genera mostri ideologici e delinquenza, che crea ricchezze spropositate e povertà diffuse, che depreda il pianeta delle sue risorse e inquina senza un domani. Insomma tutto quello che possiamo vedere e che spesso non ci piace, perché illogico e inopportunamente emotivo. Già, una società che è fortemente basata sulla componente emozionale, che domina le attività umane e ha riservato al raziocinio e alla logica uno spazio ridotto.

Tutto questo potrà cambiare solo se ci sarà un evento planetario catastrofico che, come per i dinosauri, creerà un reset e lascerà viva solo una minoranza di umani. Questo potrebbe creare le situazioni che permetteranno agli umani con cervello con logica progressista di far valere le loro caratteristiche e di creare un nuovo mondo e una nuova società. Non sappiamo quando, ma sappiamo che certamente avverrà e conosciamo le svariate cause che lo potranno causare. Non sò se saremo preparati, perché per loro natura i conservatori sono più focalizzati sul presente e sul loro passato, piuttosto che guardare al futuro, sopratutto quello più remoto e apparentemente meno probabile. Ci vorranno migliaia, centinaia di migliaia o milioni di anni, non si sa, ma accadrà. I tempi della evoluzione non sono i nostri tempi.

A Look to the Future

Grazie @arabchristianrp e tutti coloro che mi hanno portato a 5 reblog!

Ci sono molti segnali che ci possono far pensare e prevedere che si sta andando verso una polarizzazione di alcune visioni della società e della politica. Molti non hanno la sensibilità di vederli, ma mi chiedo se dobbiamo aspettare che la infezione si diffonda in tutte le nostre società, nelle nostre democrazie con manifestazioni evidenti o occorre intervenire prima che questo accada? Io preferirei intervenire prima, anche se questo comporterà decisioni difficili e radicali. Mi riferisco alla presenza e diffusione di ideologie estremiste, politiche o religiose che manipolate da dittature e autocrati e usando le debolezze e le tecnologie delle nostre democrazie, si stanno diffondendo e incistando nelle nostre società. La domanda è, avremo politici in grado di prendere decisioni difficili? Avremo il coraggio di derogare allo stato di diritto? Riusciremo ad avere l'appoggio della maggioranza dei conservatori moderati e dei progressisti? Lo scenario alternativo purtroppo saranno i conflitti armati, come , dove e quando è difficile prevederlo, ma certamente accadrà. 

Colgo l'occasione dei due femminicidi accaduti in questi giorni per affrontare il problema del diffuso maschilismo o patriarcato che permea il mondo maschile. Leggo tantissimi commenti sui social, da parte soprattutto delle donne e ne condivido le forti preoccupazioni o le paure. Ma noto che l'argomento viene trattato soprattutto da un punto di vista emotivo, mentre andrebbe affrontato con razionalità e intelligenza. Ora faccio notare che il comportamento maschilista è un tratto abbastanza comune e diffuso sul pianeta. Può variare da cultura a cultura o da società a società, ma è evidente che sembra strettamente correlato al genere maschile e alla sua struttura cerebrale e ormonale. Cosa possiamo fare per arginare o minimizzare il problema in attesa che nel tempo, cioè in diverse generazioni, si sedimentino i cambiamenti culturali e comportamentali che tutti auspicano? Occorre certamente lavorare su più settori, come la scuola, la famiglia, i media e i social per i prossimi decenni. Ma resto dell'idea che le donne, oggi debbano imparare a difendersi anche fisicamente con i vari sistemi di difesa personale che il mercato offre. Pensare che possa bastare una legge o proclamare un diritto, la storia ci insegna che non da mai i risultati sperati.

P. S.

Woke o Wokismo in italiano, è diventato un termine, con connotati positivi per alcuni e negativi per altri. Come riporta Wikipedia « Woke (in inglese sveglio) è un'ideologia che si oppone alle ingiustizie sociali o razziali nei confronti delle minoranze etniche e di genere, rivendicando la correttezza politica e ricorrendo al metodo della cancel culture.»

Questa filosofia è nata e si è diffusa tra la sinistra conservatrice più radicale degli USA, con intenti positivi e illuminati, ma nel tempo è dilagata come una epidemia in tutte le situazioni in cui una minoranza o presunta tale rivendicasse un diritto non riconosciuto. Diritto non riconosciuto dalla cultura dominante.

Le zone d’ombra favoriscono la disinformazione.

Prendo spunto dalla vicenda della pugile algerina per affrontare il tema più ampio delle fake news e della disinformazione. Molta responsabilità cade in primis sugli organi di governo e poi su quelli di controllo e su tutte quelle istituzioni che hanno il potere e il dovere di lavorare con le informazioni che poi vengono fornite ai Media. Spesso in queste istituzioni non si fa chiarezza e si lasciano , consapevolmente o inconsapevolmente, zone d’ombra che sono il terreno di coltura sul quale prosperano le fabbriche di fake news e di seguito gli utenti dei social e i politici populisti. La politica in particolare è la prima beneficiaria di queste situazioni, ma è anche la prima a creare zone d’ombra che permettono la manipolazione delle informazioni. La politica ha dato l’esempio che ormai molte istituzioni e organi di potere seguono. La comunicazione e la informazione è sempre da interpretare, sempre ambigua, sempre manipolabile e mai chiara. Questo fa il gioco di chi la emette ma anche il gioco di chi vuole manipolarala per disinformare. Le vittime sono ovviamente i cittadini, che non hanno alcun mezzo per verificare la fondatezza dell’informazione.

Come ha proposto l’astrofisico e divulgatore scientifico statunitense Neil deGrasse Tyson nel suo ultimo libro “ Prospettive cosmiche”, le affermazioni , da qualunque fonte provengano, dovrebbero essere sempre verificabili da tutti , altrimenti diventano delle opinioni.

Nel pianeta Buren la specie dominante era composta di maschi e femmine. L' evoluzione e il progresso avevano portato un benessere diffuso, ma insieme a questo era cambiata l' alimentazione, ora con cibi più ricchi ma anche molto processati. Inoltre era anche aumentato l' inquinamento, a causa delle moltissime sostanze artificiali create dalla chimica e dalla industria. Sostanze di cui non si conosceva l' effetto nel lungo periodo e che si era diffuse in tutta la catena alimentare. L' agricoltura aveva anch'essa beneficiato della chimica e anche quí senza che si conoscessero gli effetti a lungo termine sui raccolti e sui prodotti derivati. Insomma il progresso aveva ignorato il controllo e la tollerabilità di ciò che veniva prodotto. La fertilità ne subì delle conseguenze e si notò un aumento di casi di abitanti con alterazioni della sfera sessuale. Il progresso portò alla costruzione di un utero artificiale e alla possibilità di sgravare le femmine dalla gravidanza fisiologica. Fu un lavoro complesso e lungo, perché durante il periodo di incubazione ogni sostanza di cui necessitava il feto, andava dosata perfettamente, inoltre il sangue utilizzato era privo di qualunque sostanza estranea. Questo permise di appurare che i bambini nati dall' utero artificiale era veramente sani da tutti i punti di vista e non manifestavano alcuna delle alterazione che in precedenza si erano presentate.

Perché le elezioni sono un Bingo?

Colgo l’occasione delle ultime elezioni per il rinnovo del Parlamento Europeo, per fare alcune riflessioni su ciò che sono e dovrebbero essere le elezioni dei rappresentanti dei cittadini presso organi di amministrazione e controllo di un governo.

Se ci fosse una grande industria e si dovesse eleggere l’organico che la deve amministrare , raziocinio vorrebbe che si eleggessero le persone migliori e più preparate a ricoprire i vari incarichi. Nessuno vorrebbe assumersi la responsabilità di nominare un incapace che potrebbe creare problemi all’azienda e al suo obbiettivo industriale. Nelle elezioni, invece accade tutto il contrario ed è allucinante come nonostante questo il sistema sia ancora in piedi.

Quì mi pongo un bel po' di domande. Con quali criteri, le formazioni o i partiti politici, selezionano i candidati? Ma a monte, i rappresentanti politici sono i migliori rappresentanti dei cittadini che li hanno votati ?

Quì veniamo alla madre di tutti i problemi, ovvero la rappresentanza nelle democrazie.

La democrazia è un sistema, certamente migliorabile, ma il miglior compromesso tra libertà e legalità/sicurezza. Ma per funzionare e dare i migliori risultati, dovrebbe essere gestita razionalmente e non ideologicamente o peggio emotivamente. Dovrebbe essere un meccanismo ben oleato che continuamente affronta e risolve i problemi che il Paese incontra nella sua evoluzione. Ma il dato di fatto è che questo non accade mai. Sembra che le persone facciano di tutto per impedirlo e nonostante tutto, il sistema arrancando, funziona.

Questo è quello che accade anche al Parlamento Europeo, un organo politico che prende molte decisioni che riguardano l’intera comunità europea. Ad ogni rinnovo troviamo sempre una certa quantità di nominati/eletti di pessima qualità e certamente questo non va a vantaggio della istituzione, né dei cittadini. Quindi a partire dalle amministrazioni locali, che forse sono quelle che soffrono meno della elezione di incapaci, a salire nelle varie istituzioni politiche rappresentative, i difetti si ingigantiscono e i danni al sistema, anche.

Sul mercato mondiale dei vari sistemi politici, la democrazia non ci fa una bella figura, ma si avvantaggia sulle altre proposte perché queste sono veramente peggiori in molti aspetti che noi riteniamo irrinunciabili, come la libertà nelle sue varie espressioni. Agli occhi degli altri non democratici, il sistema evidenzia tutte le sue debolezze e inefficienze. Ma non perché sia necessariamente tale, ma perché siamo noi a renderlo tale. Inoltre, continuiamo a pubblicizzarlo sul mercato mondiale, ma non facciamo nulla per renderlo migliore e più efficiente. Insomma cerchiamo di vendere un prodotto che mostra una grande quantità di difetti e non facciamo mai una versione aggiornata dello stesso.

Perché ?

Perché il pianeta ha una popolazione, in maggioranza, di persone con mente conservatrice, non portata a innovare ma a conservare o al massimo a fare piccole modifiche a quello che c’è, e di conseguenza ha una certa resistenza a cambiare.

Ora un qualunque alieno, che capitasse sul pianeta, sarebbe inorridito da un comportamento così irrazionale, disfunzionale e fondamentalmente ingiusto nei confronti dei rappresentati.

Chi mai vorrebbe che accadesse questo alla propria azienda ?

Eppure accade giornalmente e nessuno se ne preoccupa.

Nessuna forza politica ne fa una ragione da cavalcare. C’è una sorta di rassegnazione o assuefazione al malfunzionamento del sistema. Un sistema che si affida alla fortuna come il Bingo. Che si affida a quelle poche persone preparate che per fortuna capitano al posto giusto e riescono a fare la cosa giusta.