Newbiereef

Los nudibranquios son invertebrados que se engloban dentro de los moluscos, grupo al que también pertenecen animales tan dispares como los mejillones, lapas, caracoles terrestres, pulpos o sepias. Comprenden unas 75000 especies vivas y tienen un registro fósil de más de 600 millones de años. Dentro de éstos están los Gasterópodos, donde se engloban a los caracoles, las babosas terrestres y las marinas. Su principal característica es que durante su evolución sufrieron un giro de 180º en el sentido contrario al de las agujas del reloj, seguramente debido a la adaptación a la concha, que solo posee una abertura, por lo que el cuerpo del animal tuvo que girar para que el ano, los poros genitales y las branquias también estuvieran en esa abertura. Las babosas de mar comprenden una subclase denominada Opistobranquios, que van perdiendo la concha y han ido sufriendo una detorsión. Los nudibranquios, con más de 3000 especies vivas descritas por todo el planeta, se caracterizan por carecer totalmente de concha y por poseer las branquias completamente desnudas y estructuras respiratorias secundarias denominadas ceras o ceratos. Al carecer de concha su presencia ha pasado muy desapercibida a lo largo de la historia de la ciencia, tanto que Linné en 1767 en su doceava edición de “Sistema Naturae” solo describía siete especies. No fue hasta 1817 que Cuvier describió nueve géneros y estableció el grupo con el nombre de nudibranquios. La base sistemática moderna para este grupo fue creada por los ingleses Alder y Hancock a finales del siglo XIX. Pero solo en los últimos treinta años, y gracias al desarrollo de las técnicas submarinas, se ha empezado a estudiar seriamente a este fascinante grupo de animales.

Anatomía

Los nudibranquios son animales marinos muy pequeños, de 3 mm a 15 cm aunque algunas especies pueden alcanzar los 30 cm. De formas muy variadas, generalmente alargada y simétrica, su vida es muy efímera ya que normalmente solo viven un año, aunque algunas especies más evolucionadas pueden vivir hasta 3 años. Son bentónicos, viviendo sobre todo tipo de fondos, pudiéndose encontrar en todas los mares del planeta, desde la Antartida hasta los trópicos, incluso en nuestras costas se pueden encontrar más de 50 especies. Se diferencian dos grupos principales, los doriaceos, que presentan solamente dos estructuras en su dorso, los rinóforos y las branquias desnudas, y los aeolidáceos, que además de los rinóforos, presentan el dorso cubierto por gran cantidad de apéndices denominados ceras. La cabeza, pequeña, se encuentra en la parte delantera del cuerpo. Posee unos ojos muy pequeños que solo captan los cambios entre la luz y la oscuridad. La boca, en la parte ventral de la cabeza, se caracteriza por la presencia de la rádula, estructura típica de los gasterópodos en forma cinta con gran cantidad de dientes que se desplaza sobre los alimentos raspándolos. Pero lo más característico de estos animales es la presencia de dos tentáculos en su cabeza, los rinóforos, estructuras olfativas que pueden retraer al sentirse en peligro. Los doriaceos poseen branquias desnudas en forma de plumas alrededor del ano, que son estructuras muy irrigadas que sirven para el intercambio gaseoso. Los aelidáceos carecen de branquias pero han desarrollado otras estructuras denominadas ceras o ceratas, que en realidad son extensiones de su sistema digestivo en forma de saco con liquido en su interior, con una doble función, respiratoria y defensiva. La mayoría de los opostobranquios son carnívoros, alimentándose de cnidarios (anémonas, corales e hidrozoos), esponjas, briozoos, tunicados, ascidias y a veces de algas e incluso de otros nudibranquios. Son muy selectivos pudiendo alimentarse de una sola presa, sobre la que incluso habitan en muchos casos. Su capacidad de digerir sus presas, que muchas veces son tóxicas, e incluso de utilizar estas sustancias tóxicas para su propia defensa les ha permitido alimentarse de ellas evitando la competencia de otros depredadores que morirían debido a esas activas defensas. Pero a su vez los nudibranquios tienen predadores, aunque no muchos debido a sus eficaces sistemas defensivos. Entre sus enemigos destacan las arañas de mar y algunos cangrejos y peces. También pueden se parasitados por copépodos. Son hermafroditas simultáneos, es decir, poseen órganos masculinos y femeninos funcionales a la vez, aunque la autofecundación es muy rara. Esto es una ventaja para estos animales ya que suelen ser solitarios y se encuentran bastante dispersos. Por ello cuando se encuentran, normalmente en primavera y verano en nuestras aguas, se fecundan a la vez con lo que ambos individuos pueden poner huevos sacándole máximo rendimiento a un encuentro. El aparato reproductor se encuentra en la zona derecha del animal, por lo que durante la cópula se sitúan en sentido opuesto. Tras la cópula, a veces precedido por un complicado cortejo, el individuo puede almacenar el esperma en unas estructuras especiales destinadas a ese fin. Tras la fecundación se produce la puesta de huevos, generalmente agrupados en masas gelatinosas que pegan a las rocas en forma de cinta en espiral, de diversos colores, dependiendo de su alimentación. De estos huevos surgen unas pequeñas larvas planctónicas, denominadas larva veliger, que presentan concha que pierden en la metamorfosis al pasar a la vida bentónica. Dicha metamorfosis ocurre bajo ciertas condiciones ambientales, como puede ser la presencia de la fuente de alimento del animal. Debido a su corta vida su desarrollo hasta llegar a adulto maduro suele ser muy rápida, sobre todo en aguas cálidas, durando entre 5 y 50 días.

Sofisticados sistemas defensivos

En muchos moluscos la concha es su primera y casi única defensa, donde el animal se puede retraer en caso de peligro. Pero la concha es pesada, hace difícil el desplazamiento y restringe tanto su movilidad como su velocidad de crecimiento. Al perderla los nudibranquios pudieron crecer más rápido y adquirir formas fascinantes. Pero también se han visto obligados a desarrollar una serie de estrategias defensivas muy curiosas, eficaces y sofisticadas, que no solo reducen drásticamente sus bajas en los ataques directos sino que presentan un efecto disuasorio al inhibir nuevos ataques de los predadores que ya lo han probado y lo recuerdan. Estas defensas, en general verdaderas armas químicas y biológicas, pudieron ser o bien una post-adaptación a la perdida de la concha o bien una pre-adaptación gracias a la cual la perdida de la concha fue posible. La estrategia más sencilla es la huida. Por ello algunos nudibranquios han desarrollado un pie musculoso con el cual, y gracias a la ayuda de la segregación de mucus, pueden huir de sus depredadores, a veces incluso nadando, pero nuca demasiado deprisa. Por ello presentan otro tipo de defensas, como son la presencia de protecciones físicas en forma de tubérculos y afiladas espículas calcáreas que sobresalen del tegumento con las que pueden herir a sus enemigos. En casos más extremos pueden perder partes de su cuerpo que regeneraran rápidamente, confundiendo al predador y teniendo una oportunidad para huir. A este comportamiento se le denomina autotomía. Muchas veces tratan de pasar desapercibidas adquiriendo el color e incluso la forma del sustrato sobre el que viven. Es la denominada coloración criptica. El color de estas especies se debe a su alimento, aunque también puede tratarse de pigmentos de elaboración propia. El color blancuzco de estos animales hace que pueda verse su aparato digestivo y el alimento que recorre su interior. En muchos casos el color varía al cambiar el color de la presa del que se alimente la babosa. En el lado opuesto un gran número de especies intentan ser muy llamativas, es la denominada coloración aposematica. Son especies de sabor desagradable y gracias a su colorido brillante advierten de su peligrosidad. Muchas especies pueden cambiar rápidamente de color al presentir el peligro. Normalmente presentan sustancias tóxicas de sabor nauseabundo y el predador, tras el primer ataque, recordará siempre su sabor, que lo relacionará con los llamativos patrones de colorido, y evitará volver a atacarla en el futuro. Estas sustancias químicas pueden provenir de su alimento, es decir, esponjas y cnidarios principalmente, o son sintetizadas de novo por el propio animal. En relación con el colorido se ha observado que algunas especies no tóxicas pueden evolucionar adaptando el colorido de estas especies tóxicas, evitando así ser devoradas por los predadores. Es el denominado mimetismo batesiano. En otras ocasiones, especies tóxicas diferentes pueden evolucionar y adaptar el mismo colorido para ayudar a los depredadores a recordar su peligrosidad. Es el denominado mimetismo mulleriano. Sin embargo la mayoría de las especies presentan una defensa activa de tipo químico o biológico. En muchos casos producen secreciones tóxicas, siendo la más conocida la de ácido sulfúrico. Estas sustancias tóxica pueden llegar a matar a todos los seres que se encuentren en sus proximidades. Otro tipo de secreciones no son tan mortales, sino que actúan como repelentes, capaces de desorientar a los predadores, tanto visual como olfativamente. Pero el sistema defensivo más sofisticado es el de las defensas robadas o cleptodefensas. Son capaces de hacerse inmunes a las defensas de otros invertebrados, de ingerirlas, de alojarlas en su cuerpo y de utilizarlas como propias. Hay especies capaces de ingerir sustancias fuertemente tóxicas de ciertas esponjas y seleccionando la parte más activa, acumularla en ciertas glándulas en la parte dorsal de su cuerpo de donde son expelidas en caso de peligro. Otro grupo de nudibranquios, los aeolidáceos, se alimentan de cnidarios como anémonas, hidrozoos o corales, animales que poseen células (cnidoblastos) con cápsulas urticantes, los nematocistos. Para evitar este peligro, algunas especies de nudibranquios son capaces de segregar un mucus viscoso que varía según el tipo de presa evitando que las cápsulas urticantes se disparen pudiendo así alimentarse impunemente. En cambio, otras especies utilizan las secreciones del propio cnidario engañando a sus presas. Una vez ingerida su presa, transportan los cnidoblastos a las ceras o ceratas dorsales donde las depositan hasta que las necesiten al ser atacadas por un predador. Ante el ataque la babosa se enrolla sobre si misma quedando el cuerpo oculto por las ceratas que transportan los nematocistos. Estos serán tanto más tóxicas cuanto más tóxicas sea su alimento, incluso pueden rellenar el nematocisto con sustancias de producción propia, más tóxicas que el original. Los compuestos de defensa de estos animales suelen presentar una alta actividad biológica, siendo óptimas para la investigación biomédica. Estos compuestos están siendo investigadas para la lucha contra enfermedades tan graves como el cancer.

Bibliografía

La DBL es una capa de agua relativamente estancada que rodea los corales, y que a veces se conoce como la capa frontera del tejido. Esta capa estancada se forma debido a la fricción entre el agua de mar y el coral, haciendo que el agua cerca de la superficie del coral prácticamente deje de fluir. Es en esta capa límite que los gases tales como oxígeno pueden acumularse durante el día, cuando el coral está tratando de liberarlo. La DBL también puede agotarse de oxígeno durante la noche, cuando los corales respiran activamente. Para el dióxido de carbono, lo contrario tambien es cierto, con su agotamiento en la DBL durante el día, y la acumulación en la noche. Una acumulación o el agotamiento de los gases en la DBL reducirán las velocidades de difusión, como la difusión requiere un gradiente de concentración, o la diferencia entre el entorno interno y externo. Esto significa que para que un gas pueda entrar en el coral, la concentración de este gas debe ser mayor en el entorno externo que en el tejido de los corales. Para un gas que se libera efectivamente, la concentración de ese gas en particular debe ser más baja en el entorno externo del coral que en el interior del coral. Cuanto mayor es el gradiente de concentración, o diferencia, entre el entorno externo e interno, cuanto mayor sera la velocidad de difusión. Esta relación entre el gradiente de concentración y la velocidad de difusión fue descrita por primera vez por Adolf Fick en 1855, y es conocida como la primera ley de difusión de Fick. Esta ley tiene implicaciones importantes para la fisiología del coral. Por ejemplo, cuando el oxígeno se acumula en la DBL durante el día, la tasa de flujo de salida de oxígeno se reduce a medida que el gradiente de concentración entre el tejido de los corales y el agua de mar disminuye, es decir, la concentración de oxígeno es alta tanto dentro como fuera del coral. Por el contrario, por la noche, un agotamiento del oxígeno en el DBL ralentizará la afluencia de oxígeno en el tejido de coral, como también se reduce el gradiente de concentración, es decir, la concentración de oxígeno es baja, tanto dentro como fuera del coral. Por lo tanto, la DBL puede ser considerada como una barrera física que impide la difusión. Aquí, la importancia del flujo de agua entra en juego.

Cuando aumenta la tasa de flujo de agua, el espesor de la DBL que rodea el coral disminuye, ya que la fricción entre el coral y el agua de mar es superior. A la inversa, cuando la tasa de flujo de agua disminuye, el espesor de la DBL aumenta. Por lo tanto, las altas tasas de flujo de agua mejoran la difusión mediante la reducción de los efectos negativos que la DBL tiene sobre el intercambio gaseoso. La siguiente figura muestra cómo el flujo de agua aumenta la difusión mediante la reducción de espesor DBL :

El anterior es un dibujo esquemático de cómo el flujo de agua aumenta la difusión en los corales , aquí una Acropora sp. La capa límite se muestra en gris, las moléculas de oxígeno están representados por esferas negras, un símbolo de oxígeno mas grande indica mayor cantidad de oxígeno en el tejido del coral, y las tasas más altas de difusión se visualizan con las flechas más grandes. Durante el día, el flujo de agua reduce la anchura de la capa límite, con ello la reducción de la acumulación de oxígeno por todo el tejido del coral, lo que aumenta el gradiente de concentración de oxígeno entre el coral y el agua de mar circundante. Esto se traduce en un mayor flujo de salida de oxígeno en el agua, manteniendo de ese modo una concentración de oxígeno del tejido estable. Por la noche, el flujo de agua tiene un efecto similar, pero opuesto, reduciendo el agotamiento de oxígeno en la capa límite, la mejora de la afluencia de oxígeno mediante el mantenimiento de un gradiente de oxígeno. De nuevo, esto da como resultado una concentración de oxígeno del tejido estable.

De hecho, la investigación ha demostrado que tanto la respiración y la fotosíntesis se han mejorado por el flujo de agua, concomitante con un espesor de capa límite reducida ( Mass et al . 2010 ). Como la fotosíntesis y la respiración son vitales para la salud del coral, lo que permite el coral para producir energía para crecer y reproducirse , se deduce lógicamente que un fuerte flujo de agua puede afectar positivamente a los corales mediante la mejora de las tasas de estos procesos fisiológicos. Por lo tanto, las altas tasas de flujo de agua a menudo se traducen en un aumento del crecimiento de coral (ver más abajo).

La disipación de calor

Junto a la mejora del intercambio de gases, el flujo de agua aumenta el intercambio de energía entre el coral y su entorno circundante. Un estudio reciente demostró que los corales muestran un menor calentamiento de los tejidos cuando se aumentan las corrientes de agua (Jiménez et. al 2011). Para este estudio, se utilizaron micro sensores para medir las variaciones de temperatura en la superficie de los corales iluminados con una superficie irregular (Leptastrea sinensis purpurea y Platygyra). Los datos obtenidos revelaron variaciones a escala milimétrica en la temperatura de la superficie de estas especies, incluyendo una llamada capa límite térmica (TBL) con una temperatura más alta en relación con el agua de mar. Según los investigadores, la presencia de un TBL podría ayudar a comprender la naturaleza irregular de la decoloración de los corales dentro de las colonias individuales. También investigaron el efecto del flujo de agua en el microambiente térmico en corales hemisféricos y la ramificación (Porites lobata y Stylophora pistillata, respectivamente). Para ambas especies de coral, el espesor de la TBL se redujo significativamente de 2,5 mm a bajo flujo (0,3 cm s - 1) a 1 mm en el flujo moderado (5 cm s - 1). A pesar de que esta disminución en el espesor TBL por el flujo puede parecer marginal, los efectos son sorprendentes, lo que se traduce en una reducción de 0.1-0.5 grados Celsius de calentamiento de la superficie de coral. Como las zooxantelas son altamente sensibles a los aumentos en la temperatura ambiente, esto podría significar la diferencia entre un coral blanqueado o sin blanquear. De hecho, se han observado signos iniciales de blanqueo en las partes internas de las colonias de ramificación (Rowan et al. 1997), donde el flujo de agua es relativamente débil.

Para resumir los dos primeros apartados de este artículo, se puede afirmar que el intercambio de gases y una mejor disipación de calor a traves de un flujo superior pueden reducir el estrés del coral y de la sensibilidad de blanqueo. Este es probablemente el resultado de una concentración de oxígeno y la temperatura del tejido del coral más estable con un gran caudal de agua.

Suministro de nutrientes y la alimentación

El flujo de agua también se sabe que afecta el suministro de nutrientes, que incluyen materia inorgánica disuelta (DIM; por ejemplo, amonio y fosfato), la materia orgánica disuelta (DOM, por ejemplo, aminoácidos) y la materia orgánica particulada (POM), en forma de detritus y plancton. Muchos estudios han investigado cómo afecta el flujo de agua la captura de fito y zooplancton por los corales, que incluyen corales blandos, gorgonias y corales pétreos (por ejemplo, Dai y Lin 1993; Fabricius et al 1995;. Heidelberg et al, 1997;. Helmuth y Sebens 1993; Hunter 1989; Lin et al 2002;. Sebens et al 1997, 1998).

Los efectos del flujo de agua en la alimentación del coral pueden ser estudiados usando videocamaras.

Recientemente, en nuestro laboratorio, hemos investigado los efectos del flujo de agua y las tasas de alimentación en el tamaño de las colonias del coral Galaxea fascicularis (Wijgerde et al. 2012). Nuestras observaciones fueron consistentes con muchos estudios previos, y reveló que los corales tienen un flujo óptimo en el que maximizan la captura de presas. Una tendencia general parece ser que a velocidades de flujo intermedios de 5 a 15 cm s-1, los corales maximizan la captura de partículas. Esto es consistente con el flujo promedio a los que los corales están expuestos en la naturaleza, aunque a nivel local, las tasas de flujo pueden ser muy bajas (por ejemplo en lagunas) o altas (por ejemplo crestas arrecifales). Los pólipos solitarios pueden comportarse de manera diferente que las colonias, sin embargo, con los pólipos de G. fascicularis la retención de la mayoría de las presas se dió en velocidades de flujo muy bajas de 1.25 cm s-1. Esto es debido al hecho de que a un solo pólipo no le hacen sombra los pólipos a su alrededor.

El efecto del flujo de agua en la retención de presas por pólipos de Galaxea fascicularis. Pólipos en colonias retienen mas presas que los pólipos solitarios a tasas de flujos intermedios, mientras que pólipos solitarios retienen la mayoria de sus presas con bajo flujo.

El conocimiento de cómo afecta el flujo la alimentación de coral es relevante para la acuicultura y la acuariofilia, ya que la absorción de nutrientes y plancton son esenciales para el crecimiento de los corales (revisado por Houlbrèque y Ferrier-Pagès 2009;. Osinga et al 2011). Un medidor de flujo ayudará al acuarista a optimizar los regímenes de flujo en el acuario para maximizar el consumo de alimento y el crecimiento.

Polipos de coral Galaxea fascicularis parecen alimentarse optimamente a bajos y moderados flujos de 1.25 a 10 cm s-1. Tenga en cuenta el remolino que se ha formado en el lado de sotavento del pólipo, en el que se acumulan los nauplios de Artemia. Fotografía por Pascal Spijkers.

Los pinulos microscópicos en los tentáculos de estos pólipos de gorgonia se pueden utilizar para filtrar pico y nanoplancton del agua fluyendo, incluyendo bacterias, algas y protozoos.

Desperdicios y remoción de sedimentos

Junto con el suministro de nutrientes y alimentos, la eliminación de los residuos es importante para la salud del coral. Los corales son conocidos por secretar productos de desecho metabólicos, incluyendo DOM y moco ( Ferrier - Pagés et al 1998 ; . Bythell y Wild 2011 ), eliminación que se puede mejorar por el flujo de agua. Por ejemplo, la especie caribeña Porites porites segrega grandes cantidades de moco a intervalos regulares (aproximadamente 2 semanas), que forma una túnica mucosa espesa que envuelve a colonias enteras. Estas túnicas son rápidamente colonizados por bacterias o algas, y retienen sedimentos. Cuando esto sucede, ya sea en el oceano o en el acuario, los corales Porites porites parecen enfermos o muertos. Sin embargo, después de varios días, las túnicas son liberadas y arrastradas por la corriente de agua, después de lo cual los pólipos saludables emergen. Sin el flujo de agua suficiente, estos corales sin duda perecerán.

Junto a la mejora de la eliminación de moco, el flujo también facilita la eliminación de los sedimentos de las superficies del coral. El sedimento es todo lo que se deposita en el coral , incluyendo arena y detritus, y puede sofocar colonias enteras cuando las tasas de sedimentación son altas y/o el flujo de agua es demasiado bajo. Cuando los corales están expuestos a altas cargas de sedimentos, se produciría necrosis de los tejidos y la muerte. La cantidad de sedimentos y la duración de la exposición afecta a los corales de diferentes maneras, dependiendo de la especie (revisado por Erftemeijer et al 2012 .). Los corales de la familia Fungiidae parecen ser una excepción, sin embargo. Recientemente, Bongaerts et al . ( 2012 ) encontraron que los corales Lobactis scutaria y Herpolitha Limax son capaces de superar ser enterrados vivos en lo que ellos llaman "inflación de impulsos". Al inflarse a sí mismos con agua, y el uso de sus tentáculos durante el desinflado, estos corales pueden desenterrarse a sí mismos dentro de varias horas . Esta capacidad única refleja el nicho de estos corales que ocupan en la naturaleza, en el que viven libremente en las arenas de arrecifes que los pueden enterrar durante las tormentas. A pesar de esta capacidad, el flujo de agua sigue siendo un medio importante para eliminar el exceso de sedimento del tejido del coral.

Estos Porites porites producen una túnica de moco espeso en intervalos regulares, que se cubre de sedimentos, bacterias y algas (especímenes a la izquierda ya la derecha del centro). Después de varios días, esta túnica se elimina por corrientes de agua, después de lo cual los pólipos saludables se extienden de nuevo.

Crecimiento

Está claro que el flujo de agua afecta a la fisiología de coral en numerosas formas, que se traduce en el crecimiento mejorado del coral, especialmente bajo regímenes de luz alta. Dos estudios recientes de Schutter et al. ( 2010 , 2011 ) reveló que la tasa de flujo de agua se correlaciona positivamente al crecimiento de coral, y que el flujo de agua aumenta el efecto de la luz sobre el crecimiento. Para su primer estudio, colonias de G. fascicularis que gueron cultivadas bajo caudales comprendidos entre 0 y 25 cm s - 1 . Peso boyante , superficie y número de pólipos se midieron a intervalos regulares. En el régimen de flujo más alto de 25 cm s - 1 , se encontraron con mayores incrementos en el crecimiento. Se especuló con que las tasas de flujo más altas reducen la competencia entre corales, algas y cianobacterias , lo que favorece el crecimiento del coral . También declararon que el aumento de la respiración y la ( in) la absorción de nutrientes orgánicos podrían haber sido igualmente responsable de un mayor crecimiento en el régimen de flujo más alta . En el segundo estudio , expusieron la misma especie en un ( PAR de 300 E · m- 2 s - 1 ), intermedia y alta intensidad de la luz ( 600 E · m- 2 s - 1 ) , ya sea moderada ( 5-10 cm s - 1 ) o de alto flujo de agua ( 15-25 cm s - 1 ) . Ellos encontraron que la intensidad de la luz y actúan sinérgicamente tasa de flujo de agua , ya que la combinación de la luz y el flujo resultó en una mejora dramática del crecimiento del coral . El efecto de la luz en alto flujo fue de 2-3 veces mayor en comparación con sus efectos en virtud de bajo flujo . El hecho de que la luz tiene un efecto mucho más fuerte sobre el crecimiento de coral en el flujo de agua es alta , de acuerdo con los biólogos marinos , probablemente el resultado de una mayor fotosíntesis y la tensión reducida de oxígeno . Un alivio de la tensión de oxígeno es importante, ya que altas concentraciones de oxígeno del tejido son tóxicos para los animales . Como es práctica común proporcionar corales acuario con iluminación fuerte , la capacidad de las bombas de circulación deben coincidir con los de los artefactos de iluminación utilizados.

Consideraciones finales

Los mecanismos descritos en este artículo ponen de relieve el papel fundamental del flujo de agua en el bienestar de los corales, aunque sus efectos se extienden más allá de los descritos aquí. Por ejemplo, las corrientes de agua son esenciales para la reproducción sexual de los corales, ya que llevar a los gametos y larvas de coral de un arrecife a otro. El mensaje principal es que el crecimiento del coral y de su salud se ven afectados por una compleja interacción de factores, de los cuales el flujo de agua es crucial. Los acuaristas pueden usar este conocimiento como un incentivo para optimizar el flujo de agua en su acuario, lo que beneficiará a la salud de los corales que están tratando de cultivar.

La experiencia me dice que el 95% o más de los acuaristas están de acuerdo en que los tres primeros puntos son problemas que se deben resolver, y por lo menos la mitad tiene la misma idea expresada en el punto número cuatro. En realidad, los tres primeros no son realmente problemas de fondo y los acuaristas deben saber por qué. El escenario cuatro resume algo que los acuaristas deben entender: los alimentos son la fuente principal de fosfato en casi cualquier acuario donde se alimenta a los animales, independientemente de la marca de los alimentos, su enjuagado, etc. En la mayoría de los acuarios, esta fuente esta por encima de las otras fuentes en un factor de diez a cien o más veces.

Los alimentos como fuentes de fosfato

Con el fin de empezar a entender las fuentes de fosfato en los acuarios, comencemos por los alimentos. Contrariamente a lo que muchos suponen, el fosfato no es algo que se puede evitar en un alimento nutritivo para pez. El fósforo está presente en muchas de las biomoléculas de la vida, por lo que cada tejido natural que entra en una comida para peces tendrá una cantidad importante de fósforo importante en ella. Los fosfolípidos forman una parte sustancial de las membranas celulares. El código genético de cada organismo está hecho de ADN, y el ADN contiene un puente de fosfato entre cada par de bases (La Figura 1 muestra la cantidad de fosfato existe realmente en el ADN). La forma en que las células obtienen energía es mediante la conversión de ATP en ADP, y estas moléculas contienen 3 y 2 restos de fosfato respectivamente (Figura 2).

Figura 1. La estructura del ADN dibujada por Madeleine Ball para Wikipedia. El fósforo se muestra en amarillo.

Figura 2. La estructura de ATP mostrando las tres moléculas de fósfato a la izquierda.

Más importante para los aspectos nutricionales de los alimentos y el fosfato, es que las proteínas contienen fosfato. Muchos químicos en ciernes entienden que las proteínas están hechas de aminoácidos, y ninguno de los aminoácidos estándar contienen fosfato, por lo que ¿de dónde viene este? Resulta que los organismos adhieren fosfato al grupo hidroxilo de los aminoácidos treonina y tirosina en proteínas que inician o detienen muchos tipos de funciones de estas. En consecuencia, las proteínas suelen contener una gran cantidad de fosfato, por lo que es muy difícil hacer los alimentos nutricionalmente completos sin este ultimo. La relación entre el fosfato y la proteína es tan fuerte que las personas que sufren de exceso de fosfato (por lo general las personas con enfermedad renal, y especialmente aquellos en diálisis) son incapaces de obtener suficientes proteínas sin tener demasiado fosfato. Estos pacientes toman quelantes de fosfato orales para enlazar el fósforo de la dieta antes de que se absorba en el intestino delgado, debido a la restricción dietética de fosfato simplemente no es lo suficientemente eficaz.

Cuantificación del fosfato en los alimentos

¿Qué cantidad de fosfato hay en los alimentos? Una gran cantidad, pero depende de la comida. Algunos alimentos para acuarios establecen en la etiqueta una cantidad mínima especificada de fósforo (el fósforo es el átomo, P, en el centro de un ion fosfato, PO4). Los análisis de los alimentos a menudo citan una cantidad de fósforo en lugar de fosfato como unidad de medida. Al igual que los pies y pulgadas, estos son sólo diferentes unidades de medida de la misma cosa, y los valores de fósforo se multiplican por 3,1 para obtener los valores de fosfato.

Para los alimentos que están destinados al consumo humano (como los camarones o almejas), podemos ver los datos conocidos sobre el contenido de fósforo. Por desgracia, muchos fabricantes de alimentos para acuario no proporcionan valores de fósforo y son mezclas complejas de muchos ingredientes, lo cual complica la tarea. Tal vez algunos fabricantes están preocupados por no asustar a los acuaristas acerca del contenido de fosfato. Afortunadamente, Ron Shimek analizó una variedad de alimentos hace varios años y este conjunto de datos también se puede utilizar para comprender la cantidad de fósforo que se encuentra en varios alimentos de acuarios comerciales. Las tablas 1-3 contienen datos sobre el contenido de fósforo y las proteínas de muchos de los alimentos para acuario, con la tabla 1 conteniendo los alimentos secos, la tabla 2 conteniendo los alimentos congelados, y la tabla 3 conteniendo los alimentos del supermercado que a veces se usan en los acuarios.

Estos valores de fósforo sólo nos permiten conocer la cantidad de este que entra en el acuario al suplementar un determinado alimento, y utilizaremos estos números en varios análisis más adelante en este artículo. Hay que tener cuidado de no confiar demasiado en tales números a efectos comparativos, sin embargo, ya que algunos alimentos tienen una humedad mas alta o rellenos, que sirven para bajar el porcentaje de fósforo, pero no son necesariamente mejores opciones desde un punto de vista basado en este parámetro. Uno simplemente tiene que dar más de un alimento húmedo que de uno seco para alcanzar el mismo nivel nutricional, compensando el menor valor anunciado de fósforo.

Una forma útil para comparar los alimentos unos con otros es mediante la comparación de la relación de fósforo y la proteína. De este modo simple, podemos eliminar los efectos debidos a la humedad y los rellenos. Obviamente, este método tiene sus propios defectos ya que el valor nutricional de los alimentos es mucho más complejo que el valor que la proteína por sí sola ofrece, pero nos permitirá entender de los tipos similares de alimentos, cuáles parecen proporcionar más o menos fósforo. Con el fin de ayudar a guiar al lector, he elegido para mostrar el fósforo superior a alimentos ricos en proteínas en rojo y los inferiores en verde en las Tablas 1-3. Los valores de corte que se utilizan son completamente arbitrarios, y no hay duda, hacer una elección de los alimentos sobre la base de este criterio por sí solo. Sin embargo, varios puntos son evidentes:

Los alimentos secos y congelados varían sustancialmente en el fósforo contenido en las proteínas. Hay alimentos ricos en fósforo y bajos también en ambas categorías. A fin de cuentas, con estos datos no se podría decir que los típicos alimentos secos sean peores en este sentido que los típicos alimentos congelados.

Con la excepción de las algas, los alimentos del supermercado por lo general parecen tener un fósforo inferior a la proporción de proteína que muchas otras opciones, a pesar de que varios alimentos congelados de Ocean Nutrition son igualmente bajos. Esto supondría que uno está usando los alimentos de los supermercados que no son tratados con fosfato para preservar su frescura en la planta de procesamiento, lo que es una preocupación para muchos de estos productos.

Los camarones parecen destacar en términos de una proteína baja en relación al fósforo en los alimentos del supermercado.

El pescado con espinas tiene un alto contenido de fósforo, ya que los huesos son fosfato de calcio modificado, pero si estos huesos son completamente digeridos o no, probablemente depende de lo que se los come y cuánto tiempo tardan en descomponerlo.

Impacto de los alimentos en el balance del fosfato en el acuario

Ahora llegamos al meollo del asunto. La cantidad real de fósforo presente en los alimentos y lo que significa. A fin de comprender los efectos de los alimentos, tenemos que entender lo que les sucede cuando se añaden a un acuario. Algunos aficionados tienen la idea errónea de que los alimentos consumidos no contribuyen a liberar fosfatos en el agua. Muchos acuaristas repiten el mantra de que solo alimentan lo que consumen los peces, y confían en esta idea con el supuesto de que al hacerlo, se minimiza la liberación de fosfato. Esa idea es simplemente falsa.

Un pez u otro organismo que come estos alimentos tiene altos niveles de fosfato, como se muestra arriba. Pero, ¿qué sucede con él? Si el organismo no esta expandiendo su tamaño (como un cromis verde adulto, o una persona), el fosfato que se ingiere es casi enteramente excretado de nuevo en el agua. La única excepción a este proceso es la pequeña cantidad de fósforo que entra en los óvulos o esperma, y dado que en la mayoría de los acuarios esos elementos son rápidamente consumidos por otros organismos, de todas formas el fósforo, en última instancia, entrara en el agua.

Organismos que crecen toman una pequeña cantidad de fósforo de la dieta y la conservarán en sus tejidos en crecimiento. Un estudio de una granja de peces que emplea alimentos para rápido crecimiento en trucha arco iris en el océano, mostró que 78-82% que el fósforo empleado en su alimentación se ha perdido en el medio ambiente circundante. Un segundo estudio de acuacultura que utiliza los alimentos normales para peces mostraron que el 62% del fosfato fue liberado al medio ambiente, el 35% se libera en forma de fosfato soluble directamente a disposición de las algas, y el 27% como fósforo en partículas fecales (que si no se elimina, se descomponen en un acuario liberando el fosfato de nuevo). Otro estudio mostró que el 81,5% de fosfato de la dieta comercial, fue liberado al medio ambiente, pero que con una dieta "especial" de bajos fosfatos y bajo en harinas de pescado esto se puede reducir a una perdida del 64%. Un cuarto estudio mostró que los peces en crecimiento alimentados con cantidades menores de fosfato de lo que necesitan (para optimizar la captación teórica) toman y retienen las diferentes fuentes de fosfato de forma diferente. Usando una dieta de proteína purificada, se observó la retención de 72% del fósforo, 51% de retención de fósforo a partir de harina de pescado con hueso, y niveles más altos de absorción y retención para los suplementos de fosfato inorgánico (tales como fosfato de sodio).

Este tipo de estudio es de interés para la acuacultura debido a la contaminación ambiental por el fósforo y el nitrógeno liberados. Que yo sepa, sin embargo, nunca se ha hecho este tipo de estudios en un acuario de arrecife. Estos estudios acerca del balance de fósforo también se han realizado en las personas durante muchos años. En los adultos, está claro que casi todo el fosfato que se ingiere se excreta, principalmente en la orina y en las heces. Incluso en los pequeños niños en crecimiento, la cantidad de fósforo retenido en la dieta es sólo un 5-20% de lo consumido, con un 80-95% que de igual manera se excreta en la orina y las heces. Aunque estos estudios no estén muy relacionados con los acuarios de arrecife, se apoya la idea de que los organismos toman mucho más fósforo del que retienen, aun cuando estén creciendo. En consecuencia, los acuaristas deben esperar que la mayor parte del fósforo agregado a un acuario en forma de alimentos, irremediablemente terminará en el agua en forma de fosfato. Ya sea que la porción que se añada al agua sea del 95% o 35% no tendrá un impacto sustancial en las conclusiones finales de que los alimentos añaden una cantidad muy grande de fosfato.

Cuantificación del impacto de los alimentos en los niveles de fosfato en el acuario

Siguiendo el supuesto de que la mayor parte del fósforo presente en los alimentos, en última instancia, termina en forma de fosfato en el acuario, se puede calcular más o menos cual es su efecto. Incluso si el número real es un medio o un cuarto de lo que se agrega, obtener esta información es muy útil para medir la importancia de esta fuente de fosfato. Obviamente, el valor calculado depende de cuánto de la cantidad del alimento y de la capacidad del tanque donde se añada esta cantidad.

La tabla 4 muestra una variedad de esquemas posibles de alimentación que un aficionado puede utilizar tomando en cuenta un tanque hipotético de 100 galones (379 L, volumen real de agua). Los acuaristas pueden decidir por sí mismos cómo estos regímenes se comparan con sus propios hábitos de alimentación.

Obviamente, el rango es muy amplio dependiendo de cuánto se alimenta. Lo que sorprende a muchas personas, sin embargo, que tan grandes son esos números si los comparamos con los niveles deseados típicos de fosfato en los acuarios de arrecife, lo que podría ser algo así como 0,03 ppm o menos. Incluso una comida ligera de un solo cubo de un alimento congelado relativamente bajo en fosfato suministra la mayor parte de esa cantidad en una sola comida. Una alimentación pesada añadirá esa cantidad multiplicada por 10 en un solo día. En resumen, esta alta tasa es la razón por lo cual controlar los niveles de fosfato en los acuarios es a menudo una tarea muy difícil.

Enjuagar los alimentos y su efecto en el fosfato

Ahora que ya tenemos alguna información sobre el fosfato en los alimentos, se puede examinar críticamente la preocupación que muchos acuaristas tienen sobre los alimentos y, específicamente, de lavarlos o enjuagarlos antes de su uso. Una prueba típica que se ve es alguien toma un cubo de comida para peces, lo descongela, y lo pone en media taza de agua. A continuación, realiza un test de fosfato en esa agua y los resultados salen "fuera de rango". Supongamos que significa 1 ppm de fosfato, lo que daría un color azul muy oscuro en la mayoría de las pruebas de fosfato. Tenga en cuenta que es un problema de apreciación, no un valor real medido, pero es típico de lo que la gente concluye.

¿Es eso una gran cantidad de fosfato? Bueno, hay dos maneras de responder esa pregunta.

La primera manera es como una porción del fosfato total en los alimentos. Esa media taza de agua a 1 ppm (1 mg / L) de fosfato contiene un total de 0,12 mg de fosfato. El cubo de la Fórmula 2 contiene aproximadamente 11.2 mg de fosfato. Tenemos entonces que haber enjuagado ese cubo ha eliminado aproximadamente el 1% del total de fosfato incluido en el alimento. En mi opinión, no vale la pena, pero es una decisión que cada aficionado deberá tomar por si mismo.

La segunda manera de ver esto con respecto a estos enjuagues es cuánto se reduce el incremento de la concentración de fosfatos en el acuario. Utilizando el mismo cálculo anterior de 0,12 mg de fosfato, y agregándolo a los 100 litros de volumen total de agua, nos encontramos con que el fosfato que se elimina via el enjuague habría aumentado la concentración de fosfato en el tanque de la siguiente forma 0,12 mg/379 L = 0,0003 ppm. Esa cantidad eliminada no parece significativa con respecto al nivel deseado en el tanque de aproximadamente 50-100 veces ese nivel (por ejemplo, 0,015 a 0,03 ppm), ni tampoco parece significativo en relación a la cantidad total de fosfato efectivamente añadido cada día con los alimentos (que es quizás 50-1000 veces más, con base en las tasas de adición de la Tabla 4. Una vez más, llego a la conclusión de que el enjuague realmente no vale la pena, en mi opinión.

Comparación de los alimentos con otras fuentes de fosfato

¿Qué pasa con otras fuentes de fosfato, como la "pobre" agua de RO / DI que contiene 0,05 ppm de fosfatos? Un análisis similar muestra que son igual de irrelevantes con respecto a los alimentos.

Vamos a suponer que el aficionado en cuestión, añade el 1% del volumen total del tanque cada día con agua de RO / DI para sustituir las perdidas por evaporación. Las matemáticas simples muestran que los 0,05 ppm del RO / DI se convierten en 0.0005 ppm los cuales se añaden cada día a la concentración de fosfato en el acuario. Ese paso de dilución es fundamental, llevando un número aterrador como 0,05 ppm hasta una suma casi insignificante de 0.0005 ppm diarios. Dado que ese 0.0005 ppm es 40-600 veces inferior a la cantidad que se suma cada día con los alimentos (Tabla 4), no parece digno de la angustia que muchos acuaristas padecen. Dicho esto, el agua del grifo puede tener tanto como 5 ppm de fosfato, y ese valor si podría convertirse en una fuente dominante de fosfato y sería bastante problemático. Purificar el agua del grifo es importante por esta y muchas otras razones.

El mismo tipo de cálculo se aplica para analizar otras fuentes de fosfato, tales como el carbón activo en el escenario tres. El tema de encontrar "altos" niveles de fosfato en el carbón remojado en agua dulce se cita con frecuencia como una razón para usar una u otra marca de este, y probablemente así siga. Pero un simple análisis como el mostrado más arriba en el enjuagado de alimentos acusan la falacia de que esto sea un gran problema.

Uno debe tener en cuenta la cantidad de carbón que realmente va a utilizar en el acuario y la frecuencia con que se añade con el fin de interpretar la importancia del fosfato que es añadido. Una recomendación típica podría ser una taza de carbón por cada 100 galones de agua del acuario, y cambiarlo cada 4-6 semanas. Supongamos que detectamos 0,5 ppm de fosfato al agregar una cucharada en un vaso de agua, y nos asustamos por el color azul oscuro durante la prueba. ¿Es esto razonable? Ese 0,5 ppm a partir de una cucharadita en una taza de agua se traduce a 0,015 ppm de fosfato cuando un vaso se utiliza en 100 galones.

Ese 0,015 ppm puede ser significativo, siendo el nivel deseado de la concentración de fosfato típica para un acuario de arrecife, y que asciende a cerca de la mitad de la vigésima parte de la cantidad por día añadida con los alimentos, pero recuerde, que se utiliza en un periodo de 4-6 semanas. Durante esas 4-6 semanas antes de sustituirlo, los alimentos habrán añadido 50-700 veces más fosfato. Así que no es razonable buscar otra marca de carbón activo o echarle la culpa de los problemas de fosfato o algas en el acuario, ya que es una porción muy pequeña del total de fosfato la que se añade.

Conclusión

Los alimentos son, con mucho la fuente más importante de fosfato en la mayoría de los acuarios. Si bien hay grandes variaciones entre los alimentos, en este análisis no parece que los alimentos secos sean tan desagradables como se supone a menudo que deban ser, en relación a los alimentos congelados. Hay opciones mejores y peores (desde el punto de vista del fosfato) para ser integradas en cada alimento. Evitar los alimentos con huesos, sin embargo, podría valer la pena si añadir menos fosfato es un objetivo. Además, el camarón fresco del supermercado parece ser uno de los mejores alimentos desde este punto de vista.

Al considerar cuales fuentes de fosfato ademas de los alimentos son importantes, uno debe mirar cuidadosamente a las cantidades reales en cuestión para determinar si el problema viene de ahí, e incluso si vale la pena tratar de reducirlos al mínimo. Puede ser intimidante saber que su agua purificada dulce tiene fosfato, o que su mezcla preferida de sal tiene fosfato detectable, o que sus suplementos o lo que sea tiene algo de fosfato. Pero sólo porque usted detecta algo, y aun cuando se detectaran concentraciones mucho más altas que en el acuario, no implica en modo alguno que esas fuentes son lo suficientemente significativas como para justificar algún tipo de acción correctiva. Nuestras herramientas de análisis han llegado a ser bastante sensibles, lo que nos permite detectar cosas que podrían sonar como problemas, pero en realidad no lo son. Tenemos que entender las diferentes situaciones de dilución implicadas, así como el balance general de fosfato en el acuario de arrecife para evaluar la relevancia de las diferentes mediciones.

Sólo tiene que usar un poco de matemáticas y ponerlo todo en perspectiva, antes de gastar dinero o tiempo en arreglar "problemas" triviales.

Articulo original: Aquarium Chemistry: Phosphate And Math: Yes You Need To Understand Both AdvancedAquarist.

¿Qué es un refractómetro?

Pues bien, según el diccionario, es "un instrumento para determinar el índice de refracción de una sustancia." Si deseas obtener más información acerca de refractómetros y cómo funcionan ver Refractometría para más información. El representado aquí es un refractómetro estándar de mano que se puede obtener en puntos de venta en línea, como Amazon o Ebay por unos cincuenta dólares estadounidenses. Dicho esto se puede ver que adquirir uno no es una inversión que va a quebrar tu cuenta bancaria, y honestamente no puedo pensar en una sola compra mejor, tal vez un skimmer o sal de calidad (artículos para otro día) que puedas comprar para la longevidad de tu acuario.

Ahora voy a tener que decir esto, ante todo, porque cuando me acerque por primera vez a los refractómetros, fui víctima de las instrucciones que venían con mi nuevo y brillante juguete. Muchas personas me hacen esta pregunta en los foros y por mensajes privados en varios lugares. "Las instrucciones dicen que debo usar agua destilada para calibrarlo. ¡Yo no tengo de esta agua, así que utilizo agua de ósmosis inversa!" Para mí personalmente mantengo agua destilada a la mano por su pureza para preparar las soluciones de calibración para los testers de pH o las soluciones para TDS etc. Pero déjenme gritar esto desde la cúspide de la montaña para que todos me puedan oír. NO, una vez más para mayor énfasis, NO utilice agua destilada o agua de ósmosis inversa para calibrar el refractómetro para su uso en acuarios de agua salada. Puedes comprar una botella pequeña de solución de agua salada perfecta para calibración que cuesta alrededor de cinco dólares. Y si lo mantienes bien cerrado en un armario oscuro y fresco o en otro lugar seguro son altas las probabilidades de que no tendrás que comprar más durante bastante tiempo, ya que sólo consume dos o tres gotas calibrar el dispositivo.

Así que para aquellos de ustedes que nunca han utilizado un refractómetro déjenme empezar diciendo que se trata de un dispositivo muy sencillo de utilizar. Simplemente coloca unas gotas de agua en el prisma, bajas la tapa asegurándose de que no haya burbujas de aire en la mezcla, ya que pueden causar la luz se difunda inadecuadamente a través de él. Entonces mira en el ocular y verás una tabla similar a la imagen de aquí. En cuanto a la parte derecha de esta escala, verás los números comunes "gravedad específica" a los que todos en el comercio de agua salada están acostumbrados. Mi unidad en particular lee desde 1.000 hasta 1.120. Para leer la SG de una solución en particular, simplemente mira donde el blanco se encuentra con el azul en el área de visualización y donde eso corresponde con la escala. Al ver el refractómetro, asegúrate de que estás de pie bajo una luz brillante, ya que esto ayudará a aclarar la línea entre la luz refractada y la de la luz que llega directamente.

Cuando calibramos con la solución como se ha descrito anteriormente la siguiente imagen es lo que verás. Si el refractómetro no está leyendo 1.0264 (35 ppt), sólo tienes que ajustar el tornillo con el desarmador para joyeros, que debería haber sido proporcionado al comprar el refractómetro, hasta que su escala se lee como la siguiente imagen:

Como se puede ver claramente mi refractómetro marca a la perfección a 35 ppt o 1.0264 Gravedad específica.

Comparativo

Así, en esta parte del artículo vamos a ver fotos reales tomadas por mí de todos los hidrómetros, así como la imagen del refractómetro como control, toda el agua era del mismo acuario de arrecife. También debe tenerse en cuenta que la imagen de calibración anterior se llevó a cabo antes de la prueba para asegurar que el refractómetro se calibró adecuadamente.

Lo que sigue es nuestra agua arrecife visto a través del refractómetro. Esto servirá como nuestro control para todos los cálculos que seguirán a cada lectura del hidrómetro. Da una lectura cercana de 1.0255 considerando que añadí unos 5 litros de agua RO fresca el día anterior a nuestro relleno semanal.

Cuando consigas tu solución de calibración debe venir con una tabla de conversión similar a la siguiente foto. Asegúrate de guardar esta carta con el resto de los materiales de prueba, ya que te proporciona una manera fácil de convertir SG a la salinidad en partes por mil. Personalmente la mantengo clavada en la pared en el laboratorio, pero no todos tienen salas dedicadas al aspecto científico de nuestra afición, y si algunos de ustedes son como mi esposa que no se preocupan por las cosas "geeky", como ella dice "Sólo asegúrate de que sea agradable a la vista!"

Por lo tanto usando las listas anteriores podemos deducir que nuestro salinidad con nuestro refractómetro perfectamente calibrado es 33.9 ppt o como la escala en el panel visible nos dijo; 1.0255 SG. Sin embargo, la conversión a ppt hará los cálculos más fáciles así que a seguir con eso.

Esta es la misma agua con un hidrómetro nuevo Fluval Sea colgante.

Está claro que la lectura es de menos de 32 ppt y la SG es probablemente alrededor de 1.0234 que de acuerdo con la lista de arriba sale cerca de 31.1 ppt .

Eso significa que 1.0241 es igual a 32 ppt y así como se ve en esta escala en los Fluval Mar 32 ppt esta por debajo de 1.024 ppt y más en el rango de 1.0238. Entonces, ¿cómo puede ser esto? Sin entrar demasiado en la ciencia de la gravedad específica y aburrirlos hasta la muerte, les puedo decir lo siguiente, todos los hidrómetros están calibrados para una temperatura determinada, la mayoría de los cuales son de 25° C o 77° F cuando aumenta la temperatura de la solución también lo hacen los ppt y lo mismo la lectura SG.

Un ejemplo de lectura SG de 1.0240 realizado a una temp. de 25.5° C o 77.9° F en realidad tiene 32.08 ppt de salinidad . Así que manten en mente que las probabilidades son el hidrómetro se calibró para una temperatura más baja que en la que mantienes tu arrecife. Sé que la mayoría de acuaristas de estos días mantienen sus sistemas entre 79° F y 81° F. Esto es su primer advertencia en cuanto a las imprecisiones de los hidrómetros . Así que incluso si descartamos las matemáticas ppt vemos claramente que a partir de nuestro control la diferencia en SG es de hasta un 0.0021. Esto no parece demasiado, pero vamos a considerar esto, si eres como la mayoría de los principiantes en el hobby, que desea ofrecer a sus corales y otros invertebrados un cuidado de la mayor calidad posible, y toda la literatura te dice que 35 ppt o 1.026 SG es lo correcto para un acuario de arrecife.

Así que ahora con el hidrómetro mostrado lineas arriba poco a poco elevamos nuestra SG a 1.026. Pero recuerda que la diferencia es de por lo menos 0.0021 por lo que al añadirlo ya estamos ahora en 1.0281 y fuera del rango de lo que este hidrómetro en realidad puede mostrar. Ahora bien, si tomamos esa lectura y observamos nuestra tabla de conversión nos daremos cuenta que 1.0281 es igual a 37.2 ppt a 25° C o 77° F. Dicho esto se puede ver claramente cómo estamos acercandonos rápidamente a los niveles de peligro . Cuando tu acuario pierde agua por evaporación a menos que tengas un sistema de relleno automático del sistema veras que tu salinidad llega a niveles peligrosos repetidamente semana tras semana.

Ahora echemos un vistazo al hidrómetro Instant Ocean, que es bastante nuevo. Recuerda que todas esas fotos fueron tomadas en el mismo sistema con diferencia de minutos entre uno y otro con el fin de minimizar los cambios ambientales de temperatura.

Éste es viejo pero bien cuidado al paso de los años sigue funcionando igual que los demás y está leyendo 1.0215 lo que nos da una diferencia de 0.0040 en la SG. Si se va a utilizar este hidrómetro para obtener 1.026 acabarías con agua muerta de 1.030 y ya con los niveles de evaporación alrededor de 1.031.

Argumentos finales

Mucha gente me pregunta cómo mantengo un arrecife tan prístino con muy pocas algas. Limpio los vidrios aproximadamente una vez cada dos semanas, porque como todos los sistemas siempre creceran algunas algas. Yo promuevo el uso de macro algas en mis sumps y refugios, utilizo un espumador de proteínas de calidad y un reactor con GFO. Pero antes de darle crédito a cualquiera de esos dispositivos, reconozco mi uso de un refractómetro totalmente calibrado.

Me parece increíble ver que la gente gasta literalmente miles de dólares al año en corales, peces, espumadores, reactores, etc y sólo pagan diez dólares por un hidrómetro. Personalmente creo que los hidrómetros deben ser ilegales, pero estaría satisfecho si al menos tuvieran una etiqueta roja de advertencia en sus empaques que diga: "Este es un producto de inferior calidad y el uso repetido de este producto puede resultar en pérdidas de animales."

Autor: Justin Leoni of Reef Savers Aquatic Services

Posted by REEFEDITION on September 13, 2013

Copyright © 2013 Reef2Reef.com