عن التعاطف والرحمة ومعضلة القطار
من كام شهر كده، استمعت إلى بودكاست يتحدث فيه طبيب وعالم أعصاب فذ عن النفس البشرية من منظوره وتجربته في الحياة. وفي منتصف حديثه عن التعاطف والأخلاق وطريقة عمل الدماغ البشري، ذكر معضلة القطار الشهيرة التي لطالما أعجزني حلها وحيَّرتني ردود الناس فيها.
ومعضلة القطار لمن لا يعرفها هي:
تخيل أنك تقف في محطة قطارات، ورأيت قطارًا يندفع بسرعة خارجًا عن السيطرة، وعلى مد بصرك خمسة أشخاص يوشك القطار على دهسهم ولا يمكنهم الفرار. وعن يمينك زر بإمكانه تحويل مسار هذا القطار إلى سكة فرعية أخرى يقف عليها شخصٌ واحد فقط، لا يمكنه الفكاك أيضًا.
السؤال هو: هتعمل إيه يابو المفهومية؟ هل ستضغط الزر وتضحي بشخصٍ واحد مقابل إنقاذ حياة خمسة أشخاص؟ أم ستقف ساكنًا وتختار ألا تفعل شيئًا؟ (وحينها سيدهس القطار الخمسة)
المثير في الأمر هو أن الطبيب أخذ المعضلة إلى مستوى آخر تمامًا من الغوص في طينة اللاوعي البشري، فذكر سيناريو ثاني:
تخيّل معي أنك تقف على جسر يعبر فوق مسار القطار الخارج عن السيطرة، والقطار يتجه نحو الأشخاص الخمسة، بينما يقف أمامك على الجسر رجلٌ ضخم الجثة. والطريقة الوحيدة لإيقاف القطار وإنقاذ الناس هي دفع هذا الرجل من أعلى الجسر ليعترض مسار القطار بجسده الضخم ويوقفه. سيقتله ذلك بالطبع، لكنه سينقذ حياة الباقين.
تكمن المفارقة النفسية في أن معظم الناس اختاروا ضغط الزر في السيناريو الأول، لكنهم رفضوا بشدة دفع الرجل في السيناريو الثاني، رغم أن النتيجة النهائية واحدة (التضحية بشخص واحد لإنقاذ خمسة).
أتفهّم تمامًا أن تعاطف الناس مع الخمسة أفراد (وتحليلهم العاطفي للخسارة مقابل المكسب) هو ما حثهم على ضغط الزر وتغيير مسار القطار (ما أودى بحياة إنسان) في السيناريو الأول.
وأتفهّم أيضًا أن الوازع الأخلاقي هو ما منع الناس من دفع الرجل ضخم الجثة من أعلى الجسر في السيناريو الثاني، إذ أن الضغط على زر أهون بكثير من دفع إنسان بيديك وتحميل جسدك ذكريات القتل (مهما كانت غايتك).
ولن أتفهّم أبدًا أولاد الوسخة الذين اختاروا دفع الرجل! ايوه في بشر ممكن يعملوا كده عادي، {الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعًا}.
ويظل اختياري وسط كل هذه الفوضى هو ألا أفعل شيئًا على الإطلاق!
لن أضغط الزر، ولن أدفع الرجل بالطبع، سأقف في الزاوية، مكتوفة المنطق معذبة الضمير، أتساءل عن حتمية القدر والحكمة الخفية وراء كل ذلك..
ولما تعجزني معضلة القطار؟
ومن أغرب ما لاحظته أثناء بحثي عن إجابات تُسكت هذه الدوشة، هو أن كلمة "تعاطف" لم تذكر ولو لمرة في القرآن، بينما ذُكرت الرحمة مرارًا وتكرارًا، ما أفهمني أن الرحمة مفهوم أوسع وأشمل بكثير من التعاطف!
فالتعاطف وقوده الشعور، ما قد يجعل الإنسان اندفاعيًا في محاولاته للتدخل وإنقاذ الموقف بغض النظر عن محدوديته ومدى منطقية أفعاله ونتائجها (متلازمة السوبرمان كلي القدرة والمعرفة ومتحدي الأقدار). أصل مين عارف؟ ما يمكن الخمسة اللي اخترت إنقاذهم سيعثوا في الأرض فسادًا، والإنسان اللي ضحيت بيه كان أصلحهم! لماذا لعبت دور المنقذ العارف؟
_وهنا يمر بخاطري موسى والخضر، فأهضم الدرس وأبتسم_
وطبقًا لكلام الطبيب، تنتج السيكوباتية (انعدام التعاطف) عن فرط عقلنة الأمور مع إزاحة المشاعر تمامًا، كما في حالة من اختاروا دفع الرجل في السيناريو الثاني (أولاد الوسخة المذكورين سابقًا).
أمّا الرحمة، فيبدو أنها خليطٌ موزون من العقلانية والشعور: أن يدرك الواحد قَدْره وحدوده ومسؤولياته، ويحترم الأقدار، ويعرف متى يتدخل بشجاعة، ومتى ينبغي له التسليم والانسحاب -بشجاعة أيضًا-. أن يرحم الإنسان نفسه والآخر!
فبالله عليك، ارحم نفسك وتوقف عن كونك جاموسة متحدية للأقدار ومتعاطفة عمّال على بطّال! ماطلعتش حاجة حلوة على فكرة.
حملة كن رحيمًا، لا عبيطًا ولا سيكوباتيًا
yousharknotpass
ellievsbear
izzy806
titsay
baratheonpilled
kianamaiart
