idontknowbutiwant

А ведь что угодно в правильных руках или умах становиться искусством.

Таже варка риса. Правильно сваренный рисинки должны быть разрыхлёнными, но легко клеится друг к другу. И так во всём.

Как же Я его обожаю. Можно есть и просто, сваренный рис. Когда обычный надоест можно добавлять жаренное яйцо, овощи, грибы, бобы и ещё несколько десятков сочетаний.

К рису можно добавлять, что угодно. Мясо? Легко. Овощи? Без проблем.

Рис можно растолоть, и получить муку. Которую можно использовать для лепёшек, хлеба, и в принципе чего угодно.

"Хорошо сваренный рис порой лучше человека" - Я

А с соевым соусом, в свою очередь, рис становится в несколько раз вкуснее.

А ведь когда-то выращивание риса было основным бизнесом. Очень весомая часть люда в азии работала на плантациях риса.

На нём держалась экономика. Правители становились собственно правителями, благодаря тому, что у них было больше плантаций риса.

И снова о нём.

Что есть ценнее? - ничего. При правильном распределении такового, ты становишься всемогущ, словно сверх-человек (привет Ницше).

1 час привести себя в порядок и поесть. 1 час почитать или прослушать аудиокнигу. *** часов работа. Опять 1 час книга. 1 час поесть одновременно с прослушиванием какой-либо лекции/доклада/док. фильма/пресловутой книги. На ночь почитать пару статей.

Итог. За день ты успеваешь (при стандартной рабочем режиме) — 2 часа читать книгу, просмотреть документальный фильм, прочитать интересные новости.

Также важно учитывать, что у каждого может существовать свой собственный график.

Потратьте вечер, два на составление своего плана. Ключевое - своего. Идеально подходящего именно тебе.

Однако, и слепо следовать ему не надо. Если ты устал/тебе это больше не интересно/план на день лишь замедляет тебя - меняй график, либо вовсе от него отказывайся.

— Осознаёшь ли ты насколько люди ничтожны. Любое лично твоё действие ни как не повлияет на вселенную в целом. Что было то и останется.

— Да, это так, однако предположим ты изобрёл метод изучения тёмной материи. Твоё дело будут продолжать учёные. И так они однажды смогут на неё влиять и откроют ныне не досигаемые знания.

— Возможно, однако не считая этого открытия ты всё так же ничтожен. Да твою биография изучают в школе. Отдают дань памяти и уважения. Но не более. Для всего мира вне нашей планеты ты - никто.

— Да, с этим согласен. Пока твоя цивилизация не встретит другую инопланетную, ты лишь история безмерно малой точки в бесконечном пространстве.

— Увы. Но важны ли будут все наши земные полководцы (Ганибал), писатели (Шекспир), религиозные фанатики (Филипп II)?

— Некоторые сыграют свою роль, а некоторые останутся в пыльной истории на полке. К примеру Бонапарт, творил историю Европы. Писатели и другие творческие деятели будут материалом для изучения населения и культуры Земли. Религиозные фанатики вряд-ли вообще нужны, лишь опыт, который лучше не повторять.

И так можно аккуратно подойти к теме табу. Зачем они в принципе нужны? Я не понимаю. Нельзя говорить, а уж тем более шутить о смерти/религии/нациях и расах. Нельзя кого-то любить. Нельзя о чём-то думать. Табу это то, что нас ограничивает в действиях. Мы живём не в XI веке, чтобы бояться говорить о смерти. Мы не в XVII веке, чтобы ненавидеть геев и лисбеянок (не поймите меня не правильно, Я не поддерживаю лево-либертарианцев (всякие LGBT и подобные)). Мы с вами в 2019 году. Прогресс Людей (подчёркиваю, Людей) невероятно высок, Илон Маск уже планирует заселять Марс (а теперь спросите и жителя Перми, например, что-нибудь научное). Либо общество деградирует со скоростью развития популяции, либо эти табу сохраняют те приматы, не способные на использование мозга. Я считаю, что оба варианта правильны, ибо приматы как раз и делают всё не за действуя не ум, не разум. И также, чем больше людей, тем сложнее их обучать. Я думаю вы сами понимаете.

Мораль: как минимум я считаю табу бессмысленными (в основном, например табу на педофилию вполне оправданно).

Что это? Есть, ли смерть, то, что значит возвышение на небеса, иль смерть конец нынешней и начало новой реинкарнации? Иль это что-то романтичное и возвышенное? На мой, несколько рациональный взгляд (Я говорю про рационализм, не как течение европейской философии, Я про само значение слова), смерть - это лишь остановка жизненных процессов в теле, не более. Смысл жизни не в рабстве ради рая, не в бесконечном уединении с природой, смысл жизни каждый создаёт сам. Homo sapiens в праве делать, что заблагорассудится. Делайте, что хотите. Однако, у некоторых появляется вопрос: "Как так?! Товарищи граждане друг друга переубивают, переграбят и будут предавать всех и вся!". Возможно, но это зависит от воспитания, то бишь степени культурности и силы веры примата (см. закреплённое сообщение). Если вас от убийства останавливает лишь ад, или жизнь деревом, то вы неадекватное создание. Если все страны и государства держаться лишь на наказаниях за произвол, то что же это за граждане такие? Это стадо жестоких животных, не знающих о сострадании и нравственности. Но и тут не всё так просто, у некоторых приматов таковы обстоятельства. Пример: есть Вася Пупкин, и вот он к примеру влез по уши в долги (более 5.000.000€ например), отдать долг надо завтра, иначе коллекторы запытают его до смерти (простите за жестокость, однако такое происходит, и это нельзя отрицать), и что может сделать Вася перед лицом того, что он боится больше всего? Либо украсть, либо влезть в большие долги, либо умереть как близрассудная собака. Можно ли судить Пупкина? Не будем сердиться на тот факт, что он идиот, который влез в такие долги. Что ему ещё делать? Бежать из страны? У Васи не осталось выбора. Он беспомощная биомасса выкинутая машиной под названием "Государство". Ныне Пупкин ничто, его не осталось.

Множество людей прямо таки орут мол: "Вы УщЕмЛяЕтЕ нАшИ сВоБоДы!!!1!". Но, задумывался ли кто-либо из них, что есть "свобода"? Это очень относительный вопрос. Свобода - это право делать то, что хочешь. Но так ли это? "право" - уже это может натолкнуть на мысль, что всё это не до конца логично. Право решается другими людьми, пока свобода остаётся "правом", свобода будет тем, что можно у нас отнять. На мой взгляд, свобода - это мы сами. Мы свободны с рождения. Далее нам навязывают правила и законы, права и обязанности. Единственный свод правил, которые должны соблюдать Люди - это мораль, внутреннее понимание добра и зла. Однако свободны ли мы в выборе? Предположим, у Тебя есть выбор 1/2/3 без разницы на вопрос. Ответив "1", Ты ограничиваешь Себя же в остальных вариантах ответа. Зачастую ответов куда больше, потому и ограничений больше. И нет, Я не считаю диктатуру и автаритарство чем-то правильным и хорошим, НЕТ. Диктатура это ужасно. Однако приматы сами её выбирают не задумываясь, что будет после. И того: свобода это сами по себе Люди, полной свободы не будет, пока мы не изобретём машину времени, homo sapiens'ы сами выбирают себе хозяина с плёткой.

Читаете ли вы поэтов, если да, то каких? На мой взгляд можно их разделить по категориям. Жизнерадостные (Пушкин) и экзистенциальные (Есенин), философские (Омар Хаям (Я знаю, что Он писал не до конца стихи, а рубаи)) и наивные (Ким (не уверен до конца, всё ли его творчество таково)). И так далее.

Никакой.

Сколь оно ничтожно в руках человека. Мир прожил несколько миллиардов сотен лет и проживёт ещё около триллиона триллиона триллиона триллионов тысяч лет. Но при всём при этом существуют Люди, которые оставили своё имя и достижение на всю эпоху людей. Их чтили, чтят и будут чтить, ибо они смогли сделать что-то столь великое, что им выражают слова благодарности до сих пор. Пифагор, Ньютон, Каперник, Кюри, Эйнштейн, Бетховен, Бах, Юм и множество множеств других. У всех равные шансы стать величайшими, но остальные ленились, отвлекались. Нужно максимально вкладываться в дело. Не обращая внимания на что либо другое.

Моя точка зрения подразумевает, что человек по своим свойствам очень походит на государство.

Какие ресурсы есть у страны? Правильно, разные, однако все они превращаются в деньги. Какой ресурс есть у человека? Время. Только время. Из чего мы находим, не побоюсь этого слова, аксиому номер 1, гласящую, что: "деньги в государстве = времени в человеке". Пример - государство может вложить деньги в армию и быть самой опасной, так и homo sapiens может потратить своё время на тренировки и стать самым сильным в городе, а то и в мире. И так во всём остальном.

Из аксиомы 1 мы можем провести ещё одну аналогию - "вор-депутат = лень". Это аксиома 2. Суть - и тот, и тот ворует твои ресурсы, и того, и того очень сложно выгнать, их обоих мы терпим. А как раз терпеть мы их и не должны. Потому, как вы презирайте вора, так презирайте и лень (в другую сторону тоже).

И плавно переходим к политике.

Из всего написанного выше можно сделать вывод, что Человек - это малое государство.

Таким образом homo sapiens'ы объединяются в группы и страны потому, как они недоразвиты по одному из 4-ёх критериев. То есть приматы компенсируют свои недостатки ленью и количеством (группой). То есть государство - это общество недоразвитых приматов (прошу простить мой эмоциональный окрас слов). Получается для исполнения идей разных форм демократии, коммунизм (истинного), анархизма, нужно дабы каждый человек мог представлять страну/был очень разносторонне развитым человеком.

То есть приматы так и будут выбирать себе хозяина, так и не понимая, что они могут всё сами.

P.S.- Я не сильно развит в политике или философии, потому не серчайте.

1) Культура - на мой взгляд это способность сохранять народное достояние, знание языка, истории, искусства. Культура - то, что делает homo sapiens'ов народом.

2) Наука - двигатель, что бесконечно нас ускоряет в пространстве технологий. То благодаря чему мы развиваемся.

3) Вера - стимул и "ментальный стержень". Вера не обязательно в бога во что угодно в семью/науку/отсутствие бога. И нет, я говорю не о религии. Религия с верой почти ничего не имеет общего.

4)Физическая сила - средство для защиты. Не более.