I just watched The Verdict (2025)

The Verdict (1982) ★★★★★★★★☆☆

The Verdict (1982) ★★★★★★☆☆☆☆

Cliff Notes - Johnny Depp v Amber Heard A Virginia jury on Wednesday ruled that actor Amber Heard defamed ex-husband Johnny Depp in a widely watched six-week trial that featured explicit and graphic evidence and testimony detailing the former Hollywood couple's soured relationship. *Johnny Depp wins his libel case over an article in which his ex-wife said she was a victim of abuse *The jury has awarded Depp $10m (£8m) in compensatory damages and $5m in punitive damages *The jury found that Heard's statements about her marriage were "false" and she acted with "actual malice" *But jurors also found that Depp defamed Heard - through his attorney - and awarded her $2m *Depp, 58, had sued his ex-wife for $50m for the article *Heard, 36, counter-sued for $100m, saying he smeared her by calling her a liar #JohnnyDepp #AmberHeard #DefamationSuit #TheVerdict https://www.instagram.com/p/CeRwKFbvhVx/?igshid=NGJjMDIxMWI=

此次影評由四位「雲陪審員」共同創作👩‍⚖️ 【案情概述】 恐怖分子劫持了一架民航客機，逼迫機長將目的地設往一座坐滿了觀眾的運動場。在緊要關頭，一名德國戰鬥機飛行員不顧上級指令，在民航機撞向體育場前先行將其擊落。他拯救了數萬名無辜的觀眾，卻犧牲了飛機上所有的乘客，因此出庭受審。 【48小時臨時雲陪審團成員】 @賽博海狗丸（賽博） @杏備老用師號（杏老師） @沒有人給她寫信的墩子（阿墩） @是海鹽也是風月（海鹽） 【陪審員們交換意見】 —-控方發言時—- 海鹽： 那個女檢察官挺煩人的氣死我了血壓升高 賽博： 女檢察官明顯誘導性提問，但都被辯方拉律師輕鬆化解，「您本人負責疏散嗎」（幫證人解圍）；「被告負責疏散嗎」（遞進）「飛機靠近時球場坐滿人的事實被告能改變嗎」（既定結果無法避免）。 但與此同時，女檢察官的發言非常契合自然法精神，電車難題及其衍生問題、水手拋人案、連體嬰案、器官移植案等經典案例引用得恰到好處。在曾經因為盛行實證主義而犯下滔天罪行的德國，這樣的陳述直指人心。 —-辯方發言時—- 杏老師： 我同意拉律師的觀點。 海鹽： 他好輕鬆啊拉律師！ 賽博： 真的，拉律師的業務能力太強了。 舉例911事件來援引「更小的惡」的論證非常精准且容易引起共鳴； 巧妙地運用「再多殺一個人也無法改變既定事實」的理論極易說服一些廢死派陪審員； 用朋友緊急避險的案例，層層遞進「過度嚴格遵守憲法原則會使恐怖分子更加肆無忌憚」的核心觀點； 還利用了一些適當的「道德綁架」「如果您今天判決他有罪，如果您把一項令人懷疑的憲法原則止於此案之上，那您就以此表示——我們不准反抗恐怖分子。」 阿墩： 對，其實最打動我的就是這個「道德綁架」，如果這個事情被判決有罪，恐怖分子就可以利用憲法凌駕於我們之上。 —-判決投票—- 阿墩： 我選了【有罪】，但心裡很難過。雙方都有道理吧，但是我還是支持有罪，也是因為這個判決結果對之後影響太大了。這個案子的意義已經不在審判那個飛行員了！ 海鹽： 我選了【無罪】，那個飛行員好帥，而且我現在一點沒覺得他有什麼問題，我覺得他是英雄還差不多 賽博： 至少是7萬正在看搖滾演唱會的觀眾的英雄！ 海鹽： 是的！ 賽博： 我選了【有罪】，但基於情況危急，應當免除處罰（意味著被告可以繼續擔任社會工作，但對於有罪事實會被記錄在案）。 實際上法官對於量刑是有自由裁量權的，而非「有罪，死；無罪，活」的二元論。 杏老師： 我選了【無罪】，它沒給「但是」這個選項，所以我只能選【無罪】了，我怕選了有罪把人槍斃了！ 賽博： 確實，被指控一級謀殺可不是小罪名。但確實存在判決有罪但免於刑事處罰的判例（鄧玉嬌案，殺死性侵者一審被判死刑，二審因夏霖律師的辯護被判有罪但免責）。 —-庭審結束後—- 杏老師： 我一度以為後面閹割了，發現後面就是沒了，這留個非黑即白的尾巴，網上不是引戰嗎？ 賽博： 如果有後續的話，就是要麼被宣判無罪，檢方抗訴到上一級法院，十天後開庭；要麼被宣判有罪，拉律師和被告上訴到上一級法院，十天後開庭。到時候陪審員就換了一波兒，有可能得出不同的結果。 當然，十天內誰能找到關鍵性證據（比如乘客們已經闖入駕駛艙制服恐怖分子）誰就贏面更大。 順便一提，刑事上無罪不代表民事上無罪，即使德聯邦承擔賠償金，涉事人也需在拉律師、檢察院指派的監管人員陪同下向164個受害者家屬逐一道歉，夠他們操勞一陣的了。也希望他在此過程中能獲得新的反思吧。 阿墩： 太好了，這樣也能安慰到我。 賽博： 嗯！絕大多數情況下，能否達成和解取決於被告的態度，有懺悔表現並積極賠償的更容易達成和解。 -------- 賽博： 無論勝訴敗訴，拉律師已經盡全力了，也貢獻了極其精彩的辯論。更何況咱這才一審呢，還有十天上訴期，好好休息，好好準備，二審開庭又重組合議庭換一波陪審員了！這波不行還有三審！咱德四級三審制，誒，就是玩兒（中國是兩審終審制） 杏老師： 哈哈哈法官特意說了不要因為對律師個人好惡影響判斷 賽博： 那是不可能的，人本來就是視覺動物，我只能看拉子的同時兼顧一下公平正義嘛。 阿墩： 我就覺得其實大部分人第一反應就是粗暴的無罪，所以才需要有這種知識的補充，完善認知。我覺得我會選有罪，離不開15年的那期《奇葩說》和電影里的檢察官對我的幫助。 賽博： 是呀，你的經歷、學識、走過的路，都決定著你的決定。這就是為什麼德陪審員要求年齡達到25歲（中國是28歲）、非相關從事人員才能夠擔任，一方面需要足夠的年齡閱歷，另一方面就是要求陪審員擁有人民群眾的樸素的價值觀，不因為專業素養過硬而喪失最起碼的人性。 阿墩： 我也是這個想法，要足夠的年齡閱歷和思考能力，以及人性。 賽博： 這就是影片的意義所在！沒有所謂絕對正確的選擇，引發思考和自我剖析，避免二元對立、非黑即白的思維模式，這就是遠比對錯更重要的答案。 【最後】 本次雲庭審由真人真事改編，沒有賽博人因此被判刑，沒有動物因此受到傷害✓ #larseidinger #theverdict #審判電影 #电影审判 #terror https://www.instagram.com/p/CTkeAm6h3rd/?utm_medium=tumblr

Our Legal system is a joke... Not everybody has 30...60...90 days more (???) to wait for a verdict thats 2yrs in the making and 20yrs overdue???!!!... aaaauuuuggghhhh... **PRAYERS NEEDED**** I'm drained...what a kick to the gut.... #prayersneeded #innerstrength #legalsystem #theverdict #dpomlive #dailyjam #mission #vision #goodkarma #blessed #notap #firsttakes #rawandreal #drummerslife #meditation #relaxation #mentalhealthawareness #emdrtherapy #mentalhealthmatters #ptsd #ptsdawareness #anxiety #anxietyrelief #boom #poet #poetry #speakeasy https://www.instagram.com/p/COx64T6haOI/?igshid=tuc3c6hzkuf4

#420WillNeverBeTheSameAgain #TheJuryHasReachedAVerdict in the trial of #DerekChauvin. #TheVerdict will be read in court SOON! Live updates from Minneapolis: https://bit.ly/3tBckJv #BobbyBuck #ACRAWLB4UWALK #A_BobbyBuck_Promo #FinancialLiteracy #WealthBuilding #OutTheBoxEconomics #2021TimeToOvercome Contact: http://www.BobbyBuck.com Thanks For Supporting!! https://www.instagram.com/p/CN5vPbvHp7V/?igshid=i9icnyq776lf

#101 🎬 The Verdict (1982) Paul Newman faz um advogado medíocre que tem uma baita oportunidade de sair do buraco quando um caso possivelmente lucrativo e fácil cai no colo dele. O filme é legal mas nada surpreendente, segue uma receita ou fórmula bem reconhecível e apela para vários clichês: ✅ Uma pobre pessoa VS uma grande, poderosa e influente instituição; ✅ Advogado falido VS Uma rica equipe com trocentos advogados; ✅ Aceitar um acordo lucrativo VS ir à julgamento e expor o status quo; ✅ Um novo amor VS uma espiã do outro time; ✅ Ele é bebado e falido VS mas a culpa não é dele Tudo isso a gente já viu de monte por aí. Como esse filme é de 1982, pode até ser que tenha sido precursor de muitas dessas e outras artimanhas, mas infelizmente o efeito para mim é de que parece ser um filme que já vi outros parecidos (melhor não pensar muito nisso  para não perceber que Avatar é a mesma coisa que Pocahontas e na verdade existem somente uns 3 tipos de roteiro de filme, o resto é tudo adaptação de fórmulas que já deram certo). Eu esperava algo mais inovador no enredo pois o último filme do Sydney Lumet que assisti foi “12 Angry Men” que é uma obra-prima. “O Veredicto” é somente um bom “filme de advogado”, que faz tudo certinho, mas não é sensacional em nada. Raça Score: Legal #theverdict #overedicto #paulnewman #sydneylumet #DiaNovoFilmeNovo #dicadefilme https://www.instagram.com/p/CNixc2XrZyG/?igshid=hypydpi2xkry