#sprachbund

Lingthusiasm Episode 73: The linguistic map is not the linguistic territory

Maps of languages of the world are fun to look at, but they’re also often suspiciously precise: a suspiciously round number of languages, like 7000, mapped to dots or coloured zones with suspiciously exact and un-overlapping locations. And yet, if you’ve ever eavesdropped on people on public transit, you know that any given location often plays host to many linguistic varieties at once.  

In this episode, your hosts Gretchen McCulloch and Lauren Gawne get enthusiastic about the complications that come with trying to map languages and dialects. We talk about the history of how people have tried to map out linguistic varieties, and how geopolitical factors like war, colonialism, migration, education, and nationalism influence which languages are considered to exist and where, in the context of Inuktitut, French, BANZSL (British, Australian, and New Zealand Sign Languages), and the Faroe Islands. We also talk about sprachbunds, aka how languages and dialects are more like gradients of colour rather than patchwork pieces.

This episode was updated with a corrected definition of sprachbund [14:54 - 16:08] on 23/10/2022.

Click here for a link to this episode in your podcast player of choice or read the transcript here.

Announcements:

November is our anniversary month and this year we’re celebrating 6 years of Lingthusiasm! We invite you to celebrate with us by sharing your favourite Lingthusiasm episode by sharing a link to your favourite episode, or just sharing your lingthusiasm. Most people still find podcasts through word of mouth, and lots of them don’t yet realise that they could have a fun linguistics chat in their ears every month (or eyes, all Lingthusiasm episodes have transcripts!). If you share Lingthusiasm on social media, tag us so we can reply, and if you share in private, we won’t know but you can feel a warm glow of satisfaction - or feel free to tell us about it on social media if you want to be thanked! We're also doing a listener survey for the first time! This is your chance to tell us about what you're enjoying about Lingthusiasm so far, and what else we could be doing in the future - and your chance to suggest topics! And we couldn’t resist the opportunity to add a few linguistic experiments in there as well, which we’ll be sharing the results of next year. We might even write up a paper about the survey one day, so we have ethics board approval from La Trobe University for this survey. Take the survey here! In this month’s bonus episode we interview Liz McCullough (no relation), of Lingthusiasm production manager fame, about linguistics and science communication. We talk about how Liz got interested in linguistics through science and music, her varied career path going back and forth between museums and universities, and how she's worked with us on the intersection between linguistics and science communication.

Join us on Patreon now to get access to this and 60+ other bonus episodes, access to the Lingthusiasm Discord server where you can chat with other language nerds.

Here are the links mentioned in this episode:

The Lingthusiasm Listener Survey

Twitter thread by @jon_speaks_ about the continuum of Faroese

Wikipedia entry for Faroese

Atlas Obscura article about Edmond Edmont

Wikipedia entry for Edmond Edmont

Wikipedia entry for BANZSL languages

Wikipedia entry for Dialect Continuum

Superlinguo post ‘New Publication: Mapmaking for Language Documentation and Description (in Language Documentation & Conservation)’

WALS entry for Hand and Arm

Native Land Digital map with polygons

NASA Webb vs Hubble telescopes

Tweet by @marinakoren of a Webb telescope image of space

You can listen to this episode via Lingthusiasm.com, Soundcloud, RSS, Apple Podcasts/iTunes, Spotify, YouTube, or wherever you get your podcasts. You can also download an mp3 via the Soundcloud page for offline listening. To receive an email whenever a new episode drops, sign up for the Lingthusiasm mailing list.

You can help keep Lingthusiasm advertising-free by supporting our Patreon. Being a patron gives you access to bonus content, our Discord server, and other perks.

Lingthusiasm is on Facebook, Tumblr, Instagram, Pinterest, and Twitter.

Email us at contact [at] lingthusiasm [dot] com

Gretchen is on Twitter as @GretchenAMcC and blogs at All Things Linguistic.

Lauren is on Twitter as @superlinguo and blogs at Superlinguo.

Lingthusiasm is created by Gretchen McCulloch and Lauren Gawne. Our senior producer is Claire Gawne, our production editor is Sarah Dopierala, and our production assistant is Martha Tsutsui Billins. Our music is ‘Ancient City’ by The Triangles.

World Languages: Crash Course Linguistics #14

If you ask a linguist “How many languages are there in the world?” the answer most will give you is “around 7000”. We say “around” because there are several factors that make it difficult to determine what exactly counts as a language, including the difficulty of distinguishing between languages and dialects, various political factors, and the fact that not all languages have the same degree of resources and records. In this episode of Crash Course Linguistics, we’ll explore these 3 factors to learn about world languages and linguistic diversity, as well as the inequities that these factors can create.

SPRACHBUNDS

Areal zones, linguistic areas of convergence or sprachbunds: they are areas that have different languages families but which, by prolonged contact, developed similar linguistc features, be it phonology or grammar. 

Northwest America (uvulars, aspirated consonants, ejectives, glotalized consonants, polysyntetic languages, 

Mesoamerican area (polysyntetic languages, uvulars, ejectives, rhotics, tones, nasal vowels, lateral fricatives)

Creole Caribbean (creole languages, analytical syntax)

The Andes region (highly agglutinative, uvulars, ejectives)

Standard Average Northwestern European (uvular rhotics, more analytic and fusional, obligatory subject pronouns/no null-subject, front rounded vowels)

North and Central Iberia (apical-alveolar sibilants and affricates, heavy verb conjugations, no b-v distinction)

The Balkans (definite articles as suffixes, simple vowel systems, romanian-slavic convergence)

The Caucasus (high number of phonemes, polysyntetic, ejectives, aspirates, retroflex consonants, ergativity)

Central and North Asia (correlated with Altaic) (SOV structure, vowel harmony, agglutination)

The Indian Subcontinent (retroflex plosives, split-ergativity, many cases and gendered classes or animated distinctions, vowel reduction)

China and Indochina (higly tonal languages, front rounded and back unrounded vowels, analytical syntax, few morphology)

Southern and Southwestern Africa (click consonants, simple noun class system)

La semaine dernière nous avions vu que le proto-indo-européen, la langue à l’origine de la majorité des langues actuellement parlées en Europe, en Iran et dans le nord de l’Inde (ainsi que leurs exports coloniaux à travers le monde), est une langue qui s’est éteinte avant l’apparition de l’écriture et n’a donc laissé aucune trace écrite de sa grammaire, de son vocabulaire ou quoi que ce soit. Et pourtant les linguistes sont assez confiants pour retracer des formes et du vocabulaire en PIE comme on l’a déjà vu dès que l’on a évoqué de l’étymologie : *hoinos « un », *mḗh1n̥s « lune », *ḱm̥tóm « cent »… Comment cette langue disparue a-t-elle pu resurgir du passé et être reconstruite ? Et comment a-t-on décidé de regrouper les langues qui constituent la famille indo-européenne ?

D’abord, un regroupement génétique est assez simple à établir lorsqu’on a des traces écrites de la langue mère, de ses évolutions et des langues filles qui lui ont succédé au fil du temps : même si son histoire n’est pas parfaitement connue, notamment sur l’évolution de tous ses dialectes, le latin et les langues romanes qui en ont découlées sont attestées par écrit depuis plus de 2000 ans, et ainsi la famille romane est un ensemble plutôt aisé à établir.

Le problème va commencer à se poser lorsque la langue mère n’était pas ou peu écrite, ou que l’évolution est moins documentée, comme pour les langues germaniques. On va alors grâce à un corpus de textes comparer les différentes versions que l’on possède des langues entre elles : on peut effectuer une étude et une comparaison synchroniques (c’est-à-dire comparer plusieurs langues différentes à une même époque) ou alors diachroniques (c’est-à-dire comparer une seule et même langue à différentes époques de son évolution). Lors d’une étude diachronique, on va par exemple examiner l’évolution des phonèmes de la langue et comment la prononciation des sons (et par extension des mots) va varier, puis comparer ces différents changements dans plusieurs langues de manière synchronique et voir si les changements se produisent de manière régulière et concordante d’une langue à l’autre. On appelle cette branche d’étude la linguistique comparée.

Prenons un exemple : dans la famille des langues germaniques, un phénomène appelé la mutation consonantique du haut-allemand (ou seconde mutation consonantique) a impacté les dialectes germaniques du haut-allemand (dialectes du sud de l’Allemagne et de l’Autriche) mais n’a pas eu lieu dans ceux du bas-allemand (dialectes du nord de l’Allemagne ainsi que la langue néerlandaise), de l’anglais ou du reste des langues germaniques : le phonème *p du proto-germanique a donné en haut-allemand pf- à l’initiale, -ff- entre deux voyelles et -f à la finale, alors qu’il s’est maintenu en -p- dans toutes les positions dans les autres langues. Ainsi on aura : Pfütze « puits » en haut-allemand, mais Pütt en bas-allemand, put en néerlandais, pit en anglais ; helfen « aider » en haut-allemand, mais helpen en néerlandais, help en anglais, hilpan en gothique ; offen « ouvert » en haut-allemand, mais open en anglais, åben en danois, opinn en islandais… La mutation touche également les consonnes *t, *k, *b, *d, *g, *f, *þ et *x du proto-germanique, et se manifeste à la fois sur les mots natifs comme sur les emprunts. On peut donc en conclure qu’un dialecte présentant exactement ces mutations dans son vocabulaire a de fortes chances d’appartenir au haut-allemand. On remarque également ici la proximité de vocabulaire entre les différentes langues germaniques (quelques exemples ne suffisent bien évidemment pas à établir un lien de parenté, mais plus l’inventaire de mots apparentés s’agrandit, plus les chances d’avoir devant soi des langues parentes sont certaines).

Ainsi, en comparant le vocabulaire, le sens qu’il a dans les différentes langues, les proximités phonétiques, les évolutions régulières des sons, on peut regrouper avec une certaine certitude une famille génétique de langues. En comparant également cela avec les traits les plus anciens, les tendances linguistiques déjà observées dans d’autres langues (les mutations de phonèmes plus fréquentes dans un sens que dans un autre), on peut reconstruire avec la même certitude le vocabulaire de la langue mère, même si celui-ci n’est pas attesté. L’exercice ne sera jamais à 100% fiable, mais plus le corpus et l’inventaire de termes et d’évolution et grand, plus l’on peut être sûr de la reconstruction effectuée.

Ainsi, on va représenter les familles de langues par des arbres généalogiques, comme dans les familles humaines, ou plus exactement comme les arbres phylogénétiques en biologie (j’aime de ce fait appeler mes arbres de classification de langues des arbres philolinguistiques). Cette approche nait au milieu du XIXe siècle avec l’allemand August Schleicher, introduisant le modèle d’arbre généalogique et s’inspirant de la méthodologie de Charles Darwin dans sa théorie de l’évolution des espèces.

Arbre génétique des langues mayas depuis le proto-maya d’après « Tree of maya languages », par Régis Lachaume, licence CC-0

Une autre approche de regroupement des langues se fait non pas par la génétique qui les relie mais par leur proximité géographique et surtout les échanges linguistiques que cela a amenés. Des populations partageant des aires géographiques voisines pendant un certain temps vont finir par s’influencer les unes les autres, et lorsque des caractéristiques linguistiques distinctes commencent à émerger dans le groupe de langues (que ce soit du vocabulaire pour les échanges légers ou bien jusqu’à la structure même de la langue et son fonctionnement pour les échanges plus poussés), on a à faire à une aire linguistique, ou une Sprachbund (du fait que beaucoup des premiers linguistes étaient allemands ou germanophones, certains termes linguistiques techniques sont en allemand). Ainsi, les langues du Caucase forment la Sprachbund des langues caucasiennes, et même si la linguistique comparée a pu regrouper ces langues en trois familles génétiques (langues kartvéliennes, langues abkhazo-adygiennes et langues nakho-daghestaniennes), rien n’indique aujourd’hui qu’elles ont toutes un ancêtre commun.

Notons également que certains regroupements linguistiques se font de manière géographique sans cependant reposer sur le concept de Sprachbund : par exemple, les langues papoues en Asie du sud-est et en Océanie ne constituent pas une famille génétique unique (on en a répertorié à l’heure actuelle plus d’une quarantaine, ainsi que plus de 30 isolats), et possèdent des structures diverses ; l’appellation langues papoues repose alors plus sur un facteur géographique que linguistique, et ce genre de « familles » de langues est souvent le signe que trop peu de choses sont actuellement connues sur les langues qui les composent.

On peut alors se demander où est la limite entre linguistique comparée et filiation génétique des langues d’un côté et Sprachbund et influence géographique de l’autre côté. Et comme bien souvent dans ces cas-là, elle reste floue : il va falloir redoubler d’efforts pour classifier et comparer les langues, et faire appel aux études historiques et autres témoignages que l’on possède pour déterminer la manière dont l’évolution des langues s’est produite. Ainsi, si l’on a émis en 1844 l’hypothèse selon laquelle les langues turques, mongoles, toungouses, finno-ougriennes et samoyèdes pourraient, à l’instar des langues indo-européennes, faire partie d’une unique famille linguistique appelée langues altaïques (famille qui sera complétée en 1857 avec le japonais et en 1920 avec le coréen), cette famille génétique est aujourd’hui controversée et l’hypothèse alternative classe les langues finno-ougriennes et les langues samoyèdes dans la famille des langues ouraliennes, le coréen comme isolat, le japonais dans les langues japoniques et les langues turques, les langues mongoles et les langues toungouses dans leurs propres familles séparées, expliquant les proximités relevées qui ont amené à la classification du XIXe siècle comme étant les restes d’une ancienne Sprachbund. Cependant, le débat reste encore ouvert dans la communauté linguistique, et les langues altaïques ne sont pas la seule famille de langues controversée qui existe.