#simone pillon

Altre brevi riflessioni sulle due mamme sdoganate dalla Consulta:

-È chiaro a tutti (salvo a chi fa finta di non capire) che se tutto è famiglia, nulla più sarà famiglia: due mamme, due padri, tre genitori, uno, nessuno, centomila...

-È altrettanto chiaro che il famoso "superiore interesse del minore" è ormai una foglia di fico per legittimare i capricci degli adulti. La figura paterna viene eliminata lasciando i figli orfani di padre nel loro "superiore interesse". In UK i giudici già autorizzano la morte dei bambini nel loro "superiore interesse", quindi figuriamoci se non arriveremo anche lì.

-ormai certi giudici si sentono autorizzati a cambiare le norme a loro piacimento, a stravolgerle, a modificarle. A questo punto, visto che si autopercepiscono legislatori, tanto vale che siano eletti. Rendiamo la magistratura elettiva, e dopo 5 anni a casa.

- mi pare sempre più evidente che l'obbiettivo finale sia cancellare l'odiata famiglia naturale. Con il traffico di gameti niente padre, con l'utero in affitto niente madre, con aborto e contraccezione niente figli.

-Qualcosa di occulto e di estremamente malvagio opera dietro a queste ideologie antiumane, e vuole colpire l'essere umano là dove più somiglia a Dio: la relazione e la procreazione. Ecco perchè vogliono distruggere la famiglia: per cancellare l'imago Dei dalla faccia della terra.

ps. come faranno i figli di due madri a recitare il Padre nostro? come potranno avere in se stessi l'Idea di padre se abbiamo sradicato dalla loro vita non solo il padre fisico ma il concetto stesso di paternità?

Abbiamo ridotto la figura paterna, con tutta la sua carica simbolica, a una scatola di polistirolo contenente una fialetta di sperma congelato.

Bello schifo questo gender...

Simone Pillon

X

.

.

---------

Brano tratto da:

«E Dio li creò maschi e femmine» non è un'argomentazione.

Pillon è egli stesso la prova del fallimento della famiglia tradizionale che difende (questa cosa passerà alla storia come "Paradosso di Pillon").

Rispondersi da solo "Forza Simo" su Facebook non è indice di consenso per le tue idee.

Le condivisioni su Facebook dei post di Pillon spesso non sono indice di consenso ma: "Ehi, avete visto l'ultima boiata scritta da Pillon?".

La risposta logicamente corretta a "è scritto nella Bibbia" è comunemente nota come "E 'sticazzi".

Un ateo e satanista onorario (onorario perché in quanto ateo non crede nelle divinità, Satana compreso) ha fatto la seguente confessione: «Ero cattolico, poi ho letto tre post di Pillon e mi sono detto: non posso fare questa fine».

Le persone continueranno a essere quello che sono e fare cose considerate inaccettabili nelle lezioni di catechismo (tipo amarsi liberamente) e Pillon non potrà farci niente. Questo lo renderà triste. E la tristezza di Pillon è meglio di niente.

Immaginate questa scena: Pillon durante una conferenza stampa si dichiara soddisfatto della società in cui vive. Secondo gli scienziati questo è il primo indizio di un'irreversibile barbarie che ti lascia solo la speranza di un asteroide finale.

Tra le cose che Pillon non ha capito, merita senz'altro un posto d'onore la realtà.

A me di Simone Pillon interessa davvero poco. Non è una persona che ha espresso preferenze né tanto meno interessi comuni o simili ai miei. Ha un modo di dire e fare le cose che non gradisco poiché poco coinvolgente, poiché legittimato da una sicurezza di base che non sento appartenermi, poiché avente un’aura che fa percepire all’altro/uditore di essere “dinanzi al suo cospetto”.

Ma questo “pattern di comportamenti” fa parte evidentemente di una certo tipo di educazione, di cultura a cui lui sicuramente ha scelto soggettivamente di rispondere ma che, altrettanto sicuramente, s’è trovato casualmente e incondizionatamente come parte del suo background familiare/genetico.

Tuttavia essendo un senatore della Repubblica Italiana sarà abituato ad avere a che fare con vario tipo di critiche. Comprenderà che, a più di qualcuno, sorga spontanea una curiosità circa le “priorità” del paese.

Perché a me, da cittadino, verrebbe da pensare se queste priorità - di cui lui si fa portavoce immagino di più persone - non siano semplicemente dettate da condizioni personali che ben poco c’entrano con quelle reali, o forse, “sentite” dalla maggioranza del popolo.

A me viene da avanzare l’idea che forse viva una certa conflittualità “un pò persecutoria” quando tra le priorità del paese - in tempi di covid-19 - non pensa sia necessario un decreto che miri a proteggere persone che, disgraziatamente, non godono di alcun tipo di sicurezza.

Forse però riconoscere questo tipo di priorità minerebbe una propria “sicurezza interna” a cui l’On. Pillon sente di non dover dar conto, ragione, spazio e tempo.

On. Pillon non è che forse la vetta del monte Bianco non sia un tentativo - un pò banale, fanciullesco e fallocentrico - di ricordar a sé stesso e agli altri, l’elevatezza della sua mascolinità? O forse, On. Pillon, un modo per non guardarsi e scoprirsi realmente?