| Atar |
Qué ensayo*
Germán A. Schwindt
“La obra de Lacan, que induce una interpretación precisa y una lectura dura de los textos de Freud, al concederle su verdadera dimensión, si facilita el proyecto, no resuelve la tarea”
O. Masotta (1969) – Leer a Freud en Introducción a la lectura de Jacques Lacan.
Telón de fondo de lo que ahora escribo ¿es el ensayo un tipo de escrito afín al objeto del psicoanálisis?
En el libro colectivo que se llama Instituto Di Tella - Experiencias 68 -, editado por la Fundación Proa, del artículo de Patricia Rizzo extraigo una cita de Masotta que dice: “Después del pop nosotros desmaterializamos conciencia y estructura, y esta desmaterialización en ese momento era una forma de hacer presente en otro campo, que no era el del psicoanálisis, una versión de la ausencia del objeto”.
Mis primeras aproximaciones a comienzos de los años 90 a la obra de Oscar Masotta, resultaron a partir de la lectura y de ciertos nombres, la sugerencia de lectura del El modelo pulsional en un lapso de la formación analítica con Enrique Acuña, el encuentro con la enseñanza y el texto de Germán García La entrada del psicoanálisis en la Argentina.
Lo que quiero señalar consta de dos partes, la primera parte: acerca de las variaciones sobre el objeto del psicoanálisis - los límites de tal lectura no se refieren solo a textos de Masotta, que no es exhaustiva sino también a los límites de mi propia lectura acerca de cómo ha sido tratado el objeto en psicoanálisis en los textos de Freud y Lacan, es decir sesgada, parcial.
He seleccionado una serie de textos, algunos están en Ensayos lacanianos, en particular el artículo Edipo, castración, perversión, donde es posible de hallar una versión acerca de la castración que no la había leído en otra parte: como nudo y como caverna, constituida por desgarrones geológicos.
La castración como desgarro y como corte, este desgarro y este corte es una forma de pasaje hacia los objetos múltiples, indicaba Masotta con una doble paradoja. Por un lado un temor a lo que hay que acceder, por otro lado una retención de lo que hay que abandonar para acceder a esos objetos múltiples. Me interesa esta versión de desgarrón geológico, por varias cuestiones… unas de ellas que les puedo comentar es porque después al cierre de esta serie de desplazamientos que hay en los textos que van de 1976 a 1979, encontré que en el Modelo pulsional, es posible de hallar otra versión “geológica” del tema. Entre una y otra, se deja leer una modalidad de presentar el objeto en relación a la castración y a la multiplicidad de los objetos.
En 1977 en el comentario a los textos de Lacan Radiofonía & Televisión con traducción al español y notas que hace Oscar Masotta, editado por Anagrama, siendo Radiofonía de 1970 y Televisión de 1974, en contratapa encontramos que el psicoanálisis se trata de un discurso donde la palabra no es la captura del objeto, donde hablar no es Saber, un discurso donde se puede presentar el objeto apto para el goce.
En las notas, hechas a pie de página por el propio Masotta en la página 83 “ el objeto no es sólo imaginario “, en la página 106 “ el objeto es lo que cae , el resto ”, en la página 117 introduce una conjunción y una equivalencia, al preguntar: “de qué se trata cuando se habla de objeto a y de objeto fetiche”.
En todos estos textos, si luego quiere ir a corroborarlo quien recorre estas líneas, va a encontrar otras menciones, con otros perfiles del objeto, tanto en el caso de las Notas, como en el caso de Ensayos lacanianos.
En el prólogo del Seminario 11 de Jacques Lacan - en su primera traducción al español realizada por O. Masotta en 1977- el contexto del párrafo donde está ubicada una de las menciones al objeto del psicoanálisis es donde refiere al debate de Lacan con Daniel Lagache sobre el modo de referir o no y la fenomenología de Husserl, en torno a la noción de de intencionalidad. Señala aquí que el sujeto esta aliado a su objeto, porque lo está antes a su imagen especular, a una articulación de miradas cuyo efecto de espejismo torna improbable la existencia exigida por la intencionalidad husserliana.
En otros términos podemos ubicar, siguiendo la línea de algunas de las cuestiones que habían sido problematizadas, en el Curso de Germán García del año 2005, donde hay una idea a esa altura en Masotta ya de dos versiones del objeto: el objeto metonímico y el objeto causa, lo que determina un grado, un ángulo de lectura, respecto lo que venía desarrollando en su enseñanza Lacan para esos años.
Otro elemento a destacar – y digno de estudio a mi gusto – es cuando remarca que no es obvio para el psicoanálisis, la conexión de la teoría con su objeto, que no se presenta en una relación obvia entre la constitución de la teoría. Al extremo ¿no podríamos decir acaso, los textos de la teoría por un lado y la nonaturaleza de su objeto por otro?
Al mismo tiempo ubica al objeto, como el campo mismo de la praxis específica, si en esto hace hincapié dentro del prólogo, haciendo mención al Seminario donde una de las hipótesis es que hay un desconexión entre la repetición y la transferencia, estas versiones las podríamos estar poniendo del lado no de una repetición de un encuentro, sino de una repetición de un desencuentro, entonces en ese punto tendríamos el objeto mencionado como desencuentro, como el que por sus efectos en el campo de la praxis específica, daría cuenta de una faz de la represión primordial.
El otro texto del que quiero extraer una puntuación, es del año 1979 se titula, “El objeto metonímico”, publicado por primera vez en Barcelona en 1981 en la Revista Sínthoma N° 1 –responsable de edición Germán García-. El texto es un comentario sobre Las formaciones del inconsciente, sobre el Seminario V de Jacques Lacan, el cual en su primera traducción al castellano en Editorial Nueva Visión, es prologada por Oscar Masotta en 1970.
Pregunta: ¿qué lectura estaba haciendo en 1979 de aquello leído anterior? Por un lado presenta cuestiones referidas al deseo y la falta de objeto en dos ejes donde por un lado tenemos el objeto metonímico en relación al deseo y el síntoma en relación a la metáfora.
El modo de escritura del texto, es extremadamente diferente a los otros textos que he leído, acá aparecen como pequeños enunciados breves, formales, sucintos, discretos.
De ahí al objeto de la pulsión, recordemos que el Modelo pulsional –publicado póstumamente- también es de 1979, donde el objeto de la pulsión que está presentada allí es por un lado un objeto real y también un lugar vacío, el objeto de la satisfacción pulsional puede ser cualquiera a condición de ser alguno en cierto modo inadecuado.
En el mismo texto al mencionar al fantasma y preguntar cual sería el lugar del objeto en el fantasma señala que quedaría por un lado un objeto que intenta ser capturado, donde hay investidura, pero también un objeto en fuga.
Es así que en estos textos que van del 1976 al 1979, si en el primero nos habíamos detenido en la cuestión de la castración como desgarro geológico, en el modelo pulsional la pregunta que mantiene su pertinencia es ¿qué se diferencia y qué se remarca si se habla de relaciones de objeto o de relación de objeto? para luego extender lo parcial del objeto en relación a la pulsión.
Aquello que haría una conexión entre 1976 y 1979 es que tanto en uno como en otro, sobresalta el desarreglo de la sexualidad, de la sexualidad en términos de una apoyatura, y para rastrearlo los instrumentos que utiliza son: la castración y la pulsión.
¿Cómo esto es un modo de lectura? para irme acercando al ensayo.
Me llamó la atención una indicación que da acerca de la lectura, habrán leído tal vez que en el Modelo pulsional hay un trabajo exhaustivo de una gran cantidad de textos de Freud cito: “… nunca se habrá recomendado lo suficiente sobre la manera de leer ciertos textos, no basta para creer que se ha leído en efecto con anotar todo lo que un autor dice, es preciso a la inversa no desatender lo que el texto no dice”.
Así pues la castración como desgarro geológico, como nudo, como no cualquier corte, referido a lo que va a llamar el desfasaje temporal, entre el tiempo de la libido y el del yo, es que no hay un tiempo adecuado evolutivo cronológicamente determinado de acceso al buen o mal objeto, no hay acomodación certera, hay destiempo.
¿No es acaso este un ejemplo de lectura masotiana de Freud, al articular los términos de la vocación del texto y del acento en el texto con lo que es posible de extraer como plus, como algo que esta ahí solo en tanto al leerlo de un modo es extraído? Cito, en la página 91 de El modelo pulsional: ”Dos observaciones debemos retener en primer lugar la vocación del texto, la clara intención del acento. Freud no dice nada sobre el alcance que debemos asignar al desfasaje entre el tiempo de la libido y el tiempo del yo. Sin embargo, el deslizamiento, el salto que lo lleva a la génesis de la moral, no indica que piensa el desfasaje como caso particular de una neurosis, sino que lo concibe en términos constitutivos. Habría allí una verdadera quiebra del terreno geológico como consecuencia del carácter o la función de anticipación del yo. El desfasaje nos advertiría por lo mismo sobre el error de considerar el nivel que en el texto Freud llama del desarrollo de la libido , a saber , el desarrollo de la sexualidad según el esquema de las etapas, como modelo de un desarrollo de las pulsiones y su culminación en alguna ´relación madura de objeto´. Freud nos muestra, al revés, a las etapas del yo en cortocircuito con las etapas libidinales, donde el adelanto de unas, solo puede acoger el mal atraso de otras. Por lo demás hay que decirlo las pulsiones no maduran.”.
Con respecto a otro detalle del habla a la escritura, un día conversando con Germán García, éste señaló que podía hallarse en Masotta, que en ciertos momentos hablaba como escribía, pese a no haberlo escuchado hablar, si pude encontrar esto en un reportaje sobre el psicoanálisis ante la pornografía, una mesa redonda en la que estaban presentes Oscar Masotta, Germán García, Adolfo Berenstein, Alberto Cardín y Federico Jiménez Losanto, en la casa de Masotta el 13/2/77, tal reportaje inicialmente fue publicado en Barcelona en 1978 en un texto que se llamó La revolución teórica de la pornografía de editorial Ucronía. Es ahí donde podrá ir a notar el interesado de hoy esta particularidad, el detalle entre escritura y habla, por tratarse de una desgrabación,.
Siguiendo la “pista geológica” me encontré con otra mención que hace y refuerza la operación de lectura en Masotta como acción de fragmentación a partir de elementos vacíos, y posterior reubicación. Al fin y al cabo es la hipótesis que intento demostrar una y otra vez, en esta oportunidad.
“Leer a Freud” - resumen de una conferencia leída en el Instituto Luchelli-Bonadeo el 18 de abril de 1969. Publicado en la Revista Argentina de Psicología año 1 número 1 de septiembre de 1969- en Introducción a la lectura de Jacques Lacan de 1970, Editorial Proteo, incluye aquí una pregunta de absoluta actualidad al introducir un comentario sobre la función de la metafórica freudiana:“¿Pero es que se puede hablar, no ya de la construcción de una teoría científica, sino de lenguaje alguno sin ficción?”. Metafórica y ficción dan a mi entender desviado en el clavo de lo fragmentario para la producción de un discurso que se aproxime, en algo, a la dureza de sus límites.
No una producción indefinida de reinterpretaciones, no una narratología infinita, muy por el contrario, a una ficción lo más verdadera posible.
El modo en que el objeto viene a ser tratado por la operación de lectura que aísla Masotta en el psicoanálisis da cuenta de ello, en las páginas 160 y 161 del texto mencionado: “ Hay en Freud una metafórica neurológica abandonada, pero también hay una metafórica económica que jamás abandona. Y también una metafórica espacial, tópica que jamás abandona. Pero también hay una metafórica lingüística, una metafórica de lucha militar, y una metafórica de especulaciones e inversiones, de operaciones empresarias y del comercio, de recorridos y de tiempos; y una metafórica de la escritura de la que jamás renegó: comparaciones con pictogramas e ideogramas, jeroglíficos, la idea de marca y de inscripción. En resumen una geología del lenguaje donde se construye el sistema de conceptos –siempre abierto, pero nunca incoherente-, inseparable de los distintos lenguajes y de sus registros, y tal vez nunca se pueda dejar de lado ninguno de ellos sin destrozar la estructura de la doctrina…Naturaleza, sociedad y cultura no son aquí momentos de una superación dialéctica ni niveles de lectura: son los factores desaparecidos de un conjunto de hechos del mismo tipo que hacen del psicoanálisis una ciencia…Descubriremos entonces que la verdad del sujeto sin hombre se confunde con el objeto del psicoanálisis: ese paisaje lunar hecho de sonidos escuchados, de imágenes atisbadas, y de escenas fantasmáticas, de inscripciones y marcas, de traducciones de esas marcas, de huellas y de pistas, de caminos transitados una y otra vez por un sentido que es sentido y fuerza a la vez, significación y energía. Ese “rebus”, en fin arqueológico y geológico que encierra el secreto de ese ´redundante pescado del inconciente que los hombres llaman mudo porque habla aun cuando duermen´.”.
Más allá que el texto poseía en 1969 el contexto de otros debates, creo deja a las claras localizado un acento que nos permite desembocar en el ensayo, como modo de escritura parcial, afín al objeto del psicoanálisis.
¿Cómo es la cuestión del ensayo? para eso tengo una pequeña anécdota, yo hace muchos años estaba leyendo a Edgard Allan Poe, a patir de la intriga que había generado en mi, las palabras de un profesor de literatura a cerca de conexiones entre el autor, su vida y sus textos, creía que era posible leer todo un autor si leía su obra completa. En esos días posteriores me encuentro, revolviendo una biblioteca y encuentro un librito que resultó ser un ensayo, nunca había leído un ensayo, este era "Sobre el marco". Me llamó la atención a mis quince años, que alguien pudiera escribir sobre algo tan trivial como un marco, por mi lado leía cuentos o alguna que otra poesía –en el sucinto canon que había comenzado a los cinco años mezclado de azar, comentarios de amigos, la inevitable educación inicial y algunas frases perdidas- más nunca había caído en mis manos un ensayo, eso quedó ahí memorable, deduje tiempo después por otras razones. Hace un tiempo encuentro en una librería en la que no había ido a buscar nada en particular, con Modos de ensayo- Jorge Luis Borges-Oscar Masotta de Alberto Giordano – Beatriz Viterbo Editora -. Cruzaba dos autores que estaba leyendo o que había leído y un resto que se hizo activo en uno de los planos de la intersección literatura y psicoanálisis.
El ensayo como forma de escritura, no solo como estilística de autor, toca colateralmente y se aviene a ser aislada en varios pasajes de lo escrito por Masotta, en particular en sus escritos referidos al psicoanálisis. No siendo el argumento lineal que una serie de estos se titulen Ensayos lacanianos, sino que hay en el formato mismo de construcción del ensayo como modo de escritura, ciertos puntos de afinidad con el psicoanálisis, que son posibles de ejemplificar cuando este discurso es referido a su objeto, estando bien dicho referido, ya que el ensayo trata de manera ejemplar la cuestión entre lenguaje y referencia.
Para proseguir, es necesario definir el marco del ensayo, utilizaré el texto de Martín Alonso en Ciencia del lenguaje y arte del estilo, XII edic. de Editorial Aguilar, a título de ubicar una aproximación léxica sobre el tema. En el índice ideo constructivo define al ensayo diciendo: ensayar es probar, reconocer, examinar, comprobar, experimentar, gustar, catar, saborear, paladear, olfatear, intentar, tantear, pulsar, poner a prueba, amaestrar, adiestrar, intentar, procurar, analizar; el ensayo como prueba, como examen, como experiencia, como gustación, como catadura, como maniobra tentativa, como tanteo, como piedra de toque, como crisol, como contraste, como análisis, como experimento.
El mismo autor deja traslucir, que al realizar una de las tantas clasificaciones, el ensayo resulta un tipo de escrito: inclasificable.
Cada quien que lo ha querido clasificar le ha costado dejarlo fijado en algún punto. Dentro del campo de la estilística lo ponen como una forma moderna de escritura, el ensayismo, donde engloba este tipo de producto literario moderno como una reacción personal, un escrito ingenioso y sin prejuicio.
Sus temas, se destacan por la vastedad, cualquier tema puede ser tratado en un ensayo, dice Martín Alonso, lo trascendente, lo frívolo, las inquietudes actuales o las preocupaciones pretéritas, es un intento, es una prueba literaria, puede quedar reducida a si misma, lo caracteriza la intensidad y no la extensión. El ensayista, dice, escribe en estilo cortado, parco de palabras, prefiriendo la densidad metafórica a una pureza explicativa.
Por su parte, Teoría del ensayo de José Luis Gómez Martínez, segunda edición, de la Universidad Autónoma de México, de 1992. Gómez Martínez encuentra similares dificultades que para definir el ensayo, por la variedad de matices definitorios y ninguna definición, ni siquiera la de Miguel de Montaigne –tomado como el creador del género ensayístico- es la más específica, siempre hay algo que se escapa a la definición de lo que es un ensayo, pese a esto es posible dar algunas aproximaciones. Se lo toma como un modo de escritura no exhaustivo porque es parcial, fragmentario y subjetivo. Como fragmentario, el ensayo cae por fuera del ámbito semántico de la palabra, ensaya una interpretación, posee una unidad, no es el capítulo de un tratado mayor, pero esa unidad que hace el ensayo es en tanto esa unidad se desentiende del todo de un tema, es un texto que sugiere al lector, el ensayista queda entre escritor y científico, dice Gomez Martinez.
Más que enseñar sugiere, no es filosofía sistemática porque mantiene su frescura, introduce al lector a que tome parte, a que haga algo con eso, tiene un título generalmente y ese título tiene una función literaria, indica, da una señal y tiene una forma, generalmente es una prosa breve.
Contando con estos elementos, pese a que puede ser mucho más extensa esta cuestión, creo que aquello que había señalado en esta indicación masotinana de lectura acerca de: leer sobre el vacío, leer la vocación del texto y el acento; les permitirá ubicar el ensayo en Masotta en tres referencias, por un lado “Seis intentos frustrados de escribir sobre Arlt” - en Sexo y traición en Roberto Arlt de Ed. Jorge Alvarez, 1965, publicado anteriormente en Hoy en la cultura N ° 5 de septiembre de 1962 - ; por otro lado la “Respuesta a la encuesta sobre la crítica literaria en la Argentina” - publicada en Conciencia y estructura Ed. Jorge Alvarez, 1968 -; y el texto de 1965 “Roberto Arlt, yo mismo” - que es una comunicación leída, posible de ser hallada tanto en Conciencia y estructura, como en una de las versiones de Sexo y traición de Roberto Arlt la del Centro editor de América Latina-.
Más allá que si tomamos estas versiones que hemos dado del ensayo, me he dado cuenta a medida que iba leyendo otros textos de Masotta, es posible de ubicar otros ensayos.
Ahora bien en Roberto Arlt, yo mismo, pese a que es una posición que luego abandona, Masotta habla de la influencia de Merleau Ponty, me interesa destacar el modo en que refiere a esa influencia, previo al sesenta: la influencia era de gusto por los tonos y por la voz del texto, la diferencia entre parodia e imitación, para aprender a pensar lo informulado del pensamiento.
Todo un capítulo a parte es el tema de imitación y parodia, esto es posible de investigar en Oscar Masotta los ecos de un nombre, como en el capítulo dedicado a este en El psicoanálisis y los debates culturales, ambos libros de Germán García, también en varios artículos de El revés de la trama de Marcelo Izaguirre, en el libro de Graciela Musachi Los nombres del psicoanálisis, los diversos artículos que hay en la página web del Centro Descartes, etc.
Lo que me interesa a esta altura era que en esta forma de describir la incidencia de un autor, es particularmente el modo de introducir un vacío en la referencia: pensar lo informulado del pensamiento.
El estar atento a lo que no se dice en el texto, estar atento a los tonos, a la vocación, al acento, son indicaciones que pueden ser desplazadas y aisladas ya no solo como lectores, que son a su vez modos de referir a lo que puede suceder cuando se construye un texto en relación al psicoanálisis.
Un cierto vacío extraído del pasaje por la propia experiencia con el psicoanálisis, que si me atengo a ella, da con una incidencia en la pregunta: ¿cómo se construye un texto, que quiera decir algo del psicoanálisis?
Es posible de leer en Roberto Arlt, yo mismo, donde dice: “Violencia o comunicación, con mayor o menor conciencia siempre supe que esa era la alternativa, que esos dos polos se hayan en todas partes, y si uno no los descubre a raíz de cada cuestión corre peligro de convertirse en un ángel, pero yo quería ser histórico o bien sabía que lo era, pero cómo convertirse en eso que uno es, no había otra manera que esta, darse una vocación, lo hice a los 21 años sería escritor”. Ese escritor incluía al ensayista.
Así creo podemos leer lo que escribió Germán García en Oscar Masotta, los ecos de un nombre, Editorial Atuel Eolia, con la presentación de Jacques-Alain Miller : “¿Cómo entender lo que un escritor ´se´ elige?. No por el nombre del padre, tampoco por este significante amo, sino por el objeto a, por lo que falta decir”. Y desde ahí operar sin identidad, con/sobre otros discursos.
Algunas de las consideraciones que toma Giordano en Modos de ensayo, nos son útiles a tal efecto, ya que acordamos al final con aquello que busca encontrar en el ensayo masottiano, al definir en términos generales el ensayo: lo parcial, el ensayo como texto inclasificable, lo polémico a la tradición en tanto introduce una lectura de lo nuevo, que entre el escritor y el científico, es un texto que se interesa por la especificidad, encontrándose en tensión con la teoría previa.
Esto es importantísimo, si un ensayo refiere a x teoría, -no todos los ensayos lo hacen-, al tratarse de un objeto imposible, dice Giordano, no trata con un objeto interdisciplinario, no es un objeto que se pueda completar por múltiples lectura de distintos especialistas. En esta cuestión, el ensayo no es un escrito de especialistas, sino que la especificidad del ensayo es la introducción, la producción, la interferencia de una interpretación por parte de lo que es leído, un decir del silencio que escribe.
Intrusión de una subjetividad, escritura como lectura de un vacío que hace decir lo.
____________________________________
(*) Texto corregido y reescrito en febrero de 2007 y abril de 2022 a partir de la intervención del 21 de noviembre de 2005 en el Curso Breve “Lecturas de Masotta”, el cual fue realizado durante el mes de noviembre de ese año en el Centro Descartes, con el auspicio de la Asociación Amigos de la Fundación Descartes y el Círculo de actualización en historia. Participe junto a Beatriz Gez, Alicia Alonso, Ignacio Lotito y Carlos Masotta.
