#mosanto

All starter fakemon for blackwing2 on deviantART!

Commissions for blackwing2 again! This Fakemon project is super fun! <3

Les documents internes qui accablent Monsanto Rejet d’études gênantes, pressions sur des revues scientifiques, doutes ou aveux de chercheurs maison sur des effets nocifs… Des échanges ou rapports circulant au sein de la multinationale sont édifiants. Les avocats de Dewayne Johnson, jardinier californien qui attaque Monsanto en justice et accuse leurs produits d’être à l’origine de son cancer, ont obtenu la publication de centaines de documents secrets de la firme. Par ordre chronologique, les 10 plus compromettants d’entre eux. 1984 Monsanto effectue une étude de long terme qui conclut à une forte mortalité des souris mâles sous l’influence du N-nitrosoglyphosate, un résidu du glyphosate. 17 avril 1999 La firme a embauché James Parry, professeur à l’université du pays de Galles, pour mener un examen secret sur les possibles dangers représentés par le glyphosate et les produits où on le trouve. «Les études prises en compte fournissent des preuves que le mélange Roundup produit des lésions de l’ADN in vivo [sur être vivant, ndlr]», analyse-t-il. L’étude est rapidement écartée par la multinationale. 2001 Une enquête du géant des pesticides montre que les surfactants (contenus dans des mélanges comme le Roundup) augmentent l’absorption du glyphosate par la peau : «Les surfactants sont capables d’augmenter l’absorption du glyphosate à travers la peau en retirant le sébum de la surface de l’épiderme.» 12 février 2001 Mark Martens, ancien directeur du département toxicologie de Monsanto à Bruxelles, écrit : «Si quelqu’un venait me voir et me disait qu’il veut tester le Roundup, je sais comment je réagirais : avec beaucoup d’inquiétude.» 22 novembre 2003 Donna Farmer, du service toxicologie de la firme, écrit à une collègue : «Vous ne pouvez pas dire que le Roundup n’est pas cancérigène… Nous n’avons pas fait les tests nécessaires sur la formule pour faire cette affirmation.» 2008 Dans une présentation Power Point interne, on peut lire : «Le Roundup de Monsanto utilisé avec des OGM est associé à des problèmes de grossesse et de reproduction et de perturbation endocrinienne», ainsi que : «Le Roundup de Monsanto agit sur une étape clé de la division cellulaire, ce qui peut potentiellement mener à des cancers sur le long terme.» 19 août et 9 septembre 2008 Le rédacteur en chef de la revue Cell Biology and Toxicology demande à Charles Healy, du département Toxicologie de Monsanto, de faire un examen scientifique d’un article concluant que le Roundup et le glyphosate peuvent être cytotoxiques, c’est-à-dire endommager les cellules vivantes. Dans un mail interne du 9 septembre 2008, Charles Healy explique que c’est «leur» décision (celle de Monsanto, donc) qui entraînera ou non la publication de l’article. Et finalement, il enverra une demande de rejet à la revue… 14 décembre 2010 Stephen Adams, manager des affaires de régulation des produits chimiques à Monsanto, écrit à un collègue argentin qui veut rassurer le public : «En ce qui concerne la cancérogénicité de nos formules [comme le Roundup, ndlr] nous n’avons pas assez d’études directes sur elles.» 26 septembre 2012 Des employés discutent de la meilleure stratégie pour décrédibiliser l’étude du chercheur Gilles-Eric Séralini publiée dans la revue Food and Chemical Toxicology et qui conclut à la toxicité à long terme du Roundup et du maïs transgénique NK603, tolérant à ce pesticide, sur les rats. Eric Sachs, de Monsanto, écrit ainsi : «Je ne contredis pas le fait que Monsanto devrait défendre sa science. […] Il y a une différence entre défendre la science et participer à un processus formel pour faire retirer une publication qui met en doute la sécurité d’un de nos produits. […] Il est temps que le secteur public et spécialement notre réseau d’experts jouent leur rôle.» Monsanto demande à plusieurs chercheurs, dont Bruce Chassy, professeur émérite en sécurité alimentaire à l’université de l’Illinois, d’envoyer des messages de plaintes à la revue scientifique. Le 26 septembre 2012, ce dernier écrit un mail au rédacteur en chef pour critiquer, entre autres, les conflits d’intérêts de Séralini, qui a déjà rendu publiques ses positions anti-OGM, et demande que la publication soit retirée. 2 novembre 2015 Thomas Sorahan, chercheur pour Monsanto, écrit à propos du choix d’un titre d’une étude scientifique menée par la multinationale : «Le second titre ["Un panel d’experts conclut qu’il n’y a pas de preuve que le glyphosate est cancérigène pour l’homme", ndlr] devrait plutôt avoir "pas de preuve convaincante". Nous ne pouvons pas dire "aucune preuve" car cela signifierait qu’il n’existe vraiment aucune preuve, et je ne vois pas comment on peut aller si loin.» John Acquavella, un autre scientifique de Monsanto, renchérit, par mail : «Je suis d’accord, on ne peut pas dire qu’il n’y a pas de preuve.» http://www.liberation.fr/planete/2018/08/07/les-documents-internes-qui-accablent-monsanto_1671428

Nous serons obligés de payer au prix fort le droit de manger une pomme, une tomate ou autres légumes et fruits. Dans le futur apocalyptique qui s'annonce, le seul vrai geste de résistance ne sera pas celui d'aller guerroyer comme des connards pour défendre les intérêts financiers des esclavagistes de l'oligarchie dominante qui nous écrase, mais bel et bien de cultiver un potager!

http://www.ypaithros.gr/wp-content/uploads/2017/07/h-Bayer-zita-ti-sygkatathesi-tis-EE-gia-tin-eksagora-tis-Monsanto-e1499689772816.jpg

La commission Européenne a gagné une nouvelle bataille contre le géant de l'agroalimentaire Mosanto. Si vous ne voulez plus de pesticide dans vos assiettes, signez la pétition ci dessous, le vote final aura lieu le 30 juin : https://actions.sumofus.org/a/le-message-doit-maintenant-etre-clair-mettez-fin-au-glyphosate-en-europe

View On WordPress