#luchadeclases

Lucha de clases en Nueva York... La campaña popular de Mamdani —la campaña de Cuomo le superó en gastos en una proporción de 20 a 1— se centró en aumentar el salario mínimo, subir los impuestos a las empresas y a los ricos, crear tiendas de comestibles municipales, hacer gratuito el servicio de autobuses urbanos e imponer una congelación de los alquileres para los inquilinos con contratos estabilizados... la victoria de Mamdani en las primarias del Partido Demócrata en la ciudad de Nueva York demuestra que es posible derrotar al lobby sionista, y también supone un verdadero impulso de confianza para los trabajadores de todo el país, que lucharán a tu lado si planteas reivindicaciones que marcan una gran diferencia en sus vidas y que reflejan su ira, su justa ira hacia los multimillonarios de Wall Street... si una campaña puede tener éxito sobre esa base, demuestra que los trabajadores están dispuestos a seguir adelante con esas reivindicaciones... yo tenía que tener claro que esto es una guerra de clases y que la forma de ganar es utilizando mi cargo para construir movimientos de masas con carácter desafiante, que exijan que, si no hacen lo correcto, les echaremos del cargo... Ayudaré personalmente al movimiento a conseguir un salario mínimo de 30 dólares en la ciudad de Nueva York, porque si ganan, sería una victoria trascendental. Sería un enorme llamamiento a la acción a nivel nacional y ejercería mucha presión sobre el Partido Demócrata para que impulsara un salario mínimo de 25 dólares por hora a nivel federal. Todo eso sería fantástico... dijimos que, si eso fuera cierto, si realmente tuvieran razón, que el sistema es tan frágil que sacar de la pobreza a 100 000 trabajadores de Seattle, simplemente sacarlos de la pobreza, que no es nada extravagante, es sacarlos de condiciones absolutamente desesperadas, va a colapsar el sistema, entonces ¿por qué demonios estamos defendiendo el sistema en primer lugar? Así es como lo planteamos. Y eso ayudó mucho a la gente a entender... es lo que se necesita para derrotar al trumpismo y al populismo de derecha... Se necesitará la solidaridad de la clase trabajadora en torno a demandas de clase para derrotar las ideas de la derecha (Kshama Sawant, ex-concejala socialista)

Trump: «No voy a atacar a Irán por el bien del mundo»... Lo ha dicho de verdad, y no como una broma de una noche de verano. Donald Trump, el emperador de las barras y estrellas, el rubio de la coleta que vuelve loco al mundo, ha declarado, de hecho, que, si renuncia por ahora al ataque masivo contra Irán que había anunciado, lo hace simplemente «por el bien del mundo». Con estas palabras se alcanzan cimas casi líricas de delirio de omnipotencia. Por otra parte, el propio Trump, en los últimos meses, se había jactado de haber alcanzado un poder superior al de Alejandro Magno y Napoleón... enseguida debemos señalar una paradoja evidente: si él, como dice, renuncia a atacar a Irán «por el bien del mundo», de ello se deduce lógicamente que, hasta ahora, al haber declarado la guerra a Irán y haber sembrado muerte y destrucción, Trump ha actuado «por el mal del mundo»... una cosa debería estar clara, más allá de las declaraciones autocomplacientes del emperador de la civilización del dólar: si Washington desiste de atacar de nuevo a Teherán, ello no se debe tanto a un arrebato de bondad de su señoría Trump, sino a una situación de dificultad objetiva en la que se encuentra la civilización de la hamburguesa. En concreto, se habla desde muchos frentes de la escasez de misiles Patriot. Y no es ningún misterio que «USraele», ese monstruo bicéfalo del imperialismo sin fronteras, esperaba poder doblegar a Persia con gran rapidez y, en cambio, se ha topado con una gloriosa resistencia que no ha sido capaz de vencer. Y con la que, necesariamente, debe contar (Diego Fusaro)

La versión tradicional de la independencia estadounidense presenta la guerra contra Gran Bretaña como una revolución democrática frente al despotismo. Sin negar la importancia de las ideas ilustradas, esa interpretación resulta incompleta si se ignoran otros intereses más espurios que impulsaron buena parte de la rebelión... la Corona británica promulgó la Proclamación Real de 1763, mediante la cual prohibía el establecimiento de nuevos colonos al oeste de los Montes Apalaches. El objetivo era evitar nuevas guerras con las naciones indígenas y estabilizar las fronteras del Imperio. Aquella decisión fue percibida por numerosos colonos como un obstáculo intolerable para sus expectativas económicas... George Washington había adquirido enormes extensiones de tierra y participaba activamente en operaciones especulativas relacionadas con el valle del Ohio. Su familia y buena parte de la aristocracia virginiana esperaban obtener beneficios extraordinarios mediante la ocupación de nuevos territorios indígenas. Thomas Jefferson, propietario de una gran plantación y de centenares de personas esclavizadas a lo largo de su vida, concebía el crecimiento de la nueva república como una expansión continua de la frontera agrícola. Benjamín Franklin también participó en iniciativas empresariales vinculadas a la colonización del interior del continente. Los llamados Padres Fundadores no fueron únicamente filósofos ilustrados. También fueron propietarios, terratenientes e inversores. La independencia eliminó el principal obstáculo jurídico que frenaba la apropiación privada de millones de hectáreas pertenecientes a las naciones indígenas... La nueva República nació vinculada al negocio de la tierra... Paralelamente, la joven República desarrolló otro de los grandes pilares de su crecimiento económico: la esclavitud africana. La paradoja resulta evidente. La nación que proclamaba que «todos los hombres son creados iguales» era al mismo tiempo una de las mayores sociedades esclavistas del mundo atlántico. La riqueza de muchos de sus dirigentes descansaba sobre el trabajo forzado de millones de personas privadas de cualquier derecho. La libertad proclamada en Filadelfia nunca fue verdaderamente universal. Era, ante todo, la libertad de una comunidad política restringida: hombres blancos propietarios. Los indígenas quedaban excluidos porque ocupaban las tierras que debían ser colonizadas. Los africanos esclavizados quedaban excluidos porque constituían la mano de obra indispensable para sostener el sistema económico (Eduardo Luque)

En 2025, casi 28.000 millones de euros se transfirieron de inquilinos a caseros en España. La cifra se ha duplicado en apenas una década y ya supone alrededor de un 1,6% del PIB... “Llega un punto en el que da la sensación de que más que pagando a una persona por una casa, lo que estás es pagándole un sueldo”... “Hace 7 años pagaba 500 euros por un piso reformado, con ventanas buenas, parqué, una cocina en condiciones, aire acondicionado y calefacción en el centro de Madrid, en Plaza España. Ahora, pago lo mismo por un piso que es tres veces más pequeño, sin ascensor, sin aire acondicionado, y en el extrarradio de Barcelona”... dos quintos del dinero van a parar a caseros que tienen 2 o más viviendas en alquiler (Raúl Sánchez y Ainhoa Díez)

Muchos percibimos que no vivimos en una verdadera democracia, sino que los ricos controlan la política a través de diversos mecanismos. Es algo demostrado con datos y estudios... Incluso cuando el 90% de la población quiere un cambio, la probabilidad de que suceda es del 44%... es más probable que se apliquen las políticas que gustan al 10% más rico de la población que a las que gustan al percentil 50 o al 10% más pobre de la población... cuando las preferencias de los ricos chocan contra las de los pobres, entonces estos últimos nunca son escuchados, apoyen mucho o poco la medida... en Suecia el poder ya no se encuentra en los partidos políticos sino en los más de 2.000 profesionales de la políticas (consultoras, think tanks...) que tienen muchos recursos y conocen el juego burocrático... en Suiza los ricos lograron convencer a la gente para que votaran en contra de un impuesto que sólo afectaba al 1,5% de la población, y que beneficiaba al resto. El 71,1% voto que NO en contra de sus intereses (Eduardo Garzón)

Occidente, en vísperas de una guerra civil... El fenómeno migratorio en Occidente es, en su totalidad, un fenómeno con raíces económicas, dependiente de la lógica del capital... Al capital le interesa obtener una mano de obra que esté lo más dispuesta posible a trabajar por poco dinero y que sea fácilmente chantajeable... La falta de mano de obra interna de los países occidentales se compensa importándola de partes del mundo donde los «costes de producción de niños» son bajos... Este proceso nunca está guiado ni controlado porque para guiarlo y controlarlo se necesitarían enormes inversiones: dinero para los procesos de asimilación, educación o reeducación, enseñanza de idiomas, socialización, pero también para el control y la represión de comportamientos ilícitos... todo el sentido del proceso está exclusivamente orientado a incrementar los márgenes de beneficio, todo este «proceso de inclusión y acogida» queda necesariamente en el papel... si viviéramos en Estados dispuestos a sostener estos niveles de gasto público para los procesos de socialización e inclusión, el problema migratorio ni siquiera surgiría... el peso de esta situación recae principalmente sobre las personas que se encuentran en relación de competencia directa con la mano de obra importada, es decir, ese proletariado o esa pequeña burguesía que lucha por mantener a flote el salario y la dignidad... Es tan cierto como que sale el sol que, en algún momento, estas situaciones están destinadas a estallar en formas de violencia civil... por lo tanto, de forma constante e inevitable, estos procesos crean formas de desestabilización social... el verdadero problema, es que entonces las clases políticas desprovistas de vergüenza están listas para abalanzarse como buitres sobre la escena de la violencia social... no estaban ahí cuando se chantajeaba a la gente durante décadas, para que aceptara condiciones laborales cada vez más precarias. Pero ahora están ahí... en este momento se desata el juego de la polarización artificial, que mantiene con vida a la clase política que ha causado el daño... Sin una transformación de la representación política (hoy en día difícil incluso de imaginar), este circo occidental seguirá pudriéndose, hasta llegar a alguna forma de guerra civil (Andrea Zhok)

El Informe sobre Justicia Global es un plan a la vez ambicioso y moderado. Ambicioso al mostrar cómo se podría lograr la prosperidad global y resolver la crisis climática; pero es moderado, ya que, ¡no se podrá lograr hasta dentro de 75 años! Un tiempo muy largo para varios miles de millones de seres humanos y las especies del planeta... El objetivo es que la renta nacional mensual per cápita en todo el mundo converja hasta alcanzar los 5000 € en todos los países... Casi el 90 % de la población mundial duplicaría sus ingresos trabajando aproximadamente la mitad de horas. El calentamiento global se limitaría a 1,8 °C para 2100, en lugar de acelerarse hasta superar los 4 °C... Los fondos recaudados provendrían de un impuesto global sobre el patrimonio (que aumentaría del 0 % para quienes posean 10 veces la riqueza media mundial, hasta el 20 % anual para los multimillonarios) y de un impuesto global sobre la renta (que alcanzaría el 90 % en los tramos más altos), ambos dirigidos a alrededor del 1 % de la población mundial... ¿Qué gobierno del G7 en el mundo está dispuesto a adoptar tales políticas? Ninguno... Al contrario, los gobiernos han bajado los impuestos a los ricos y a las empresas y los han subido al resto... ¿Qué falta aquí? El capitalismo va a seguir existiendo. Los propietarios del capital —los bancos, las empresas energéticas, las empresas tecnológicas y de medios de comunicación, las grandes farmacéuticas y sus propietarios multimillonarios— no van a ser expropiados... la desigualdad no es el resultado de nuestras políticas, instituciones y estructuras de gobernanza, sino el resultado de la propiedad privada del capital y de unos gobiernos dedicados a mantener su poder y su riqueza. Si eso no cambia, la desigualdad de ingresos y riqueza a nivel mundial y nacional persistirá y seguirá empeorando, y el cambio climático alcanzará puntos de inflexión irreversibles (Michael Roberts)