#khokhan

“Người Việt không học vì lợi ích của kiến thức (Lúc nhỏ thì học vì sỹ diện của bố mẹ, lớn học vì bằng cấp để phù hợp tiêu chí tuyển dụng hoặc thăng tiến), Người Việt có tinh thần đòan kết giúp đỡ nhau trong lúc khó khăn nghèo đói nhưng trong điều kiện tốt hơn thì đặc tính này ít khi có”, đây là 2 trong số 10 đặc tính cơ bản của Người Việt vừa được nêu trong báo cáo nghiên cứu của Viện Nghiên Cứu Xã Hội Học Hoa Kỳ (American Institute for Social Research) do Hung Tran Got it sưu tầm đưa lên FB. Đọc xong thấy đúng với những gì đang xẩy ra về học hành bằng cấp ở nước mình và cũng thấu hiểu trong gian khó thì không kẻ thù nào kể cả con người hay thiên nhiên có thể quật ngã được dân tộc mình.

Đây là 10 đặc tính của chúng ta mà họ nêu ra: 1. Cần cù lao động nhưng dễ thỏa mãn. 2. Thông minh, sáng tạo khi phải đối phó với những khó khăn ngắn hạn, nhưng thiếu những khả năng tư duy dài hạn và linh hoạt. 3. Khéo léo nhưng ít quan tâm đến sự hoàn thiện cuối cùng các thành phẩm của mình. 4. Vừa thực tế vừa có lý tưởng, nhưng lại không phát huy được xu hướng nào thành những nguyên lý. 5. Yêu thích kiến thức và hiểu biết nhanh, nhưng ít khi học sự việc từ đầu đến cuối, nên kiến thức không có hệ thống hay căn bản. Ngoài ra, người Việt không học vì lợi ích của kiến thức (lúc nhỏ học vì gia đình, lớn lên học vì sĩ diện hay vì những công việc tốt). 6. Cởi mở và hiếu khách nhưng sự hiếu khách của họ không kéo dài. 7. Tiết kiệm, nhưng nhiều khi hoang phí vì những mục tiêu vô nghĩa (vì sĩ diện hay muốn phô trương). 8. Có tinh thần đoàn kết và giúp đỡ lẫn nhau chủ yếu trong những tình huống khó khăn và nghèo đói, còn trong điều kiện tốt hơn, đặc tính này ít khi có. 9. Yêu hòa bình và có thể chịu đựng mọi thứ, nhưng thường không thẳng thắn vì những lý do lặt vặt, vì thế hy sinh những mục tiêu quan trọng vì lợi ích của những mục tiêu nhỏ. 10. Và sau cùng, thích tụ tập nhưng thiếu nối kết để tạo sức mạnh (một người có thể hoàn thành một nhiệm vụ xuất sắc; 3 người làm thì kém, 7 người làm thì hỏng việc).

Ừ thì vọn vẻn trong 1 tháng, từ cuối tháng 12 năm ngoái đến gần cuối tháng 1 năm nay mọi chuyện chẳng suôn sẻ như ý muốn của bản thân...

Từ việc bị đuổi khéo ra khỏi chỗ trọ vốn dĩ cũng khá êm đềm cùng “thằng bạn” có vẻ thân đến việc níu kéo 1 mối quan hệ tưởng chừng đã đổ vỡ cuối cùng vẫn là đổ vỡ, bản thân nhận thêm 1 cú đá hơi bị đau đến việc ám ảnh bản thân nhất đó là bị đuổi việc.

Okie trong vòng vỏn vẻn 1 tháng nhận được 3 cú shock có vẻ lớn nhưng vẫn gắng gượng mà lê lết qua nó.

Bạn thử nghĩ xem, không có chỗ này thì ở chỗ khác, okie không có vấn đề.

Bị ny đá thì tìm ny khác, okie việc này cũng hoàn thành

Nhưng tìm việc mới sau công việc cũ thì khá là mệt mỏi, cận Tết dân văn phòng chẳng có việc gì để dễ dàng tìm được cả, cũng gần 1 tuần rồi, cứ những tưởng hôm nay sẽ có công việc mới nhưng lại phải chờ.

(HNM) - Như đã nói, số người đóng BHXH/số người hưởng đang ngày càng giảm (từ hơn 200 người đóng/1 người hưởng hiện chỉ còn 9 người đóng/1 người hưởng). Vì vậy, mở rộng đối tượng tham gia BHXH là một trong những giải pháp Ủy ban về Các vấn đề xã hội của Quốc hội đồng tình với Chính phủ.

Theo cơ quan này, cần tiếp tục hoàn thiện Dự thảo Luật BHXH (sửa đổi) theo hướng xây dựng hệ thống an sinh xã hội đa dạng, toàn diện, có tính chia sẻ giữa Nhà nước, xã hội và người dân, giữa các nhóm dân cư trong một thế hệ và giữa các thế hệ, bảo đảm bền vững, công bằng.

Chênh lệch thu - chi

Nguyên nhân không nhỏ khiến Quỹ BHXH đứng trước nguy cơ vỡ là do chênh lệch giữa thu và chi; số người đóng BHXH trên số người hưởng ngày càng giảm - từ hơn 200 người đóng/1 người hưởng hiện chỉ còn 9 người đóng/1 người hưởng. Trong khi đó, chính sách BHXH tự nguyện hiện hành đang tồn tại nhiều bất cập, thiếu sức hấp dẫn đối với người lao động. Ủy ban về Các vấn đề xã hội của Quốc hội đã nhận được nhiều ý kiến phản ánh mức đóng BHXH tự nguyện khá cao, phương thức đóng thiếu linh hoạt, không phù hợp với việc làm có thu nhập thấp và không ổn định của lao động thuộc khu vực không chính thức. Do đó, cơ quan này khuyến cáo, việc sửa đổi Luật BHXH đòi hỏi phải có sự đột phá, tạo ra sức hấp dẫn của chính sách để khuyến khích, thu hút sự tham gia của người lao động, thúc đẩy việc phát triển mở rộng đối tượng, diện bao phủ BHXH.

Giải pháp đột phá được Ủy ban về Các vấn đề xã hội của Quốc hội thống nhất với Chính phủ là áp dụng chế độ BHXH bắt buộc đối với người làm việc theo hợp đồng lao động có thời hạn dưới 3 tháng được giao kết bằng văn bản và đối với học viên quân đội, CA, cơ yếu đang theo học và được hưởng sinh hoạt phí. Thực hiện theo phương án này sẽ mở rộng hơn nữa đối tượng áp dụng, góp phần vào mục tiêu tăng diện bao phủ của BHXH, đặc biệt là với người có hợp đồng lao động với thời hạn từ 1 đến 3 tháng, tạo sự bình đẳng hơn giữa hình thức lao động dài hạn và ngắn hạn, nâng cao trách nhiệm về BHXH của người sử dụng lao động. Phương án này còn góp phần nâng cao nhận thức của cộng đồng về việc tham gia BHXH - tạo nên ý thức tự an sinh cho mọi lao động. Dự báo sẽ có thêm gần 6 triệu lao động thuộc diện bắt buộc tham gia BHXH so với các đối tượng áp dụng quy định hiện hành. Về việc thu BHXH bắt buộc với nhóm học viên quân đội, CA, cơ yếu, Chủ nhiệm Ủy ban về Các vấn đề xã hội của Quốc hội Trương Thị Mai cho rằng, nên mở rộng hơn nữa. "Để bảo đảm công bằng với các nhóm đối tượng khác cũng đang hưởng sinh hoạt phí và phụ cấp thì Chính phủ cần bổ sung quy định cán bộ không chuyên trách cấp xã cũng thuộc đối tượng BHXH bắt buộc" - bà Trương Thị Mai đề xuất. Ngoài ra, cũng nên bổ sung phương thức đóng của người lao động tham gia BHXH tự nguyện gồm mỗi năm một lần, một lần cho nhiều năm về sau theo hướng thấp hơn mức đóng hằng tháng. Đặc biệt, bỏ quy định về giới hạn độ tuổi tham gia BHXH tự nguyện để khuyến khích ngày càng nhiều người có nguyện vọng được tham gia và thụ hưởng từ chính sách BHXH.

Trông chờ vào quy định chi tiết

Tuy nhiên, vẫn còn không ít băn khoăn với những đề xuất đã nêu. Theo luật sư Nguyễn Ngọc Nam - Đoàn Luật sư Hà Nội, dự thảo luật mới chỉ quy định mang tính nguyên tắc về mức thu nhập tối thiểu làm căn cứ đóng BHXH tự nguyện. Điều này sẽ dẫn đến mức lương hưu thấp đối với tất cả người lao động tham gia, cần bổ sung quy định về mức thu nhập tối đa mà người tham gia BHXH tự nguyện có thể lựa chọn để đóng. Hiện nay, chưa có khái niệm "mức thu nhập tối thiểu", do đó, Chính phủ, Ban soạn thảo Dự thảo Luật BHXH (sửa đổi) cần làm rõ khái niệm này trong mối quan hệ với "mức lương tối thiểu", "mức lương cơ sở", "chuẩn nghèo" để có cơ sở thực hiện. Muốn vậy, cần xây dựng sàn lương hưu tối thiểu. Qua đó, tất cả các đối tượng tham gia đóng BHXH, dù theo diện bắt buộc, tự nguyện hay đối tượng khó khăn được Nhà nước hỗ trợ, khi nghỉ hưu sẽ được Nhà nước bảo đảm mức lương hưu không thấp hơn sàn lương hưu tối thiểu.

Liên quan đến chủ trương mở rộng đối tượng tham gia BHXH, luật sư Nguyễn Ngọc Nam nhận định, trong bối cảnh đời sống người lao động còn nhiều khó khăn, dự thảo luật còn chưa thể chế hóa đầy đủ, cụ thể quan điểm chỉ đạo của Đảng về mở rộng chính sách hỗ trợ của Nhà nước đối với người tham gia các loại hình BHXH, BHYT, nhất là BHXH tự nguyện cho nông dân, lao động trong khu vực phi chính thức. Vì thế, cần quy định trong luật nhóm đối tượng lao động cụ thể được Nhà nước hỗ trợ tiền đóng BHXH tự nguyện, gắn với tiêu chí mức thu nhập tối thiểu và dự kiến nguồn lực để thực hiện chính sách này.

Với việc sửa đổi quy định cho phép người lao động đủ điều kiện về tuổi đời hưởng lương hưu nhưng chưa đủ điều kiện về thời gian đóng BHXH được đóng cho đến khi đủ điều kiện để hưởng lương hưu, không khống chế tuổi trần tham gia BHXH tự nguyện như hiện hành chắc chắn sẽ hút thêm lượng người tham gia. Tuy nhiên, cũng cần bổ sung thêm các quy định khác về mức đóng góp, thủ tục, hồ sơ tham gia để có cơ sở thực hiện nhanh và rộng. "Chúng ta đang phấn đấu chuyển dịch lao động nông nghiệp chỉ còn 30%, lao động dịch chuyển dần vào khu vực công nghiệp, dịch vụ, đẩy nhanh lao động có quan hệ lao động. Chính vì vậy, Nhà nước sẽ phải tính toán phương án hỗ trợ để tăng số lượng lao động khu vực phi chính thức tham gia BHXH. Chẳng hạn, người lao động khó khăn chưa thể tham gia BHXH, Nhà nước có thể hỗ trợ năm đầu tiên 100%, năm thứ hai giảm xuống còn 80%, năm thứ ba xuống còn 50%, năm thứ tư chỉ còn 20% và sau đó rút ra để người lao động tự đóng. Riêng đối tượng cực kỳ khó khăn thì Nhà nước đóng cho toàn bộ" - luật sư Nguyễn Ngọc Nam đề xuất.

Đã thấy rõ yêu cầu cấp thiết hiện nay đối với việc sửa đổi Luật BHXH, tuy nhiên với đặc thù của một đạo luật liên quan mật thiết đến đông đảo người lao động, Ban soạn thảo cần phải cân nhắc tìm giải pháp phù hợp theo thứ tự ưu tiên nhằm khắc phục những bất cập hiện nay. Dư luận mong rằng, cùng với mở rộng đối tượng tham gia BHXH, trước hết, dự luật phải giải quyết thấu đáo, hiệu quả tình trạng nợ đọng BHXH, lách luật trốn đóng BHXH của người sử dụng lao động đang ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của không ít lao động...

Từ khoá: chính phủ khó khăn nhà nước thu nhập thấp mở rộng bhxh mức thu nhập lương hưu giải pháp lao động bão bắt buộc tự nguyện người sử dụng lao động dự thảo chính sách người lao động luật sư quy định gia

Ts. Hà Huy Tuấn, Phó chủ tịch Uỷ Ban Giám sát tài chính Quốc gia

BHTGVN được kỳ vọng sẽ có những diện mạo mới và sẽ đóng góp tích cực cho sự phát triển của thị trường tài chính Việt Nam. Nguồn: internet

Giống như hệ thống BHTG của hầu hết các nước trên thế giới, BHTGVN được ra đời với những mục tiêu chủ yếu là nhằm: (1) Bảo vệ người gửi tiền nhỏ, lẻ, bị hạn chế về thông tin đối với các tổ chức nhận tiền gửi; (2) Góp phần bảo đảm cho hệ thống tài chính - ngân hàng được hoạt động ổn định, ngăn chặn các trường hợp đổ vỡ trong hệ thống này và (3) Góp phần nâng cao tính cạnh tranh bình đẳng giữa các định chế tài chính và lành mạnh hóa sự phát triển của hệ thống tài chính. Có thể nói, tuy được xác định có 3 mục tiêu nhưng trong thực tế giữa 3 mục tiêu này có mối quan hệ khăng khít, biện chứng với nhau và trong đó mục tiêu bảo vệ quyền lợi người gửi tiền được coi là ưu tiên hàng đầu.

Liên quan đến mục tiêu bảo vệ tối đa quyền lợi người gửi tiền (và cũng là góp phần thực hiện 2 mục tiêu còn lại), trong năm 2014, BHTGVN cần được tập trung vào 3 vấn đề đang nổi lên đã được xác định trong Luật BHTG như sau:

Thứ nhất, việc xác định hạn mức chi trả cho người gửi tiền một cách hợp lý trong trường hợp tổ chức nhận tiền gửi gặp khó khăn thanh khoản hoặc đổ vỡ là hết sức quan trọng. Nếu xét về khía cạnh tác động trực tiếp tới quyền lợi của người gửi tiền, tổ chức nhận tiền gửi và thị trường tài chính, mức độ Nhà nước chi trả phải bảo đảm tác động được tối đa tới càng nhiều người gửi tiền và càng nhiều số tiền gửi càng tốt. Tuy nhiên, nếu xét theo khía cạnh tác động gián tiếp, nếu như mức cam kết chi trả quá cao và quá rộng sẽ dẫn tới sự thờ ơ, ỷ lại của người dân trong việc đánh giá tín nhiệm, chất lượng của các tổ chức tín dụng để gửi tiền. Bên cạnh đó, cũng sẽ dễ dẫn tới các hành vi lạm dụng, lợi dụng chính sách, vi phạm chuẩn mức đạo đức nghề nghiệp mà không chú ý nâng cao hiệu quả hoạt động và củng cố hệ thống quản trị rủi ro của các tổ chức nhận tiền gửi. Từ đó, lại làm cho rủi ro mất khả năng thanh toán, đổ vỡ của các tổ chức nhận tiền gửi cũng như toàn bộ hệ thống ngày càng cao. Vì vậy, hầu hết các quốc gia đều rất chú trọng xác định mức này hợp lý cho từng thời kỳ.

Thực tiễn cho thấy, hầu hết các nước trên thế giới đang có xu hướng tăng hạn mức trả tiền bảo hiểm ngày một cao hơn và thậm chí trong thời kỳ khủng hoảng, nhiều nước đã cam kết trả toàn bộ 100% số tiền gửi. Điều này đã tạo được tâm lý rất ổn định của người gửi tiền và trong thực tế, quyền lợi người gửi tiền đã được bảo vệ một cách tuyệt đối.

Tại Việt Nam, trong thời gian tương đối dài (từ năm 2005), đã và đang quy định mức chi trả, bồi thường cho tất cả các khoản tiền gửi tại một tổ chức tối đa là 50 triệu đồng và trong lúc thế giới đang xảy ra khủng hoảng tài chính - tiền tệ vừa qua thì Nhà nước cam kết bồi thường toàn bộ 100% số tiền gửi của người dân. Đặc biệt là tại những thời điểm nhạy cảm của thị trường tài chính, Ngân hàng Nhà nước đã bảo đảm cho các tổ chức nhận tiền gửi chi trả đủ cho người gửi tiền không ổn định về tâm lý đến rút tiền hàng loạt. Như vậy, những quy định, cam kết và cách xử lý trong thực tiễn tại Việt Nam vừa qua đã bảo đảm được quyền lợi người gửi tiền và góp phần tích cực làm ổn định thị trường tài chính.

Tuy nhiên, trong thời gian tới, khi mà kinh tế Việt Nam đang được kỳ vọng tiếp tục phát triển mặc dù đang gặp nhiều khó khăn, thách thức sẽ làm cho thu nhập dân cư ngày càng cao thì lượng tiền gửi của dân cư cũng tăng theo, nhưng đồng thời nhu cầu phải ổn định tâm lý người gửi tiền cũng cao hơn. Bên cạnh đó, mặt bằng giá của Việt Nam liên tục tăng trong thời gian vừa qua kèm theo việc thực hiện chương trình tái cấu trúc hệ thống tổ chức tài chính tín dụng cũng đang tác động ít nhiều đến tâm lý người gửi tiền. Vì vậy, việc xác định lại một cách hợp lý mức độ bồi thường, tăng hạn mức trả tiền bảo hiểm nhằm bảo đảm tốt hơn quyền lợi người gửi tiền, góp phần thúc đẩy lành mạnh hóa và ổn định thị trường tài chính trong giai đoạn tái cấu trúc hệ thống tổ chức tín dụng hiện nay là hết sức cần thiết.

Thứ hai, việc xác định mức phí phải nộp của các tổ chức tham gia BHTG cần mang tính chủ động và tích cực hơn. Xét về nguyên tắc, mức phí BHTG phải thể hiện rõ được trách nhiệm của tổ chức nhận tiền gửi đối với người gửi tiền trong trường hợp có đổ vỡ xảy ra. 

Thực tiễn trên thế giới đang tồn tại chủ yếu 2 phương pháp thu phí BHTG tùy theo mức độ phát triển của thị trường tài chính và năng lực của cơ quan quản lý, giám sát, BHTG. Phương pháp thu thứ nhất là xác định một mức thu đồng hạng, thống nhất cho tất cả các tổ chức nhận tiền gửi. Ưu điểm của phương pháp thu này được coi là một phương pháp đơn giản, dễ thực hiện. Tuy nhiên, nhược điểm của phương pháp này là không làm thấy rõ sự khác biệt về trách nhiệm giữa các tổ chức với mức độ an toàn khác nhau đối với quyền lợi người gửi tiền nên không khuyến khích, thúc đẩy cạnh tranh giữa các tổ chức nhận tiền gửi đáng phải có trong nền kinh tế thị trường. Vì vậy, phương pháp này chỉ thường được áp dụng đối với các thị trường tài chính còn sơ khai và cơ quan quản lý, giám sát và BHTG mới pháp triển, việc xác định mức độ rủi ro của các tổ chức nhận tiền gửi còn nhiều khó khăn.

Phương pháp thu phí BHTG thứ hai là thu mức phí căn cứ vào mức độ rủi ro của tổ chức nhận gửi tiền. Nếu tổ chức nhận gửi tiền được đánh giá mức độ rủi ro (khả năng đổ vỡ) càng cao thì mức phí phải nộp cao hơn và ngược lại. Phương pháp này khắc phục được nhược điểm của phương pháp thứ nhất là sẽ khuyến khích các tổ chức nhận tiền gửi nâng cao hiệu quả hoạt động, giảm thiểu rủi ro. Như vậy, với phương pháp thu thứ hai thì quyền lợi người gửi tiền cũng sẽ đều được bảo đảm tốt hơn và giảm thiểu gánh nặng của ngân sách nhà nước trong trường hợp đổ vỡ. Tuy nhiên, việc áp dụng phương pháp thu thứ hai đòi hỏi thị trường tài chính phát triển lành mạnh, minh bạch với cơ quan đánh giá rủi ro chính xác, khách quan tình hình của tổ chức nhận gửi tiền; đồng thời cơ quan BHTG cũng cần có những năng lực thực thi nhất định.   

Cho đến nay, tại Việt Nam, cơ quan BHTG vẫn đang thực hiện thu phí theo phương pháp thứ nhất. Thu phí theo phương pháp này đã phù hợp với sự phát triển của thị trường tài chính cũng như năng lực của các cơ quan quản lý, giám sát, BHTGVN trong thời gian vừa qua. Tuy nhiên, khi mà nền kinh tế và thị trường tài chính phát triển đến mức độ cao hơn thì các yếu tố rủi ro (trong đó có các rủi ro của các tổ chức nhận tiền gửi với người gửi tiền) cũng sẽ đa dạng hơn và lớn hơn. Chính vì lẽ đó, Luật BHTG đã tạo cơ sở pháp lý làm tiền đề cho việc xây dựng một cơ chế thu phí căn cứ vào mức độ rủi ro của các tổ chức nhận tiền gửi nhằm đáp ứng tốt hơn quyền lợi của người gửi tiền và có thể nói năm 2014 là thời điểm thuận lợi để bắt đầu thực hiện chính sách này.

Thứ ba, xây dựng cơ chế trao đổi, tiếp nhận và xử lý thông tin hiệu quả.

Như trên đã trao đổi, mục tiêu ưu tiên hàng đầu của cơ quan BHTG là bảo vệ quyền lợi người gửi tiền không có điều kiện thu thập, đánh giá, thẩm định hoạt động, rủi ro của tổ chức nhận tiền gửi. Muốn làm được như vậy, cần phải có cơ chế để xác định và xử lý có hiệu quả được đồng bộ trên cả 2 kênh thông tin chủ yếu sau:

(1) Giữa người gửi tiền với tổ chức nhận tiền gửi: cho phép người gửi tiền đánh giá được trực tiếp tổ chức nhận tiền gửi. Từ đó, có thể tự bảo vệ được quyền lợi của chính mình. Trong trường hợp này, người gửi tiền chủ yếu phải dựa vào khả năng đánh giá của mình căn cứ vào các thông tin của thị trường và bản thân tổ chức nhận tiền gửi một cách trực tiếp (hoặc gián tiếp) và chính thức (hoặc không chính thức).

(2) Giữa các cơ quan quản lý, giám sát thị trường tài chính và cơ quan BHTG với tổ chức nhận tiền gửi. Trong trường hợp này, quyền lợi người gửi tiền được thực hiện thông qua sự tín nhiệm của họ đối với các thông tin, đánh giá của các cơ quan quản lý, giám sát thị trường tài chính và cơ quan BHTG. Do đó, người gửi tiền dựa hoàn toàn vào thông tin, đánh giá của cơ quan quản lý, giám sát và BHTG.

Để thực hiện được việc này, thực tiễn trên thế giới (đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng tài chính - tiền tệ) đã cho thấy có nhiều mô hình trao đổi thông tin khác nhau để bảo vệ quyền lợi người gửi tiền, nhưng không có một mô hình nào được coi là tối ưu tuyệt đối và có thể áp dụng chung cho mọi quốc gia. Vì vậy, cho đến nay, hầu hết các quốc gia đều căn cứ vào điều kiện thực tế của mình để xác định các mô hình trao đổi thông tin này.

Tại Việt Nam, về cơ bản, cũng đã và đang tồn tại hai kênh thông tin nêu trên. Riêng đối với kênh thông tin thứ hai, bên cạnh việc đang tồn tại những thông tin chính thống từ các cơ quan quản lý, giám sát theo các quy định hiện hành, Luật BHTG còn xác định rõ hơn việc các tổ chức tham gia BHTG sẽ báo cáo trực tiếp cho Ngân hàng Nhà nước và cơ quan BHTGVN sẽ được tiếp nhận và xử lý các thông tin về tổ chức tham gia BHTG từ Ngân hàng Nhà nước. Đây là quy định mới và khác với các quy định trước đây.

Ưu điểm của quy định này là sẽ làm cho việc thu thập báo cáo, thông tin của BHTGVN được tập trung một cách đơn giản, thuận lợi (một đầu mối), có hệ thống, kịp thời, chính xác và đầy đủ hơn, còn các tổ chức tham gia BHTG cũng dễ thực hiện chế độ báo cáo, tránh được hiện tượng chồng chéo, trùng lặp. Còn nhược điểm của quy định là sẽ làm hạn chế tính chủ động tiếp cận thông tin của BHTGVN.

Như vậy, để phát huy được tốt hơn chức năng bảo vệ quyền lợi người gửi tiền của BHTGVN trong việc thực hiện Luật BHTG, cần sớm ban hành quy định cơ chế, nội dung và phân định trách nhiệm về chia sẻ thông tin giữa Ngân hàng Nhà nước với BHTGVN, giữa BHTGVN với các cơ quan quản lý, giám sát khác và các tổ chức tham gia BHTG.

Trong 3 vấn đề nêu trên, có thể thấy vấn đề hạn mức trả tiền bảo hiểm cho người gửi tiền và mức phí BHTG phải nộp có mối quan hệ mật thiết, chặt chẽ và biện chứng với nhau và khi điều chỉnh thì nên được điều chỉnh đồng thời. Còn cơ chế trao đổi thông tin là điều kiện cần thiết để BHTGVN hoàn thành tốt nhiệm vụ, chức năng của mình. Bên cạnh đó, để các vấn đề này được thực hiện tốt hơn nếu các cơ quan có liên quan và BHTGVN cũng cần triển khai, thực hiện đồng bộ với việc ban hành các quy định khác hướng dẫn Luật BHTG như: quy định về tổ chức, bộ máy, chức năng, nhiệm vụ, chế độ tài chính cụ thể của BHTGVN... 

Nếu thực hiện được các nội dung nêu trên, hoàn toàn có thể tin tưởng Luật BHTG sẽ phát huy tốt tác dụng, BHTGVN sang năm 2014 sẽ hoàn thành tốt chức năng, nhiệm vụ của mình, đặc biệt là với sứ mạng bảo vệ tốt nhất và hiệu quả quyền lợi người gửi tiền.

Theo daibieunhandan.vn

Từ khoá: việt nam nền kinh tế phát triển kinh tế thị trường bảo hiểm kinh tế thị trường chế độ tài chính tái cấu trúc quy định tiền bảo hiểm đạo đức nghề nghiệp khó khăn hiệu quả bồi thường tín dụng cam kết bồi thường tài chính trách nhiệm trả tiền bảo hiểm quản trị rủi ro thông tin quyền lợi thị trường tài chính giảm thiểu rủi ro ngân hàng khả năng thanh toán thế giới khủng hoảng đánh giá rủi ro gia ổn định nhà nước bão phát triển lành mạnh khủng hoảng tài chính chi trả bồi thường bảo vệ quyền lợi

(CAO) Tại hội thảo “Những quy định liên quan đến quyền lợi khám, chữa bệnh của trẻ dưới sáu tuổi trong dự thảo Luật Bảo hiểm y tế sửa đổi” được tổ chức tại TP.HCM, Bảo hiểm Xã hội Việt Nam cho biết, hiện nay cả nước còn gần 420.000 trẻ em dưới 6 tuổi chưa được cấp thẻ BHYT, chiếm 4,3% tổng số trẻ em trên cả nước.

Một số khó khăn trong công tác triển khai cấp thẻ bảo hiểm và khám chữa bệnh cho trẻ dưới 6 tuổi hiện nay đó là việc tuyên truyền đến với người dân vùng sâu vùng xa còn hạn chế, nhiều phụ huynh còn thiếu nhận thức về chủ trương cấp thẻ bảo hiểm cho trẻ dưới 6 tuổi.

Nhiều trẻ em nông thôn và miền núi vẫn chưa có thẻ bảo hiểm y tế. Ảnh minh họa

Vì vậy, BHXH Việt Nam đã đề xuất chương trình cần tăng cường tuyên truyền ở những vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào thiểu số về cấp thẻ bảo hiểm cho trẻ dưới 6 tuổi để thúc đẩy kê khai và lập danh sách kịp thời. Ngoài ra, BHXH Việt Nam cũng vận động các tổ chức, cá nhân, tích cực ủng hộ, tài trợ cho những chi phí còn lại chưa được thanh toán cho trẻ dưới 6 tuổi khi mắc bệnh hiểm nghèo.

Được biết, trong năm 2013, Việt Nam có tổng cộng 16,46 triệu lượt trẻ em được khám chữa bệnh với tổng kinh phí hơn 3.200 tỷ đồng. Tuy nhiên, việc khám chữa bệnh bằng thẻ BHYT cho trẻ vẫn còn một số khó khăn. Nhiều trường hợp, phụ huynh vẫn tiếp tục sử dụng giấy khai sinh để khám chữa bệnh thay thẻ BHYT, gây khó khăn cho thủ tục hành chính của BHYT. Thậm chí, một số địa phương còn lập danh sách cho trẻ dưới sáu tuổi không kịp thời và đầy đủ, dẫn đến việc chậm chuyển danh sách cho cơ quan bảo hiểm xã hội.