#handschriftlich

Handschriftliche Unterschrift auf Papier, das stellt sich die Uni so einfach vor, aber

Im Wintersemester habe ich zusammen mit Hanna Engelmeier an der Berliner UdK ein Seminar über Handschrift veranstaltet, unter anderen mit einer Sitzung zum Thema "Unterschrift". Nach dem Ende des Seminars, denke ich, wird das Geld wahrscheinlich von allein kommen, ich habe ja alles vorher eingereicht, was die Uni dafür braucht, also Bankverbindung und Steuernummer.

Aber so ist es nicht. Die UdK verlangt ein handschriftlich ausgefülltes und vor allem handschriftlich unterschriebenes Dokument, auf Papier. Kein PDF mit reinkopierter Unterschrift, so wie ich das gemacht hätte, wenn Hanna mich nicht Anfang März davor gewarnt hätte.

Am 8. März schreibe ich der Zuständigen und frage sie, ob sie mir das (vermutlich bereits auf Papier verschickte, aber ich bin ja nicht in Deutschland) Formular noch mal digital zukommen lassen könnte.

Am 9. März bekomme ich das Formular als PDF. Es gibt im Haushalt von Aleks keinen Drucker.

Schon am 10. März ist Aleks mal an einem Ort mit Drucker und bringt mir zwei Ausdrucke mit. Sie sind schief, weil der Drucker selten benutzt wird.

Mitte März fülle ich das Formular aus.

Dann vergesse ich die Sache, bis Hanna mich am 26. März daran erinnert. Ich finde das ausgefüllte Formular wieder. Umschläge gibt es hier auf dem Dorf meines Wissens nicht zu kaufen. Ich hole aus dem Altpapier einen von den A5-Umschlägen, in denen Aleks seit 2013 jeden Monat eine Kreditkartenabrechnung seiner 2013 gekündigten Kreditkarte der Bank of Ireland bekommt: "Payment due: 0,00 EUR".

In diesen Umschlag stecke ich mein unterschriebenes Formular, klebe ihn mit Paketklebeband zu und lese nach, ob es in Großbritannien auch Porto gibt, das man handschriftlich auf den Umschlag schreiben kann, so wie in Deutschland. Denn das Dorf hat zwar keine stationäre Post mehr, aber noch fünf Briefkästen, in die ich den Brief werfen könnte, wenn ich eine Briefmarke hätte.

Es gibt hier kein handschriftliches Porto. Man muss entweder Briefmarken kaufen oder einen Drucker haben. Immerhin weiß ich jetzt schon mal, welches Porto ich brauche: 3 Pfund 40.

Am 28. März frage ich in zwei Läden im Dorf, die Ansichtskarten im Sortiment haben, ob sie vielleicht Briefmarken verkaufen. Sie verkaufen keine Briefmarken.

Ich lasse den Briefumschlag jetzt nicht mehr aus den Augen, um ihn nicht wieder zu vergessen. Am 31. März ist der Postbus im Dorf und es gelingt mir, in dem kurzen Zeitfenster von zwei Stunden daran zu denken und meinen Brief dort abzugeben. Der Postmitarbeiter klebt eine Marke mit Motiv auf meinen Brief, ich bezahle kontaktlos mit der Kreditkarte, und schon in wenigen Tagen wird der Universität der Künste meine echte, handschriftliche Unterschrift vorliegen.

Auf dem Heimweg fällt mir ein, dass ich gleich ein paar Briefmarken auf Vorrat hätte kaufen können, wenn das hier so schwierig ist. Dann denke ich weiter: Ich habe hier seit 2013 keine Briefmarken besessen und keine gebraucht. Bis zum nächsten Mal dauert es wahrscheinlich wieder zehn Jahre. Wenn ich jetzt Briefmarken gekauft hätte, wüsste ich das in zehn Jahren nicht mehr. Wenn ich mich noch erinnern würde, könnte ich sie nicht wiederfinden, und wenn ich sie wiederfinden könnte, hätte sich das Porto geändert. Außerdem wird manchmal wirklich etwas einfacher, wenn man zehn Jahre abwartet, die Post führt eine Frankierungsform ein, für die man keinen Drucker braucht, oder Unis verzichten auf unterschriebenes Papier. Könnte doch sein.

Zwei Tage später, am 1. April, kommt der Brief zurück. Die Royal Mail muss wohl die Absendeadresse als Zieladresse interpretiert haben. Sie steht auf der Rückseite des Umschlags (vorne sind Sichtfenster und Briefmarke) und war vorsichtshalber auch mit "From:" markiert. Ich trage den Brief wieder zum Postbus, der zum Glück auch Mittwochs im Dorf ist. Der Postmitarbeiter streicht meine Absendeadresse sehr gründlich durch. "Aber wenn der Brief jetzt noch mal zurückkommt, wissen die ja nicht, wohin er zurück soll", wende ich ein. Ich leihe mir seinen Stift und schreibe die Absendeadresse noch mal auf die Rückseite, begleitet von Ermahnungen des Postmitarbeiters: "Nur ganz klein!"

Dann versieht er selbst noch mal die Vorderseite mit hilfreichen Hinweisen:

Porto muss ich nicht noch mal bezahlen, das liegt aber vermutlich vor allem daran, dass der Poststempel dieser vergeblichen Runde neben der Briefmarke gelandet ist. Ich glaube, die Post findet den Umgang mit Briefen inzwischen auch so ungewohnt und schwierig wie ich.

Er kann mich im Arsch lecken..

Wieso eigentlich Kugelschreiber?

Im Seminar über Handschrift kommt die Frage auf, warum eigentlich Kugelschreiber eingeführt wurden, wo sich doch alle darüber einig sind, dass man damit hässlicher schreibt. Ich vermute, dass das auch damals schon so gesehen wurde, der Kugelschreiber aber irgendwelche Vorteile gehabt haben muss, für die man die schlechtere Handschrift in Kauf genommen hat. Nur welche?

Ich lese den deutsch- und den englischsprachigen Wikipediaeintrag und erfahre, dass es ums schnelle Trocknen der Tinte ging, man verschmiert also nicht so leicht versehentlich das Geschriebene, wichtig insbesondere für Linkshändige. Außerdem kann man mit einem Kugelschreiber viel weiter ohne Nachfüllen schreiben als mit einem Füller, nämlich 1 bis 10 Kilometer, der Füller schafft mit einer Patrone gerade mal 300 Meter. Vor dem Füller, mit Tintenfass und Schreibfeder, waren es sogar nur wenige Zentimeter, bis man nach-tunken musste. Ich schreibe in den Chat des Seminars: "Nachfüllen war das Akku-Laden von früher!"

Im Wikipediaeintrag steht außerdem, dass man mit einem Kugelschreiber auch im Flugzeug schreiben konnte. In der Kabine eines Flugzeugs herrscht derselbe Luftdruck wie in 2500 Meter Höhe. Die Luft im Füller dehnt sich dann aus und kann Tinte aus dem Reservoir drücken. Jetzt erinnere ich mich tatsächlich ganz dunkel daran, dieses Problem schon selbst erlebt zu haben, mit einem Retro-Kolbenfüller von Pelikan, den ich gegen Ende meiner Schulzeit und im Studium hatte, weil es mir irgendwie attraktiv erschien, mit altmodischen Tintengläsern zu hantieren. In dieser Zeit bin ich zweimal geflogen, einmal nach New York und einmal nach London. Bei einem dieser beiden Flüge muss der Kolbenfüller Tintenflecken in meinem Gepäck und meinem Gedächtnis hinterlassen haben.

Hanna Engelmeier bestätigt das live im Seminar. Sie habe in einem Flugzeug mit dem Füller in ihr Tagebuch geschrieben und dabei gekleckst.

Auch diese Anzeige aus den 1940er Jahren erwähnt schon die Höhentauglichkeit, allerdings ohne Flugzeug-Erwähnung. Vielleicht mussten die meisten damals noch auf einen hohen Berg steigen, um Tintenflecken im Gepäck zu bekommen. Zusätzlich werden zwei weitere Vorteile genannt: Man kann auch auf nassem Papier schreiben und bis zu sechs Kopien mit Durchschreibepapier herstellen. (Womit hat man das wohl vor dem Kugelschreiber gemacht? Vielleicht nur mit der Schreibmaschine?)

Als der Kugelschreiber noch erklärungsbedürftig war: Anzeige aus den 1940er Jahren

Mehrere Seminarteilnehmende berichten, noch nie einen Kugelschreiber gekauft zu haben. Ich kann mich selbst auch an keinen Kugelschreiberkauf erinnern. Kugelschreiber sind einfach immer irgendwie da.

Handschriftliche Chats

Dieser Beitrag entstand im Rahmen des Seminars “Handschrift: Aktivismus für Introvertierte” an der UdK Berlin.

Damals in der Schule, als Handys im Unterricht streng verboten waren, ließen wir immer wieder Zettel durch die Reihen reichen. Es waren Chats. Orientiert an Chatrooms schrieb man zuerst seinen Namen und dann seine Nachricht. Zum Beispiel so:

Manchmal wurden sie von der Lehrkraft abgefangen und vorgelesen. Ich mache das bis heute gerne und hoffe, dass Herr Schulz nie einen in die Finger bekommt und vor der gesamten ZGV vorliest.

Lautloses Schreiben ist eine moderne Erfindung

Im Handschriftseminar schreiben wir jeden Freitag nach dem eigentlichen Seminarteil noch anderthalb Stunden lang von Hand das Grundgesetz ab. Weil ich remote teilnehme, habe ich für diesen Teil des Seminars mein Handy in die Halterung im Inneren des Ringlichts geklemmt und über den Schreibtisch gebogen. Auf dem Handy läuft Zoom und meine Kamera zeigt das linierte A4-Schreibheft, das ich von Aleks für diese Aufgabe bekommen habe.

Bisher habe ich das Grundgesetz mit einem Gelroller abgeschrieben. Aber heute sitze ich während des Seminars zum ersten Mal statt in Schottland am Schreibtisch meines Vaters. In der Schreibtischschublade ist ein kleines historisches Schreibgerätemuseum, und nebenan, im Schubladenschrank meines Großvaters, gibt es weitere zwei Schubladen mit noch historischeren Schreibgeräten. Ich halte ein paar Dinge in die Kamera: den Bleistiftverlängerer aus meiner Grundschulzeit, einige schöne Bleistiftdosen und Ersatzminenschachteln, einen Kolbenfüller, viele Federhalter und eine große Schachtel Schreibfedern aus Metall in allen Größen ...

... Glasfedern mit Holzgriff ...

und Kopierstifte ...

... zusammen mit den metallenen Kappen, mit denen man sich vor giftigen Kopierstiftverletzungen schützt.

(Dass es Glasfedern gibt und was Kopierstifte sind, weiß ich selbst erst seit gestern.)

Die heutige Schreib-Situation: Ringlicht in diesem Haushalt leider ohne Handy-Halterung, deshalb musste ich eine Handyauflage aus einem Kurvenlineal improvisieren. (Die Kamera guckte durch eins der Löcher im Lineal auf mein Heft.) Darunter sind einige Schreibfedern, das Heft und (in der Schublade) Teile der Schreibgerätesammlung zu erahnen.

Was der Großvater mit diesen Werkzeugen unter anderem geschrieben hat (1947, das Grundgesetz gab es noch nicht):

Heute, sage ich zum Seminar, würde man sich dafür einen extradünnen Stift kaufen. Aber der Großvater hat eine spitze Schreibfeder benutzt. Während ich es sage, denke ich: Eigentlich praktisch, man braucht nicht so viele Stifte.

Weil auch noch ein Glas nicht eingetrockneter Tinte aus tschechischer Herstellung vorhanden ist, kann ich dann einige Geräte selbst ausprobieren. Als Erstes setze ich eine Schnurzugfeder in den am wenigsten rostigen Federhalter ein. Wir haben damit im Kunstunterricht in der fünften Klasse gearbeitet. Aber für meinen heutigen Abschreibzweck ist der Strich, den sie erzeugt, viel zu dick. Ich nehme sie nach den ersten paar Wörtern wieder aus dem Federhalter und ersetze sie durch eine Spitzfeder. Damit geht es besser.

Sie gleitet nicht so widerstandslos über das Papier wie meine Füller von früher oder der Gelroller von jetzt, es kratzt ein bisschen. Und dieses Kratzen kann man deutlich hören. Jetzt wird mir klar, dass die vielen Szenen, die ich in Romanen gelesen habe, in denen in einem Schulzimmer nur "das Kratzen der Federn" zu hören ist, keine dichterische Freiheit oder irgendwie metaphorisch gemeint waren. Eine Weile halte ich das Mikro meines Headsets neben die Feder, um das Seminar an meinem Kratzgeräusch teilhaben zu lassen, aber dafür ist es dann doch nicht laut genug (oder es wird von Zoom als Störgeräusch ausgefiltert).

Zweite Erkenntnis: Man muss die Feder wirklich lächerlich oft ins Tintenglas tauchen. Nach dem ersten und zweiten Mal habe ich das Glas wieder zugeschraubt, ohne mir dabei etwas zu denken. Ich muss damit gerechnet haben, einige Zeit ohne Nachfüllen schreiben zu können. Beim dritten Mal wird mir klar, dass das Tintenglas offen bleiben muss, weil man mindestens in jeder Zeile neue Tinte braucht. Ich verwerfe den Gedanken von gerade eben, dass es praktischer gewesen sein könnte, mit vielen Federn statt vielen Stiften zu arbeiten.

Manche Tische in der Grundschule oder am Gymnasium hatten oben in der Mitte eine metallene Klappe. Dort kam früher das Tintenglas hinein. Wenn es kein solches Fach gegeben hätte, wäre wahrscheinlich alle drei Minuten ein Tintenglas umgefallen. Wir benutzten diese Klappen nur noch, um damit Krach zu machen, aber jemand muss uns über ihren früheren Zweck informiert haben.

Bildausschnitt von hier. Zwischen den beiden Griffelkästen ist das Fach für das Tintenglas zu erkennen. So einen Griffelkasten aus Holz mit Schiebedeckel besitze ich auch (Erbstück), ich habe ihn in den letzten Gymnasiumsjahren aus Dandytum benutzt. Die Leser*innen des Techniktagebuchs: Hatte Kathrin wohl aus demselben albernen Grund auch einen Rechenschieber in ihrer Schultasche? Kathrin: Ei freilich!

Dritte Erkenntnis beim Weiterschreiben: Man braucht unbedingt ein Löschblatt. Weil der Tintenauftrag so ungleichmäßig ist – sehr nass direkt nach dem Eintunken, weniger nass ein paar Buchstaben später – trocknen einige Stellen nur ganz langsam. Ich kann also nicht einfach umblättern. Die nassen Stellen würden die gegenüberliegende Seite fleckig machen. Früher, also in den 1970er Jahren auf jeden Fall, in den 1980ern wahrscheinlich auch noch, war in jedem neu gekauften Schulheft ein Löschblatt enthalten. Jetzt habe ich schon sehr lange keines mehr gesehen, und nicht mal meine aufhebefreudigen Vorfahren haben mir eines überliefert. Ich warte, puste auf die Seite, wedle mit dem Papier und schreibe in den Chat des Seminars, dass es schwere Zeiten für Linkshändige gewesen sein müssen, weil man mit der Schreibhand alles verschmierte. Dann fällt mir ein, dass Linkshändige zur Zeit der Schreibfeder ja zwangs-umgeschult wurden. Also schon schwere Zeiten, aber anders. Jemand fragt im Chat, wie es wohl in Ländern mit arabischer und hebräischer Sprache funktioniert hat, in denen überwiegend Rechtshändige von rechts nach links schrieben. Ich befrage GPT-5.1 und es meint, dass meine Probleme damit zu tun haben, dass ich mit moderner (naja) Tinte auf modernes Papier schreibe. Das Alltagspapier früher sei saugfähiger gewesen. Inzwischen ist auch meine Seite an der Luft getrocknet und ich kann umblättern.

In der letzten halben Stunde des Grundgesetz-Abschreibens probiere ich noch zwei von den Glasfedern aus. Sie gleiten angenehmer als die Metallfeder über das Papier, es fühlt sich fast so an, wie ich das vom Füller kenne. Außerdem lässt sich durch Drehen des Federhalters noch ein bisschen Tinte aus anderen Windungen der spiralig gewundenen Glasfeder herauslocken, bevor man das Schreibgerät wieder eintunken muss.

Dann ist die Abschreibezeit um und mein Experiment beendet. Es war interessant, aber ich verabschiede mich ohne Trauer von den Schreibtechniken aus der Prä-Füllfederhalter-Zeit. Ich glaube, nicht mal Dandy-Kathrin (17) wäre dauerhaft zu diesem Gekratze und Getunke bereit gewesen.

Update: Am 22. Dezember schreibe ich handschriftliche Briefe des anderen Großvaters ab und finde heraus, daß er diese Gefühle schon im Jahr 1933 teilte. Er ist 21 Jahre alt und hat gerade seinen Füller verloren: "Mit einer Feder kann ich einfach nicht mehr schreiben und beim jeden Eintunken bekomme ich eine Wut. (...) Ich hab auch mindestens schon 2 Jahre mit keiner Feder mehr geschrieben, wenigstens was längeres." Wenige Tage später kauft er sich einen neuen Füller; indirekt lässt sich dem Brief entnehmen, dass dieser Füller etwa vier Reichsmark gekostet haben muss, vier Prozent des Geldes, das der Großvater als Student (und Sohn eines wohlhabenden Vaters) im Monat zur Verfügung hatte. "Und jetzt kann ich auch wieder Schreiben, wie's mir eben kommt und werde nicht immer durch die Eintunkerei in meinen Gedanken gestört."

Es geht um Bedeutung

Dieser Beitrag entstand im Rahmen des Seminars “Handschrift: Aktivismus für Introvertierte” an der UdK Berlin.

Es fällt mir gar nicht so leicht, eine handschriftliche Praxis in meinem Gedächtnis ausfindig zu machen. Was mir direkt einfällt, ist natürlich die Übung der letzten Sitzung im gemeinsamen Seminar. Das wäre ja aber langweilig, da waren schließlich alle Anwesenden dabei. Geplant war für dieses Semester ein Auslandssemester. Und weil mein Freund und ich uns mehrere Monate nicht sehen würden, habe ich ein Buch gekauft und beschrieben, in welchem ich für jeden Tag, den wir uns nicht sehen werden, die Erinnerung an einen anderen Tag aufgeschrieben habe. Als Ersatz sozusagen.

Zunächst habe ich die Einträge relativ kurz gehalten. Kurze Stichworte jeweils in die Mitte des Heftchens. Das Heft ist relativ klein, wahrscheinlich A6 oder sogar noch kleinformatiger. Als Werkzeug verwende ich einen Kugelschreiber. Ich versuche möglichst schön zu schreiben. Zu Beginn gelingt mir das, mit der Zeit werden die Einträge immer schlampiger geschrieben, dafür aber deutlich länger. Der kreative Inhalt nimmt zu, der ästhetische Anspruch ab. Auch weil mir dir Praxis fehlt, meine Hand tut weh. Ich finde das aber gut, schließlich soll es sich um ein Geschenk mit viel Bedeutung handeln und das muss schließlich schmerzen. Ich hätte das Ganze ja genauso gut digital machen können, als geteilte Notiz. Aber so ist es schöner, das macht man so. Mein iPhone habe ich genutzt, um mir vorab Stichpunkte zu machen und einzelne Tage aus unserer gemeinsamen Vergangenheit zu lokalisieren. Um dann entscheiden zu können, welche es tatsächlich ins Buch schaffen sollen. Hier kann abgehakt und ausgelöscht werden. Ins Buch kommen dann die auserwählten Momente. Es geht um Bedeutung, um ‚sich Mühe geben‘, um Wertschätzung.

Online-Prüfungen an der schottischen Uni

Vor 2020 finden alle Prüfungen an der schottischen Uni in Räumen statt. Die Studierenden müssen alles am Eingang abgeben, Bücher, Jacken, Notizen, Handys, alles. Verwenden dürfen sie nur einen Stift und, in manchen Fächern, einen Taschenrechner. Die Art des Taschenrechners ist genau festgelegt. Papier wird von der Uni bereitgestellt. Jeder sitzt alleine an einem Tisch, mit mehreren Metern Abstand zum Nachbarn. Personal läuft durch die Reihen und überwacht alles. Dafür stellt die Uni extra Leute ein. Alle Prüfungen finden in drei Zeiträumen statt, im Mai und Dezember, und dann noch mal im August, für Leute, die beim ersten Mal durchgefallen sind. Das ist der Prüfungsstandard, und darüber wird nicht diskutiert. Es ist vermutlich nicht unmöglich, unter diesen Umständen zu betrügen, aber es ist einigermaßen schwierig.

Im Frühjahr 2020 mit dem Anfang der Covid-Pandemie wird alles anderes. Im Nachhinein ist es wirklich erstaunlich, wie schnell das System vollständig umgebaut wird. Im Mai 2020 finden alle Prüfungen online statt. Studierende sitzen zu Hause, irgendwo auf der Welt, oder in ihrem Zimmer in St Andrews, und füllen ein Onlinedokument aus, in einem spezifischen Zeitrahmen. Die Prüfungen sind “open book”, das heißt, die Studierenden dürfen Bücher und Notizen und das Internet verwenden. Wir schreiben dafür die Prüfungsfragen ein bisschen anders, um zu verhindern, dass man einfach kopieren kann. In meinem Fach (Astronomie) ist das nicht besonders schwer, man kann sich leicht Fragen ausdenken, die es anderswo nicht gibt. Die Prüfungsergebnisse sehen am Ende nicht so anders aus als vorher. Eine Weile gab es Diskussionen, ob man nicht irgendwie kontrollieren könnte, was Studierende so während ihrer Online-Prüfungen machen, mit Hilfe von Kameras. Ich habe davon seit längerem nichts gehört, eventuell ist es illegal oder technisch zu kompliziert.

Mit dem Ende der Pandemie hätte man natürlich alles wieder zurück stellen können. Aber Online-Examen haben für die Uni und für Studierende Vorteile. Wenn die Technik dafür einmal da ist, kostet es weniger Geld, die Examen durchzuführen. Man braucht nicht pro Prüfung mehrere Leute, die auf die Studierenden aufpassen. Es ist umweltfreundlicher, niemand muss im August in der vorlesungsfreien Zeit extra für eine Prüfung nach Schottland fliegen. Deshalb (und vermutlich noch aus Gründen, die mir unbekannt sind) sollten die Online-Examen jetzt Standard werden. Mehrere Institute, gerade in den Naturwissenschaften, wehrten sich dagegen und durften daraufhin wieder normale Prüfungen (“in person”) durchführen. In unserem Institut finden die meisten Prüfungen wieder in Räumen statt, und nur manche online. Andere Institute machen alles online. 

Ein Nachteil der Online-Prüfungen: Man kann dieselbe Prüfung wirklich nur einmal verwenden, Recycling von alten Prüfungsfragen ist nicht möglich, weil die Fragen dann ja schon “draußen in der Welt” sind. Beim alten Format bleiben die Prüfungsfragen im Raum zurück, niemand kann sie veröffentlichen. Das bedeutet: Online-Prüfungen machen uns viel mehr Arbeit beim Ausdenken und Evaluieren von Prüfungsfragen, ein gefürchteter und zeitaufwendiger Prozess.

Zusätzlich zu den großen Examen, die meistens zwei volle Stunden dauern, testen wir Studierende noch in kleineren Prüfungen, die informell im Hörsaal oder Seminarraum stattfinden. Diese “Tests” dauern nur eine knappe Stunde, und es gibt viel weniger Regeln. Sie zählen aber auch bei weitem nicht so viel.

Im Jahr 2020 stelle ich die Tests in meinem Erstsemesterkurs so um, dass man sie online durchführen kann, genauer gesagt als Quiz in der Lernplattform Moodle. Die Fragen sind einen ganzen Tag verfügbar, aber sobald man mit dem Test anfängt, hat man genau eine Stunde. Moodle kann die Fragen individualisieren, so dass jeder mit anderen Zahlen rechnen muss. Alles wird automatisch benotet, der Gesamtaufwand für mich ist vielleicht eine halbe Stunde – verglichen mit zwei Tagen im alten Format. Am Anfang gibt es dazu erheblichen Widerstand im Institut, aber dann geht es doch irgendwie. Von 2020 bis 2024 finden alle Tests als Moodle-Quiz statt.

Natürlich kann man in so einem Format problemlos betrügen, aber ich habe eigentlich nie konkrete Hinweise darauf gesehen – obwohl ich viel danach gesucht habe. Studierende organisieren sich oft in WhatsApp-Gruppen, ohne mein Zutun, und es wäre kein Problem, über so eine Gruppe Lösungen oder Lösungswege auszutauschen. Ich würde das eventuell hinterher merken (zum Beispiel wenn große Teile der Klasse denselben absurden Fehler machen), könnte aber nichts nachweisen. Außerdem würden die Prüfungsergebnisse im Laufe der Zeit besser werden. Nichts davon passiert.

Im November 2022 kommt die erste Version von ChatGPT heraus. Seitdem sehen wir regelmäßig nach, wie gut ChatGPT abschneidet, wenn man einfach unsere Prüfungsfragen in den Prompt schickt. Von Anfang an konnte ChatGPT sich einigermaßen durch die Prüfungen wurschteln. Selbst wenn man alles mit ChatGPT macht und selber nichts einbringt, würde man unsere Examen im ersten oder zweiten Jahr an der Uni bestehen, gerade so. Die eher fortgeschrittenen Prüfungen bereiten mehr Probleme. Das war 2022.

Seitdem ist ChatGPT deutlich besser geworden. Die Prüfungen und Tests im ersten Jahr stellen überhaupt kein Problem mehr dar. ChatGPT liefert nicht nur (meist) die richtigen Ergebnisse, sondern auch eine saubere und logische Darlegung der Heransgehensweise – womit Studierende oft Probleme haben. Man kann nicht nur so durchkommen, sondern auch gut abschneiden. Ich weiß nicht, ob das im dritten oder vierten Jahr an der Uni, wenn die Fragen und Themen spezialisierter werden, auch noch so ist. Aber die Einsteigerprüfungen sind jedenfalls keine Herausforderung mehr. ChatGPT ist auch deutlich schneller als das Nachschlagen in Büchern oder in der Wikipedia. 

Auch wenn wir nicht eindeutig nachweisen können, dass Studierende von ChatGPT Gebrauch machen: Unsere Online-Prüfungen sind nutzlos, einfach nur, weil es diese Möglichkeit gibt. Im Jahr 2025 stellen wir im ersten Semester wieder auf Tests im Hörsaal um. Es macht viel mehr Arbeit als die Moodle-Quizze. Vermutlich passiert jetzt weniger Forschung, weil die Forschenden wieder mehr Prüfungen korrigieren müssen. Oder wir arbeiten einfach wieder mehr. Wie andere Fächer mit diesem Problem umgehen, ist mir nicht klar. 

Die Prüfungsregeln der Uni sagen nichts zur Benutzung von künstlicher Intelligenz. Das Thema wird allerdings im Dokument zur “guten akademischen Praxis” besprochen. Dort heißt es, dass die Benutzung von künstlicher Intelligenz nicht verboten ist, zum Lernen und Studieren kann man diese Tools einsetzen. Aber nicht bei Prüfungen und anderen Arbeiten, die benotet werden. Falls es doch passiert (und bemerkt wird), gilt es als “academic misconduct” oder “poor academic practice”, je nachdem, ob die Benutzung von AI im Text verheimlicht wird, oder nicht. Das erste führt zur Bestrafung, das zweite nur zu einer schlechten Note.