#ekot

Förvillaren Karin Glaumann från WWF

Karin Glaumann är sakkunnig i fiske- och marknadsfrågor på Världsnaturfonden (WWF). Hon är dessutom en lögnare. Detta för att hon påstår att 50% av alla fiskarter i Östersjön överfiskas. Yrkesfisket i Östersjön fiskar kvoterade arter som torsk, skarpsill, sill, lax, sik, siklöja, rödspätta, piggvar, skrubba (flundra) plus en mängd andra arter som exempelvis gös, abborre och gädda. Med överfiske…

Neojournalismen är, som bekant, het som ett strykjärn. 

Det har den i och för sig varit sedan, mellan tummen och pekfingret, januari 2013 men aldrig tidigare har vi känt ett sådant tradmedialt sug efter viral fortbildning som just nu, i slutet av april 2017. Vi misstycker naturligtvis inte, men kan heller inte sticka under stol med att tête-à-tête på tête-à-tête - i en kaffepaus på Gräv, i garderoben på Expressens kulturfest, i rökrutan bakom Radiohuset - med hungrande viralklerkar från de seriösa medierna tar på krafterna. Och den återkommande frågan, “what is it in itself? what is its nature?”, lika central som komplex, kan inte lättvindigt besvaras med slentrian eller godtycke. 

Tänk er därför neojournalismen lika sinnrik och gåtfull som en fullskalig organism. 

Där gammelmedia, i princip sedan stenåldern, behandlat publiken med en genomsnittlig trepanering...

... har vi ständigt återkommit till nyhetskonsumenten som en sund själ i en sund kropp, inte en hjärna som kan penetreras och fyllas med innehåll. Snarare är konsumentkroppen publikens och nyhetsredaktionernas hålkortsregister av längtan efter stimulans. Och vi betraktar superlajv som något av den kroppens centrala nervsystem, där kontaktpunkterna mellan nervcellerna är de pulserande centraldeskarna, neojournalismens synapser. I synapsen frigörs signalmolekyler, där en elektrisk signal blir en kemisk signal, s k uppgift (-er).

Gårdagkvällens händelser i centrala Paris är en i det närmaste perfekt illustration av hur nervsystemet fungerar i skarpt läge: 

Terrorsekten IS tar som bekant på sig allt som går utanpå snatteri i varje europeisk kontext, och med reservation för att vi i skrivande stund (fredag 21:e april kl 03.00) i princip inte har en aning om motivet till polismordet i Paris, så redovisar givetvis Sveriges Reddios Ekot, i sann neojournalistisk anda, uppgiften att IS ligger bakom. 

Och för att ge er en påtaglig känsla av superlajvens natur har vi transkriberat omkring 15 minuter av SVT Nyheter:s extrasändning under torsdagkvällen (ordagrant, förkortningar markerade med [...]). Föreställ er två studioreportrar, ett ankare och en sidekick, i två timmars direktsändning, och där var ett liv och ett kiv. Klappa!

- Jag ska bara avbryta dig lite, vi får uppgifter också om att... från Inrikesdepartementet i Frankrike då, om att den här andra polisen som det fanns uppgifter om... som hade omkommit, alltså att det var en andra polis som hade omkommit, så ska INTE vara fallet. De dementerar det och säger att det är EN polis. 

- Ja Inrikesministeriet säger att de bedömer att det var polisen som var målet för den här polisskjutningen, eller för det här dådet, som klassas just nu som terroristdåd, men det är inte bekräftat än. 

- Nä. Men alltmer tyder på... att det... är åt det hållet... man tittar efter, eller hur?

- Ja, speciellt om de här uppgifterna nu stämmer, som kommer från poliskällor om att den här personen är känd eller har funnits med i nån slags register, och det kan vara en förklaring, till de andra uppgifterna, som sagt det här handlar om obekräftade uppgifter. 

- Just det. Och... det har varit och är... förmodligen väldigt dramatiskt på den här gatan Champs-Élysées i Paris ikväll. [...]

- Ja, ett attentat har alltså inträffat på  Champs-Élysées, den stora paradgatan i centrala Paris nu ikväll, en polis är död och två skadade. Efter att en eller kanske två gärningsmän har beskjutit polisen. Polisen sköt tillbaka och en utav gärningsmännen är död, enligt uppgifter då från den franska polisen.

- Händelserna utreds nu som ett terrorbrott men det är inte riktigt klart att det är ett sånt, det finns också uppgifter om att det skulle kunna vara ett rånförsök men det vet vi inte i nuläget. Ehh... polisen säger... eller KÄLLOR inom polisen säger att den här personen då, en av gärningsmännen, är känd av polisen sen tidigare, har funnits i vissa register, att han skulle vara ett säkerhetshot. Detta sker alltså mitt i en valrörelse, det är presidentval då på söndag och Frankrike är ju som bekant svårt sargat av terrordåd de senaste åren. 

- Ni tittar alltså på en sändning från SVT Nyheter om attentatet i Paris, på  Champs-Élysées i centrala Paris, paradgatan där. En polis är död, två poliser är skadade. En gärningsman söks också av polisen. Nu har vi med oss vår reporter, vår utrikesreporter, som befinner sig i Paris, framför Eiffeltornet som vi ser där. Hur är situationen i Paris nu?

- Ja jag hör fortfarande regelbundet sirener runt mig nere vid floden Seine, några kvarter från  Champs-Élysées. Men jag skulle säga att det har lugnat sig lite, ljudmässigt, så här på avstånd har jag omöjligt att bedöma hur stort polispådraget är där uppe på gatan, men sannolikt fortfarande stort. 

- Hmm. Vet du nånting om folk får röra sig på  Champs-Élysées eller om det fortfarande är en sån där... så kallad lock down som man pratade om tidigare?

- Det jag har sett i franska medier hittills, det är uppgifter om att alla gångtrafikanter har lämnat det avspärrade området nu. Jag har sett uppgifter också om att Paris borgmästare och François Moulin, åklagare här i Paris, är på plats, men så mycket mer om själva platsen kan jag på avstånd inte säga. 

- Det spekuleras ju nu, är det ett terrordåd eller är det inte, vad säger du, vad pekar det åt för håll, om du vågar spekulera lite?

- Jag skulle säga att en viktig indicier [sic!] är ju hur Inrikesministeriet hittills har hanterat det här och att det från juridiskt håll behandlas som ett terrordåd, det är egentligen det enda man kan säga, sen huruvida det är det eller inte, det vi ingenting om. [...] 

- Det förefaller ju vara så att de här gärningsmännen har attackerat poliser den här gången och inte vanliga civila om man säger så. Vad kan det få för betydelse... eller vad betyder det att man ger sig på poliser?

- Det är väldigt svårt att säga i det här nuläget, det är svårt att ge det nån sorts innebörd i och med att det finns så få detaljer om det som har hänt. Men det som man rent allmänt kan säga om polisen som aktör i samhället är ju att det är en väldigt central aktör. Det är liksom den fronten som det franska samhället och andra samhällen har för att kämpa mot terrorismen. I den meningen skulle man ju kunna se det som en väldigt symbolisk handling, men det här är ju nära på spekulation. Återigen, vi vet ännu inte vad vi kan ge det här för innebörd. [...]

- Att det här händer på då Champs-Élysées, som är Frankrikes kanske främsta turistgata måste väl påverka kanske ekonomiskt eller påverka turismen där, vad tror du om det, kan det få några konsekvenser där, tror du? För Paris?

- Om det här visar sig vara ett terrordåd så skulle man kunna tänka sig det, terrorn har redan påverkat Paris i viss utsträckning, ekonomin har drabbats, turismen har gått ner märkbart, det är nånting som märks inte bara i Paris utan också i södra Frankrike. [...] Men vi får helt enkelt se här framöver, hur mycket ytterligare uppgifter som kommer fram om omständigheterna och hur debatten kommer att vara, det som följer. Men det är klart, Champs-Élysées är en av de mest beträdda paradgatorna, tusentals turister går där varje år. Jag vågar inte säga, varje dag, jag vet inte exakt vad siffrorna är, men otroligt otroligt många i alla fall, sen kantas gatan av turisattraktioner också, det stora Pariserhjulet är en, och i andra änden har vi Triumfbågen, så det är en otroligt välbesökt gata och en symbol för Paris. 

- Här bredvid mig sitter vår reporter och tar emot och analyserar alla uppgifter och nyheter som kommer. Vad har du att säga?

- Ja i princip är det inte mycket mer att säga än vad vi sagt hittills, det som är bekräftat är att det är en polis som har skjutits till döds, två poliser som är skadade, det är de officiella uppgifterna. Det har varit lite olika uppgifter som vi har fått men det är det som polisen bekräftar just nu. [...]. Den här personen som dödades av polisen, gärningsmannen... en av gärningsmännen... är känd sen tidigare av polisen och finns med i nåt slags register, spaningsregister, med personer som har extrema åsikter och sympatiserar med extrema rörelser. 

- Man vet inte riktigt vilken extrem rörelse i det här fallet, eller hur?

- Nej det är tiotusentals människor som finns med på den här listan. Han är inte misstänkt sedan tidigare eller det verkar inte som att han har varit dömd sedan tidigare så det här är ju mer nån slags kartläggningslista, vilka är de här människorna som kan vara potentiella, eller ja... som kan begå dåd eller kan vara, jag har inte så mycket koll på det här registret men det verkar som att han varit dömd sedan tidigare. Återigen, detta är inte bekräftat än. Men det finns ju alltså uppgifter om att polisen skulle ha gjort en husrannsakan i hans bostad. [...] Och det kommer reaktioner, den första reaktionen är ju som sagt från USA:s president Donald Trump som ju... säger att detta ser ut som en terrorattack alltså. Och det här behandlas av åklagarmyndigheten som ett terrorattentat, trots att det finns flera poliskällor som hänvisar till att det kan ha rört sig om ett beväpnat rån, men det är helt enkelt inte...

- Nej det är för tidigt att säga, helt enkelt. 

Diskutera med en kollega: 

Vad vöger en uppgift?

Hur många uppgifter hittar du i texten?

Vad får du veta under 15 minuter superlajv med SVT?

Varför är det viktigt att rapportera Donald Trumps gissningar?

Over ‘n’ out. 

/ @kallekarlsten och @neo_lagercrantz

Vi har de senaste dagarna refererat @CBildt:s superintressanta flerfrontsbeef med olika avdelningar inom Sveriges Reddio. Men huvudnumret, Bildt vs The Voice of the People, @sr_ekot, har under det senaste dygnet utvecklats till något av The rumble in the jungle, varför vi nu redovisar det separat. Detta har hänt: 

1) Bildt surnar till 

Ett inslag i Ekot faller inte i god jord. Bildt gillar dels inte ordvalet "inblandning", och dels verkar memeministern ha blivit blåst på etertid, trots att han lajvat en lång intervju med Ekots reportrar. 

När Bildt sedan upptäcker att vänsterpartiledaren @jsjostedt fått 11 sekunders etertid, medan han själv bara fått tre gånger så mycket, 30 sekunder, svartnar det för ett ögonblick för ögonen på världsmedborgaren och utrikesministern. 

Här träder den ene av Ekots reportrar bakom scoopet, @ivangarciaSR, in i bilden. Med mer info om UD:s inre liv. 

2) Beefen fördjupas

Då Ekot frågar svarar man. Gammalt djungelordspråk. Ekots wingman i Jas-historien, @AlxGagliano, träder in och ger inte upp förrän @CBildt tagit bladet från munnen en gång för alla. 

Varav hjärtat är fullt talar munnen. @CBildt persona kräver spelrum (man kan inte stänga in 12-taggare i en vanlig hästtransport, det strider mot grundläggande djurskyddsregler) och även om hans upplevelse av att ha blivit verbalt snöpt av Ekot ("några sekunder i lunchekot"), stämmer dåligt med verkligheten - där han fick 30 sekunder, @jsjostedt 11 sekunder - kan man förstå hans frustration. Och vad han inte vet i det läget är att @AlxGagliano suttit redo med stoppur.

3) Bildt kovänder

Nu kovänder mememistern, det är inte längre bristen på etertid som är den huvudsakliga orsaken till hans ekofnurra, utan kvaliteten på frågorna. 

Ekot hotar alltså med att publicera frågorna i sin helhet. Frågan är om @CBildt, efter att ha blivit övertrumfad medelst stoppur, vågar ta risken att bli påkommen ytterligare en gång, efter att ha hört "i stort sett samma fråga", medan @ivangarciaSR hävdar att han ställt flera olika frågor. 

UPPDATERAT 3 maj kl 22.31: @nordbergj (Reporter. Columnist. #Bachaposh. Author of The Underground Girls of Kabul. Investigating war and gender) blandar sig i leken, via #bakjour. @CBIldt svarar med att välkomna publicering av råmaterial. When the going gets tough, the tough get going. 

BONUSMATERIAL: Utrikesministern har twitterkorresponderat flitigt med hög som låg de senaste dagarna, och en sådan tilldragelse måste givetvis dokumenteras för eftervärlden. Som när @CBildt indirekt anklagade KU-ordföranden, förra språkröret Peter Eriksson (MP) för att fara med osanning när han berättat att förra näringsministern Maud Olofsson ville ha betalt för att komma till Konstitutionsutskottet.

I princip varje tweet från @CBildt drar tyckonomerna som flugor till en sockerbit, särskilt de av den här kalibern. Här ansluter också Sveriges Reddios @TomasRamberg med ögonbryn höjda i förvåning. 

Det har nu gått fyra timmar sedan @CBildt anklagat Peter Eriksson för att "ta ut svängarna rejält". Fältet ligger öppet för professionella kremlologer och hobbyditon, att försöka lista ut vad som åsyftas. Vi har efter ivrig powergoogling inte kommit längre än till den här artikeln i Sydsvenskan, ett referat av den avslutande partiledardebatten inför valet 2010, där Peter Eriksson anklagar Maud Olofsson för lögn...

... och bloggbråket mellan @CBildt och Peter Eriksson 2007, refererat på Politikerbloggen.