#dylos

居住在较高楼层会使人们远离车辆，大街，烧烤摊一些。这会意味着PM2.5的浓度会因在较高楼层而减少吗？

测试

SmartAir 团队成员Tristan 拿了不同的激光粒子计数器，到了北京市朝阳门的一栋楼，从1楼至22 楼进行了测试。测试的是夏天时空气质量较差的两天。世界卫生组织的24小时PM2.5上限是25微克。测试的第一和第二天的PM2.5浓度分别为207微克和84 微克。

他拿了Air Visual Node 和Dylos DC1700 激光粒子计数器，然后测量了1-22层走廊窗户的PM2.5浓度。以往的测试结果显示了Dylos 和Node 的定值与美国大使馆的PM2.5读数非常接近 (r>0.90)。

测试结果：0.5微米以上的颗粒物

我们首先分析了较小的颗粒，也就是0.5微米以上的颗粒。我们做的对比是：颗粒数在22楼是不是比在1楼少？

在第一天的测试当中，Dylos显示了颗粒物在顶层竟然稍微比较高。

在第二天的测试，Node 显示了PM2.5在顶层和一楼是差不多的。

就算我们计算1-10和12-22楼的平均，结果也都一样：在第一天的测试当中，高层有较多的颗粒；在第二天的测试当中，高层的颗粒稍微少点。

结论：住高层不代表有较少的0.5微米的颗粒物。

测试结果：2.5微米以上的颗粒物

0.5 微米以上的颗粒数并没有随着高层而显著的减少，那2.5微米以上的呢？或许这类颗粒会因为重量而沉淀的比较快呢？

测试再一次的证明：住高层并没有明显的好处。在第一天的测试，Dylos 证明了22楼确实有较少的颗粒物。

但，在第二天的测试中，Node显示了22楼有较多的颗粒物。

但要是我们算出了1-10和12-22层的平均的话，住高层确实会有点好处。较高楼层在第一天少了了3%的2.5微米以上的颗粒，而在第二天，较高层少了10%。

结论：高层或许会有少点较大的颗粒物。

要上多高？

我们看到了住22楼并没有减少颗粒数，那，我们到底要往多高爬，才能避开PM2.5呢？虽说我们没有台直升机，但我们的推断如下：

空气的混合取决于它的高度，时间和季节。早晨最低的混合高度时1000m。这数目远远高于普通的高楼大厦。

在一层楼的高度大约3.1m的情况下，20楼也只是62m。要上到1000m的混合点，不是件容易的事。

晚间时候，空气比较稳定。所以，平均的混合点为400m。我们能攀那么高吗？

方式

测试方法和数据与我以往的DIY 1.0, Blue Air, IQ Air, 小米和飞利浦的测试非常的相似。Anna 在她的15平米北京朝阳门的卧室做了测试。测试时，房门和窗口是关着的（临睡前的几小时不定时的开关门窗是例外。这个例外导致的变数也是为什么我要用最后四小时的平均来计算效率的其中一个原因）。

Anna 在打开空气净化器之前使用了Dylos Pro激光空气测试仪测量了房里的颗粒数基线。之后，她便启动了空气净化器，并将净化器开了一整晚。Dylos Pro激光空气测试仪每小时会测量颗粒数。以这些数据，我用（（基线颗粒数）-（最后四小时的平均颗粒数））/（基线颗粒数）来计算效率。

为了方便，Anna 的前8个测试是在早上进行的。但是，因为以往的测试都是在晚上进行的，为了公平起见，我便要求她在晚上才进行测试。所以，Anna 便进行了11个夜间测试。

但是，这担忧是毫无必要的。所有测试的平均效率是：0.5微米为84%，2.5 微克为93%。而夜间的测试显示了：0.5微米为85%，2.5微克为92%。这些平均效率与主要文章的平均效率有所不同，因为。。。

室外空气污染指数波动

我在主要的文章有提过，要是两种净化器的效率非常相似，那房间测试就无法精确的表达出它们的微差。这是因为室外PM2.5指数的波动很有可能让我们的数据也跟着波动。（但是，要是两种净化器的效率有明显的差别，那房间测试就能揭示这些差别。这些房间测试已显示了DIY 与大炮之间的差别，也揭示了这山寨DIY 和小米自动模式的差劲的表现。）

为了更有效的揭示出这类微差，我把更多的心思花在了CADR 测试。也就是因为这个原因，我尽量只使用了室外PM2.5浓度比较稳定时的数据。

首先，我只使用了室外PM2.5 波动少于50微克时的数据。我们做的六组数据测试，平均室外PM2.5 的浓度为90微克（也就是这几年北京的年平均PM2.5含量）。在我发表的主页文章中的CADR数据是：86% 和94%。

另一种方式就是使用PM2.5 最为稳固的那一天的数据。那就是1月16日，平均室外PM2.5 为122 微克。这天的数据与在主页文章提到的平均非常接近：86% 和95%。

等等，现在我是把室外PM2.5 浓度最为稳定的时候的数据拿来测量DIY1.1 的效率，那岂不是对DIY 1.0 很不公平？没错，所以我也把DIY 1.0最近的数据以同样的方式整理了一番，也就是使用了室外PM2.5 浓度波动少于50微克的时候的数据。数据显示：DIY 1.0 的效率分别时84% 和91%，和在主页文章所说的84% 和92%差不多。所以，我有把握这些房间测试能准确的揭示1.0 和1.1 之间的效率差别（当然CADR 的测试会比较准确）。

等等，我们不需要控制某些环境吗？

我们怎么知道颗粒数下降是因为净化器？或许Anna 在呼吸时把这些颗粒吸进去了。或许这些颗粒因为门和窗户关闭便奇迹般的下降了。或许室外的颗粒数在测试的过程中下降了。

这些怀疑论都挺有趣的。为了解说这些疑问，我在附近的一个房间又进行了一些测试。有些人认为PM2.5 的数量在晚上时比较低（我也不例外），但北京和其他城市显示的数据并非如此。PM2.5 的数量在晚上时是比较高的。这就意味着在晚上进行测试时，两个相似效率的净化器会无法表现出它们的不同。但，一个较好的答案就是比较时间较短的数据，就是说，

最后，人肉净化器怎样？为了解答，我分析了在房里有和没有人的颗粒数。结果非常可怜，不建议购买人肉净化器。

室外平均PM2.5 指数

我曾经说过，分析室外的PM2.5 浓度是极为重要的。这是因为我测试过的所有的净化器都会在室外PM2.5 浓度高的时候取得较差的效率。因为当很浓的颗粒会侵入房间时，要抑制颗粒物的数量的确不容易。

在AQI 稳固的六天里，室外的PM2.5 浓度是90微克，这大概是北京过去几年的平均AQI 数据。在19个测试里，平均的室外PM2.5浓度是121 微克。这些数据和当时测试Blue Air (113 微克) 和大炮（111 微克）非常的接近。

原版的数据

以下是我们测试 DIY 1.1 净化器的原版数据，包括了美国大使馆的PM2.5浓度的数据。其他比较Blue Air, IQ Air, 飞利浦和DIY大炮的数据也能够在我发表过的博客上参考。如果您想拥有 Excel 格式的原版的数据，请发电邮与 [email protected]。

  我刚刚开始制作DIY空气净化器的时候，很多人发邮件问我能不能制作一个车载净化器。我当时第一反应是“这主意太棒了！”——高速公路上充斥着可怕的污染，我们当然要净化空气！

但作为一个nerd(书呆子)，我想先做些测验。那些实验结果却是我始料未及的——我们不需要车载空气净化器！理由如下：

Uber汽车测试

我带着我的Dylos DC1700激光粒子计数器走上了上海的街头（这样的测试仪可靠么？）。空气质量是这样的：

  左边的数字表示0.5微米及以上的粒子数目，安全值大约是2,500。所以可见当天空气质量较差。而右边的数字表示2.5微米及以上的较大粒子数。

结果

之后我打了Uber，继续测量空气。上车后的空气质量如下图：

好多了！0.5微米的粒子数只是户外空气所含粒子数的25%。几分钟后：

  妈妈你看，不用净化器！现在降至户外空气的11%。

车里的空气为什么干净得多呢？

原来汽车空调系统里已有内置滤网了，并且他们过滤颗粒污染物效果很好。下图是汽车内置的滤网，在美国亚马逊才10块美元。

  由于自己本身没接触过什么空气净化器的实验，而且网上也没有说明这些滤网的级别，根本不清楚滤网是否能捕获小粒子，所以这些数据迟早能派上用场！

普通车实验

这个简单的测试表明汽车的内置滤网能大大降低微粒数目，甚至是那些小于2.5微米的！但是坐一次Uber不太严谨，这辆汽车本身是否有特殊性呢？为了确保精准，我与Ohad（一位Smart Air粉丝）在以色列用他的车做测试。他开的是一辆普通的2010年马自达3，没有安装任何特殊的滤网或净化器。

测试方法

Ohad开车同时用Dylos粒子计数器测量。一进车就开了空调，紧闭车窗，使用 “车内循环空气”模式。就这样，五分钟之内以分钟为单位持续测量。测试时间不长，所以这次车厢测量还是挺保守的。

等一下，以色列空气污染真的有那么严重吗？当然没有北京严重，但以色列的很多地方最近污染严重超标。在Ohad的实验里，0.5微米粒子变化数从2,464（将近WHO的上限）到10,000以上（上限的四倍）。所以空气中的颗粒够多！

结果

我求出了所有8次实验的平均，结果如下：

当空调开至最大功率时，5分钟内的实验平均值结果显示了0.5 微米粒子减少97.9%，2.5微米粒子减少99.3%。最近两个广东人也做了类似的实验，结果跟我的测试很相似。

原来我们的汽车本身已经是非常好的空气净化器了！另配车载空气净化器厂家就要哭了。

不开空调测试

不过等一下，精明的读者也许会问：我们怎么知道这要归功于车载空气系统，还是车内的人在吸入粒子呢？亦或只是单纯由于粒子逐渐沉降呢？

为了看看是不是车内空气系统对减少粒子数在起作用，Ohad关闭了空气系统，再进行了一次一样的实验。

在空气系统不开的实验中(红色线)，颗粒数目只出现了一点下降。我猜这主要是因为颗粒沉降。不过汽车空气系统开着的时候(蓝线)，下降得更快。

如果比较8次开空调和5次不开空调的测试，开空调时（左）消除的颗粒百分比不开空调（右）高：

结论

不需要特殊车载空气净化器防止微粒空气污染，因为汽车空气系统已经最大程度减少了微粒污染。我们只需这么做：

1. 把车窗关上。

2. 为了最快地降低PM 2.5，使用 “车内循环空气” 模式。

3. 风量开中档或高档。

4. 每隔几个月就检查并更换滤网。

5. 好好想想是不是真的需要一个汽车空气净化器。

例外：气体污染

但还有个例外：汽车滤网能捕获颗粒，但它们不会捕获气体，比方说NO2。因此，也可以考虑用活性炭滤网。（活性炭真的能减少气体污染吗？）

任何人都不需要用汽车空气净化器吗?

如果我在中国有汽车的话，自己不会买一个汽车空气净化器，不过我也不认为所有人都不该拥有。比如说，对污染特别敏感的人或者有小孩子的父母可以考虑用空气净化器加强保护对抗空气污染。

公开数据

我2013年创立聪明空气的时候，想要买一个粒子计数器。那时我基本上只有两个选择：买一个260美元的Dylos，或者花费上千美元巨资买一个贵得要命的粒子计数器。

  自从那时起，各种新的粒子计数器开始充斥市场，最便宜的仅有人民币99块钱。但是这些粒子计数器有多好用呢？

  对粒子计数器进行测试

为了找到真相，我们测试了三种市场上流行的粒子计数器——Dylos DC1700，Origins Laser Egg（镭豆），以及一种叫做AirVisual Node的新型粒子计数器。

  Dylos

Dylos 是聪明空气自从2013年起就开始使用至今的值得信赖的粒子计数器。

  Laser Egg （镭豆）

Laser Egg是目前流行的，技术性更强的仪器。

  Node

Node是更精致的版本，它有一个大屏幕，包含更丰富的信息，空气污染预报，更好的用户体验，甚至包含了二氧化碳水平监测。

  政府空气质量数据对比

我们把三种测试仪放在聪明空气位于东直门外大街的办公室外进行测试，这里距离农业展览馆（政府PM 2.5检测仪位于此）1.3千米。

    我们对这些测试仪进行了为期6天的测试。Laser Egg 和 Node 给出的是PM 2.5 微克数值，而Dylos给出的是0.5微米及以上颗粒的数量，所以我们用半官方换算公式（0.5微米及以上颗粒数值－2.5微米及以上颗粒数值）／100，将Dylos读数也换算成PM 2.5微克数值。

以下是我们在北京办公室外进行的第一项测试的结果（测试时间为72小时）：

    低浓度PM 2.5环境下的测试

接下来我们在PM2.5值很低的几天当中进行了测试。这对我们更加有用，因为一般室内（大多数人使用粒子计数器的地点）的PM 2.5浓度要低于室外水平。所以，这些数据对于测试粒子计数器在低浓度PM 2.5环境中的表现很有用。我们在天空非常清澈晴朗的情况下进行了48个小时的测试。

    粗略来看上面两张图表，三个测试仪的数据跟政府官方数据的走势都很吻合。综合两个测试，我们发现AirVisual Node和Laser Egg与政府公布的PM 2.5的数据相关性达到了r = 0.98。对于不是书呆子的人来说，0.98的相关性算是基本接近完全相同了！Dylos的相关性最低，为r = 0.90，但也算是很高了（这与我们之前的测试结果吻合）。总的来说，三种测试仪测试数据与政府官方数据的相关性都非常高，这说明它们都能很好地反映政府的官方数据。

  平均偏差

另一种测量精确度的方法是看这些数据与政府的官方数据的平均差距。结果证明Node与官方数据最接近：其数值与官方数据平均只相差4.8 微克／立方米。Laser Egg的数据始终与官方数据保持一定差距，二者平均相差6.5微克／立方米, Dylos与官方数据平均相差9.1微克／立方米。

也许有一点需要注意的是，Laser Egg在空气污染程度较轻的时候，PM2.5数值始终偏低。这表示存在这种可能性：Laser Egg会低估真实的室内空气质量，给出一个让人觉得空气足够安全的假象。但是尽管如此这些偏差也不能算大。

    “空气末日”测试

为了检验测试仪在超高浓度污染环境中的精确性，我们在面积为15平方米的密闭房间内点燃了一支香烟。这样做的目的是要看看粒子计数器在一个总体污染浓度很高的环境中（包括严重污染水平）的读数精确性如何。在一位长期吸烟爱好者和一个与我们有合作关系的北京NGO的帮助下，我们成功地让这个密闭房间中的PM 2.5浓度达到了1,000微克/立方米！

    为了完成这个测试，我们还同时使用了另一台测试仪(Sibata LD-6S)进行对比参照。这是一台工业PM 2.5 粉尘测试仪，精确性为±10%，重复性误差为±2%。因此我们使用LD-6S作为我们的参照基准。

    通过以上数据，我们可以很清楚地看到Laser Egg和Dylos在污染浓度超高的情况下读数有些“跟不上”了，相比之下，Node 和LD-6S的读数保持着很高的一致性，它们都能测量出超过1,000微克／立方米的浓度值。当然，在实验之外的环境中我们基本不会遇到需要检测这样高浓度污染的情况，但是这个测试显示了Node在高污染水平下的精确性。

  关键信息

总体来说，跟政府的测试仪相比，这三种测试仪给出的读数都相当精确。聪明空气团队认为，它们都能够较为准确地反映出家中的AQI指数。三者之中，Node得分最高，因为它在室外测试环境下与政府测试仪之间的偏差最小，并且在我们的“超级严重污染”测试中也表现出了最高的精确性。

  可用性

既然三个测试仪的精确性都很高，现在的问题主要集中在：它们是不是方便使用？它们各自有着什么样的特点？

  Dylos （1800元）

Dylos在这个比较中真的不怎么给力。它没有手机连接线，而且下载数据也是个痛苦的事儿——这还是在你已经有一根“老学院派式的”针型数据线的前提下。

  Laser Egg ／镭豆 (499元)

Laser Egg是一款入门级的粒子测试仪。它有简单的界面并且能给出非常精确的读数。它没有那么多功能，但是在它的专攻领域——PM2.5检测中表现很好。 Laser Egg 是一台简单的测试仪，可是数据很准确。如果想买一台比较便宜的检测仪在家里用简单查一下你家里的PM2.5，Laser Egg是一个很好的选择。

  AirVisual Node (988元)

就视觉上来看，Node功能最强大。对初级入门者来说，它能测量二氧化碳浓度，温度，还有湿度。这些功能使得它更像是一个综合的“环境监测器”，而不仅仅是个粒子计数器。如果你所处的空间不大又同时有好多人在里面，那么二氧化碳浓度能够显示你所在的空间是否太小了。如果你的房间内因为新装修过或者有新家具而存在室内空气污染源（挥发性有机化合物），高浓度的二氧化碳能够表明这些室内污染物正在累积。Node的用户设计能显示过去24个小时中室内和室外空气AQI和二氧化碳指数，也能预测未来几天的情况，还有关于何时打开窗户或者何时戴口罩的建议。通过对Node一段时间的使用，我们发现这些功能在我们的办公室内还是很有用的。

  通过了测试以后，我们将会在聪明空气淘宝商店中开始发售Laser Egg雷豆和雷豆2。无论是在家中使用还是用作实验目的（如果你像我们一样也是个书呆子），我们愿意为需要一个靠谱测试仪的人提供多一个选择。去看看吧！

Lots of people are buying air quality monitors these days, but how do they compare to the official pollution numbers–are they accurate? When I bought a Dylos DC1100 Pro laser particle counter,  I did a comparison test with the US Embassy. I put my Dylos Pro outside the window of my apartment (at Nanluoguxiang) 70 times and compared the numbers to the US Embassy’s Twitter feed at the same time. I found that the two numbers were very strongly related: r = 0.89 (remember the highest possible correlation is 1).

I did that test with the Pro model, but there’s also a standard model that’s $70 cheaper. At Smart Air, we call it the Standard Dylos.

How does this cheaper machine compare to the government measurements? If it’s similarly accurate, great! That means people can save money and get roughly similar results.

  Pro vs. Standard

The Dylos Pro and Standard are almost the same judging from their front looks. So what’s the real difference?

The key is the size of particles they measure. Both of them have 2 size ranges. For the small particle channel, the Dylos Pro measures particles .5 microns and above, while the Standard Dylos measures 1 micron and above. On the large particle channel, the Pro measures 2.5 microns and above, while the Standard measures 5 microns and above. That means the Pro measures an extra range from .5 to 1 micron.

The machine governments use is called the Met One BAM. It measures particles 2.5 microns and below (here’s how government PM2.5 sensors work). If we put the measurement ranges of the BAM, the Dylos Pro, and the Standard Dylos together, here’s what it looks like:

The Pro overlaps a bit more the government machine than the Standard. For that reason, I’d expect the Pro correlates better with the government machine. But just how well do they compare empirically?

The Dylos Test

Luckily I’m not the only nerd interested in air pollution problem. An American living in Guangzhou bought the Standard and teamed up with me to test it against the US Consulate.

From November 12th to 17th, she collected data with her Dylos Standard 70 times outside her apartment,which is close to Sun Yat-Sen University in Guangzhou. She also recorded the numbers of PM2.5 concentration released by the US Consulate.

Results

Remember how well the Pro correlated with the US Embassy? Here’s what I found before (r =.89).

Later I did another test by putting my DC1100 about 100 meters away from the US Embassy (much closer than my apartment). This time it turned out that the two numbers correlated at r = .9 – slightly higher than in the first test.

How does the Standard Dylos compare? Here’s what we found:

They correlate at r = .85! Although that’s a bit lower than the correlation between Dylos Pro and US Embassy, the two numbers are still strongly related. I think that result would surprise most people.

Converting the Dylos 1 Micron Readings to PM 2.5

Using this data, we can get a rough formula to convert between the Dylos 1 micron and the official numbers. For example, the 24-hour WHO limit is 25 µg/m³, which is approximately 1,250 on the Standard Dylos.

The simplest formula to convert the Dylos 1 micron to PM 2.5 micrograms is:

Dylos 1 micron count × 0.02 = PM 2.5 µg/m3

If we use that formula to convert the Dylos numbers to micrograms, here’s how well the numbers compare:

On average, the formula was off from the government numbers by 9.04 micrograms. That’s roughly as much as the average deviation of the Dylos Pro in our separate particle counter tests.

Conclusion

The Standard correlates highly with the government numbers—only slightly less well than the Pro model.

Limitations

The conclusion is based on only one test in Guangzhou. We could draw stronger conclusions if we had more tests done in different locations and in different seasons.

Open Data

As always, I’m making the data and more testing details publicly available for fellow nerds.

P.S. Thanks to Yiwen Wang for help translating and creating figures.

Get the latest clean air tips!

The Dylos DC1100 Pro Air Quality Monitor is what I’ve often used to test the effect of air purifiers. I’ve also used the it to test whether indoor air is safer than outdoor air.

What The DC1100 Measures

The particle counter gives readings for:

The number of particles 2.5 microns (also called “micrometers”) and above

The number of particles 0.5 microns and above

Measurements are per 0.01 cubic foot

They’re available through Amazon for $261.

Is The Dylos Accurate?

Is it accurate? We tested the Dylos against official PM2.5 readings (and another test of the Dylos versus Met One BAM PM2.5 readings). In our tests, we compared how well it performed against two other popular models–the Laser Egg and the AirVisual. We also tested whether humidity affects its accuracy.

  To convert to micrograms per cubic meter of PM2.5, I used the semi-official formula that an engineer from Dylos emailed me:

PM2.5 ug/m3 = (# 0.5 micron particles – # 2.5 micron particles)/100

In most situations, results are highly similar even if we ignore the 2.5 micron particles. That’s because the number of 2.5 micron particles is usually (but not always) a lot smaller than the number of 0.5 micron particles.

They also produce a non-pro version that detects down to 1 micron, rather than 0.5 microns. Does this reduced sensitivity make the readings less accurate or less useful? To get some data on the question, we ran a test of the accuracy of the 1 micron Dylos against official PM2.5 readings.

  Bottom line: The Dylos is a sufficiently accurate air quality monitor for regular air-breathers to use. However, in head-to-head comparison tests, it scores worse than other models.

Get the latest clean air tips!

My particle counter is a beast–I’ve loved it. But I’ve always wondered how the counts of laser particle counters like mine:

    …compare to the measurements of the huge stationary air quality monitoring stations that governments use, like this one in New Zealand:

    If you look at the US Embassy’s Twitter feed, you’ll notice that its raw numbers are “concentration.” These are micrograms per cubic meter (µg/m³). The way government (BAM) machines work is that they use a source of carbon 14 that emits beta particles. Then they measure how many of those beta particles make it through a dirty filter and to a detector. They then use those numbers to estimate the weight of those particles (micrograms).

  Weight vs. Number

  In contrast, laser particle counters like mine use a laser and a photo diode sensor to estimate the number of particles in the air. I don’t see why the weight should be any more important than the number. They’re both telling you how much particulate pollution is in the air.

    As an analogy, imagine we want to understand the crowd at a basketball game. We could count the number of people, or we could weigh those people. Of course, the more people, the heavier the total weight. And of course, the two numbers won’t correlate perfectly. We might have more heavy people on some days and more children on other days. But the weight and the total number should correlate highly.

The other major difference is that laser particle counters give the number of particles at that particle size and above. Government machines give the number of particles at that size and below.

  The Dylos Comparison Test

  To see how the two numbers compare, I put my particle counter outside my second-story window 70 times (that’s nerd dedication!). Then I compared my numbers to the US Embassy’s Twitter feed at the same time. Here’s what they look like:

  They correlate at r = .89, meaning the two numbers are very strongly related (remember the highest possible correlation is 1). That high correlation is especially impressive given that my house is near Gulou, and the US Embassy is out in Liangmaqiao–about 7 kilometers away.

The difference between the readings was particularly noticeable on days where a strong wind moved through Beijing. I noticed several times that my particle counts would drop before the embassy’s counts as the wind moved in from the west (where my house was) to the east (where the embassy is). (Remember, Beijing’s air gets a lot cleaner when we get winds from the west.)

  Converting The Dylos to Micrograms

  If we want to get a rough conversion between the numbers, we can remove a few of the outliers and compute a regression line. On that line, a government concentration of 100 micrograms (four times the WHO limit!) is approximately 25,000 on the Dylos particle counter:

  And the 24-hour WHO standard of 25 µg/m³ is about 3,000-4,000 on the Dylos.

During my home tests (before turning my filter on), the air inside my home was very often above 3,000. That’s despite the fact that it was still much cleaner than outside.

Conclusion: The Dylos particle counter is giving measurements that are highly related to the much larger air monitoring stations. The scale is different, but the two can be roughly converted.

guest post by Todd Simpson

I recently had the opportunity to test the air quality in a building. This building does light fabrication and the owner wanted to know if the inside air is a problem to their employees. Does breathing 10 trillion particulates sound like a problem? Let me explain.

I use a Dylos machine to check the indoor air. There are two important numbers you need to know.

The first number is for small particles (2.5 microns or less) and the second number is for large particles (2.5 microns or greater).

The Dylos takes samples of the air and tells you how many particles are floating in the air per cm³. The reading for this building was 2,671 small particles and 127 large particles, for a total of 2,798 total particles per cm³. A recent study by the California Air Resource Board showed the average adult breathes approximately 12,000 liters of air each day, and since most adults spend 9 out of 10 hours indoors, the air we breathe is important. Here is why it is especially important.

The air quality in this building showed 2,798 floating particles per cm³ that employees are breathing in. According to my calculations, the average person breathes over 388 ft³ per day. Divide it by 24 and it is 16.17 feet³ of air each hour. If an employee spends 8 hours a day at work, then they are breathing in 129 feet³ of this air each day.

Now to the Dylos. This machine shows that there are a total of 2,798 contaminants/cm³ floating in the air:

1 ft³ = 28,000 cm³

129 ft³ of dirty air breathed each 8 hour day = 3,600,000 cm³ of air breathed by each employee over an 8 hour day.

2,790 particles per cm³ x 3,600,000 cm³ of this indoor air.

This means that each employee is breathing in 10 TRILLION particulates each day at work. You are what you breathe: According to an article published on June 2nd, 2016 in Newsweek, your overall health can be ruined by the air you breathe at work.

Why should you take notice of your air quality at work? Bad air can affect your life and your family members’ lives as well. Many of the particulates that we breathe in are brought home with us in our clothing. In addition, the air we breathe at work can have long lasting consequences for our health that may not be seen for years to come. The most recent studies show a link between indoor air quality and dementia, Alzheimer's, and heart disease. For your sake, and for your family’s sake, be careful of the air you breathe.

Epilogue: 24 hours after a purification unit was installed, the Dylos numbers were reduced to 304/59 for a total of 363 particulates per cm³.