#criticismo

«El  sistema de todo el conocimiento filosófico es la filosofía. Se la debe tomar objetivamente, si se entiende por ella el modelo para la evaluación de todos los ensayos de filosofar, la cual [filosofía] ha de servir para evaluar toda filosofía subjetiva, cuyo edificio es, con frecuencia, tan múltiple y cambiante. De ese modo, la filosofía es una mera idea de una ciencia posible, que no está dada en ninguna parte in concreto, a la cual, empero, uno procura aproximarse por varios caminos, hasta que se descubra el sendero único, muy invadido por el crecimiento de la sensibilidad, y se logre hacer igual al modelo -tanto como ello sea concedido a los hombres- la copia, que hasta ahora es fallida.  Mientras [eso no se haya alcanzado], no se puede aprender filosofía; pues ¿dónde está, quién la posee, y cómo se la puede reconocer? Sólo se puede aprender a filosofar, es decir, [sólo se puede] ejercitar el talento de la razón siguiendo, en ciertos ensayos que están disponibles, los principios universales de ella, pero siempre con la salvedad del derecho de la razón, de examinados a ellos mismos en las fuentes de ellos, y de confirmarlos, o recusarlos.»

Immanuel Kant: Crítica de la razón pura. Colihue, pág. 849. Buenos Aires, 2007.

TGO

@bocadosdefilosofia

El 11 de Agosto del 2019, se celebrará…¿Qué? No sé.

No se si se merece llamarlo celebración.

Desde mi punto de vista personal, ningún candidato presidencial me convence y tampoco merece mi voto.

Últimamente vengo escuchando que hay que votar al menos peor. Pero si todos fueron al mismo curso y se sacaron 10 felicitado.

En estas elecciones, hay que pensar con cuidado, con el corazón, empatía y no tanto con el bolsillo, aunque es un factor, quiera uno o no.

¿Qué necesita este país para mejorar?

¿Una bomba? ¿Una invasión de Trump? No.

Lo que necesitamos, es dejar de ser orgullosos del “Atado con alambres”, dejar de creernos los mejores, cuando claramente no lo somos y un par de cosas más.

Necesitamos de dejar de ser solo un país agroexportador. Muchachos, estamos en el Siglo XXI, no podemos estar a la expectativa de la naturaleza, que si un año hay sequía o el siguiente hay inundaciones y por eso no entra dolares y despues nos estamos agarrando de los pocos pelos que nos quedan. Más Siglo XXI, estamos en el Neolítico.

Creando infraestructuras como restablecer la red de trenes, para generar mano de obra, generar trabajo, mejorar el traslado de insumos, revivir pueblos y ciudades que antes rebosaban de vida, generar turismo interno para evitar la fuga de capitales y que los argentinos tengan la oportunidad de conocer su país.

Mejorar el sistema educacional, que sea público, que deje de existir la educación privada, si no le estamos dando la igualdad de oportunidades y siempre va a ver una discriminación a la educación pública a la privada, además de un negocio detrás a costa de la educación de las futuras generaciones.

Ni hablar del sistema de salud. Público, abierto y humano. 

Público, para que la salud no sea un negocio. 

Abierto, que nadie se quede afuera, que todos tengamos las mismas oportunidades.

Humano, que no nos vean como un número de una lista de pacientes, que nos traten como merecemos.

Crear nosotros nuestros productos. Con materia prima Argentina, con mano de obra Argentina para el consumo de los Argentinos.

Si dejamos de ser un poquito orgullosos ¿Y nos ponemos manos a la obra?

«Por último, hay un imperativo que, sin poner como condición ningún propósito a obtener por medio de cierta conducta, manda esa conducta inmediatamente. Tal imperativo es categórico. No se refiere a la materia de la acción y a lo que de ésta ha de suceder, sino a la forma y al principio de donde ella sucede, y lo esencialmente bueno de la acción consiste en el ánimo que a ella se lleve, sea el éxito el que fuere. Este imperativo puede llamarse el de la moralidad.»

Immanuel Kant: Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Espasa Calpe, págs. 64-65. Madrid, 1981.

TGO

@bocadosdefilosofia

«Cuando Galileo hizo bajar por el plano inclinado unas bolas de un peso elegido por él mismo, o cuando Torricelli hizo que el aire sostuviera el peso que él, de antemano, había supuesto equivalente al de un determinado volumen de agua, o cuando, más tarde, Stahl transformó metales en cal y esta de nuevo en metal, a base de quitarles algo y devolvérselo, entonces los investigadores de la naturaleza comprendieron súbitamente algo. Entendieron que la razón solo reconoce lo que ella misma produce según su bosquejo, que la razón tiene que anticiparse con los principios de sus juicios de acuerdo con leyes constantes y que tiene que obligar a la naturaleza a responder sus preguntas, pero sin dejarse conducir con andaderas, por así decirlo.».

Inmanuel Kant: Crítica de la razón pura. Prólogo: B XIII. Ediciones Alfaguara, S. A. Madrid, 1978.

TGO

@bocadosdefilosofia

«Si llamamos sensibilidad a la receptividad que nuestro psiquismo posee, siempre que sea afectado de alguna manera, en orden a recibir representaciones, llamaremos entendimiento a la capacidad de producirlas por sí mismo, es decir, a la espontaneidad del conocimiento. Nuestra naturaleza conlleva el que la intuición sólo pueda ser sensible, es decir, que no contenga sino el modo según el cual somos afectados por objetos. La capacidad de pensar el objeto de la intuición es, en cambio, el entendimiento. Ninguna de estas propiedades es preferible a la otra: sin sensibilidad ningún objeto nos sería dado y, sin entendimiento, ninguno sería pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin los conceptos son ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos (es decir, añadirles el objeto en la intuición) como hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos). Las dos facultades o capacidades no pueden intercambiar sus funciones. Ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento únicamente puede surgir de la unión de ambos.»

Immanuel Kant: Crítica de la razón pura. Alfaguara, pág. 93. Madrid, 1998.

TGO

@bocadosdefilosofia