#boithuong

(GDVN)- Bà Nguyễn Thị Sinh, phó giám đốc chi nhánh bảo hiểm AAA Ninh Bình cho biết, bảo hiểm AAA đã cố tình lập lờ điều khoản để đánh lừa khách hàng

Liên quan đến việc bảo hiểm AAA từ chối thanh toán số tiền sửa xe cho khách hàng theo báo giá của đại lí, bà Nguyễn Thị Sinh cho biết, Công ty cổ phần Xây dựng và Thương mại Hoàng Minh đã kí hợp đồng bảo hiểm toàn bộ chiếc xe ô tô hãng Audi với bảo hiểm AAA. 

Như vậy, Bảo hiểm AAA phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ chi phí sửa chữa chiếc xe này theo đúng hợp đồng đã kí kết. Hơn nữa, việc khách hàng bỏ thêm tiền để mua điều khoản tự chọn gara nhà sản xuất (đại lí ủy quyền chính hãng của nhà sản xuất) để sửa chữa khi có tai nạn xảy ra thì phía công ty bảo hiểm phải chi trả toàn bộ số tiền theo báo giá chính hãng của đại lí.

Công ty Bảo hiểm AAA

Trước khi xảy ra vụ tranh chấp giữa khách hàng và phía bảo hiểm, bản thân bà Sinh đã nhiều lần gửi thư, tranh luận với Tổng giám đốc bảo hiểm AAA về điều khoản AU005 - "Bảo hiểm lựa chọn gara nhà sản xuất".

Nội dung điều khoản nêu rõ: "Người được bảo hiểm được quyền lựa chọn gara nhà sản xuất (các đại lí ủy quyền của nhà sản xuất) sửa chữa thiệt hại ô tô phát sinh do tai nạn thuộc trách nhiệm bảo hiểm vật chất xe ô tô".

PGĐ chi nhánh bảo hiểm AAA bị sa thải vì "tội" bảo vệ khách hàng

Bà Sinh cho rằng, theo điều khoản này thì khách hàng khi bị tai nạn rủi ro được quyền thay thế các bộ phận hư hỏng. Tuy nhiên, phía lãnh đạo công ty bảo hiểm AAA đã trả lời bà Sinh rằng:

"Tôi hành động thay mặt cho tất cả các khách hàng của AAA và đó là trách nhiệm của tôi để đảm bảo rằng công ty của chúng ta tồn tại lâu dài (bền vững). Việc quản lí bồi thường không tốt của các chi nhánh trong nhiều năm đã khiến chúng ta bị thua lỗ nặng, phải tăng chi phí và vì vậy rõ ràng là cần phải giảm chi phí bồi thường xuống. Nếu chị chịu khó bỏ thời gian ra đọc điều khoản hợp đồng của điều khoản này thì chị đã biết là AU005 thực sự nghĩa là sao".

Theo bà Sinh, chính vì từ ngữ trong điều khoản này chỉ nói là sửa chữa nên phía bảo hiểm AAA cho rằng khách hàng không được thay mới những bộ phận hư hỏng mà chỉ được phép sửa chữa. Nếu được phép thay thế phụ tùng chính hãng thì khách hàng phải trả thêm phần tiền chênh lệch so với giá mà AAA đã duyệt.

"Đây là một hành động lập lờ, đánh lừa khách hàng. Trước khi bảo hiểm AAA chuyển giao cho tập đoàn nước ngoài thì việc bồi thường sửa chữa, thay mới cho khách hàng vẫn được tiến hành bình thường. Nhưng từ ngày tổng giám đốc mới lên, chúng tôi cũng không được hướng dẫn về điều khoản AU005 là chỉ được sửa chữa chứ không được thay thế, dẫn đến những tranh chấp của khách hàng với phía bảo hiểm" - bà Sinh bức xúc cho biết.

Trước đó, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã thông tin vụ việc của bà Sinh. Theo đó, vì bảo vệ quyền lợi của khách hàng trước điều khoản AU005 và sau khi "bât tuân lệnh" của cấp trên, bà Sinh đã bị công ty kí quyết định sa thải. Đồng thời, phía bảo hiểm AAA cũng từ chối thanh toán số tiền sửa chữa hơn 100 triệu đồng (cả thuế) cho chiếc xe Audi của Công ty Cổ phần Xây dựng và Thương mại Hoàng Minh khi gặp tai nạn theo báo giá của đại lí ủy quyền.

 Ngày 8/5/2014, Công ty Cổ phần Bảo hiểm AAA có gửi công văn cho tòa soạn Báo Giáo dục Việt Nam nhằm yêu cầu gỡ bỏ những bài viết liên quan đến vụ việc bà Sinh. Công ty này cho rằng tòa soạn đã đưa thông tin không chính xác về vụ việc.

Thực hiện nghiêm túc theo Luật Báo chí nước CHXHCN Việt Nam, Ban biên tập Báo Giáo dục Việt Nam trả lời như sau: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ mà bạn đọc cung cấp và nhóm phóng viên điều tra Báo Giáo dục Việt Nam xác minh thu thập xung quanh sự việc này cho thấy:

1. Những bài viết trên báo liên quan đến việc Công ty Cổ phần Bảo hiểm AAA tại Việt Nam tiến hành sa thải phó giám đốc chi nhánh bảo hiểm AAA tại Ninh Bình của báo là đúng sự thực, khách quan, đúng qui định của pháp luật, đặc biệt là Luật báo chí.

2.  Việc Công ty CP Bảo hiểm AAA cho rằng Báo Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết  không chính xác, không có chứng cứ xác thực... Tuy nhiên, tại công văn của Công ty CP Bảo hiểm AAA  gửi báo, cũng không đưa ra được bất kì một bằng chứng nào chứng minh việc các bài báo đã đăng trên Báo Giáo dục Việt Nam là không chính xác.

Báo Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục phản ánh sự việc trên khách quan, trung thưc, đúng các qui định của pháp luật về diễn biến tiếp theo của vụ việc tới bạn đọc khi có thông tin mới và cần thiết.

  Từ khoá: bảo hiểm aaa gia giáo dục công ty cổ phần bão thông tin khách hàng hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm bảo hiểm việt nam trách nhiệm bồi thường người được bảo hiểm bảo hiểm công ty tổng giám đốc giám đốc công ty cổ phần bảo hiểm aaa công ty bảo hiểm aaa công ty bảo hiểm aaa chi phí công ty cổ phần bảo hiểm bồi thường cổ phần điều khoản hợp đồng hợp đồng đồng bảo hiểm gara bảo vệ quyền lợi trách nhiệm tai nạn bảo hiểm vật chất xe bảo hiểm vật chất vật chất xe sửa chữa

(HNM) - Hà Nội là địa phương có tổng đàn gia súc, gia cầm lớn với hơn 18 triệu con gia cầm, gần 1,6 triệu con lợn và 200.000 con trâu, bò. Do chăn nuôi của Hà Nội phát triển nhỏ lẻ nên nếu dịch bệnh xảy ra, thiệt hại sẽ rất lớn, nhất là khi dịch bệnh đang diễn biến phức tạp như hiện nay. Triển khai bảo hiểm nông nghiệp (BHNN) là giải pháp hữu hiệu giúp nông dân yên tâm sản xuất, tránh được rủi ro.

Nhiều hộ tham gia chương trình bảo hiểm nông nghiệp để tránh rủi ro. Ảnh: Phương An

Thành phố Hà Nội hiện đang triển khai BHNN tại 2 huyện Ba Vì và Chương Mỹ. Tính đến nay, có 2.912 hộ tham gia chương trình, trong đó có 800 hộ nghèo, 273 hộ cận nghèo. Theo ông Nguyễn Văn Nghĩa, Giám đốc Công ty Bảo Việt Đông Đô, tính đến ngày 31-12-2013, đã phối hợp với Trạm Thú y Chương Mỹ, Ba Vì và UBND các xã bồi thường cho số lợn và bò sữa bị chết thuộc phạm vi BH với số tiền lên tới 3,6 tỷ đồng.

Theo chương trình thí điểm BHNN, Nhà nước sẽ hỗ trợ 100% phí BH cho hộ nông dân, cá nhân nghèo tham gia BHNN; hỗ trợ 80% phí BH cho hộ nông dân, cá nhân cận nghèo; hỗ trợ 60% phí BH cho hộ nông dân, cá nhân không thuộc diện nghèo, cận nghèo; tổ chức sản xuất nông nghiệp tham gia thí điểm BH được hỗ trợ 20% phí BH... Ông Nguyễn Văn Hải, Phó Chủ tịch UBND huyện Ba Vì cho biết, hiện địa phương có hơn 5.000 con bò, chiếm 2/3 bò sữa của toàn thành phố và số lượng bò thịt chiếm 30%. Chăn nuôi bò sữa tại Ba Vì vẫn mang tính nhỏ lẻ, quy mô hộ gia đình nên khó kiểm soát dịch bệnh. Ban đầu, nhiều hộ tham gia BHNN chỉ mang tính thăm dò do được hỗ trợ phí BH. Thực tế tại Ba Vì cho thấy, sau hơn một năm triển khai, nông dân khá tin tưởng vào chương trình BHNN. Thế nhưng, sau khi kết thúc thí điểm, nông dân tham gia BHNN sẽ được hỗ trợ thế nào, cần sớm có chính sách cụ thể để các địa phương tiếp tục triển khai chương trình. Cùng chung quan điểm, ông Nguyễn Văn Doanh, Phó Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ cho biết, địa phương có khoảng 15 trang trại nuôi lợn quy mô 500-2.000 con/ lứa, thời gian tới sẽ tiếp tục mở rộng các trang trại chăn nuôi quy mô lớn. Tình hình dịch bệnh trên gia súc, gia cầm đang bùng phát khiến người chăn nuôi khó khăn, nên việc triển khai BHNN là hết sức cần thiết.

Không chỉ riêng Hà Nội, 20 tỉnh, thành phố cùng triển khai thí điểm chương trình BHNN đều nhận thấy, triển khai BHNN rất cần thiết trong bối cảnh sản xuất nông nghiệp nhiều rủi ro như hiện nay. BHNN giúp nông dân chủ động khắc phục và bù đắp những thiệt hại do thiên tai, dịch bệnh gây ra, song, để nhân rộng chương trình, Ban Chỉ đạo BHNN trung ương cần sớm ban hành chính sách cũng như thông tư hướng dẫn, điều chỉnh một số chính sách chưa phù hợp như phí BH, bổ sung danh mục các loại dịch bệnh được bồi thường... Theo Quyết định 315/QĐ-TTg ngày 1-3-2011, chương trình thí điểm BHNN sẽ được triển khai trong 3 năm và tổng kết vào cuối năm 2013. Tuy nhiên, do hướng dẫn triển khai chậm, thực tế 21 tỉnh, thành phố tham gia thí điểm mới triển khai được hơn một năm trong đó Hà Nội mới triển khai từ tháng 8-2012. Đáng quan tâm là, thủ tục quy định cho BHNN rất phức tạp. Để được xác nhận bò chết, nông dân cần đến 5-6 chữ ký, trong đó có cả chữ ký của chủ tịch UBND xã mà không phải chủ tịch UBND xã nào cũng có trình độ thú y, nên việc xác định thiệt hại còn khó khăn. Đối với cây lúa, việc xác định thiệt hại do đoàn kiểm tra đánh giá, tính theo năng suất trung bình của xã. Nhiều xã rất rộng nên xác định theo cách này không chính xác...

Đỗ Minh

Phó Giám đốc Sở NN&PTNT Hà Nội Nguyễn Huy Đăng cho rằng, để triển khai BHNN hiệu quả, cần làm tốt công tác tuyên truyền, đào tạo, tập huấn trực tiếp đến cán bộ cơ sở và người chăn nuôi. Kịp thời giải quyết rủi ro khi có sự kiện bảo hiểm xảy ra, bởi việc giải quyết nhanh, kịp thời giúp cho người dân yên tâm khi tham gia bảo hiểm. Muốn bồi thường đúng cần có hướng dẫn cụ thể và giám sát chặt chẽ việc thực hiện các quy trình canh tác, sản xuất, công bố xác định dịch bệnh.

GiadinhNet - Chiều 17/10, kết thúc phiên sơ thẩm kéo dài 10 ngày, TAND tỉnh Quảng Ninh đã tuyên án đối với Bùi Thị Thu Hằng - cựu đại lý hãng bảo hiểm nhân thọ Mỹ (Prudential) cùng 16 đồng bọn khác trong vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản trị giá trên 230 tỉ đồng với 59 bị hại và rất nhiều người có quyền lợi, trách nhiệm liên quan.

Siêu lừa Bùi Thị Thu Hằng (thứ 3 từ trái qua) tại tòa.

Ảnh: Việt Nguyễn.

Xem xét đề nghị của Viện KSND tỉnh Quảng Ninh và lời khai, thái độ của các bị cáo tại phiên tòa, HĐXX đã tuyên siêu lừa Bùi Thị Thu Hằng mức án chung thân. Bị cáo Vũ Cao Thăng - đồng phạm với Bùi Thị Thu Hằng là bị cáo duy nhất được hưởng án treo (3 năm, thử thách 5 năm). Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 5 năm đến 13 năm tù.

HĐXX còn yêu cầu Bùi Thị Thu Hằng phải bồi thường tổng số tiền 211 tỉ đồng. Các bị cáo khác cũng bị buộc bồi thường tiền cho bị hại với mức thấp hơn, từ vài trăm triệu đến hơn 3 tỉ đồng. Ngoài ra, HĐXX cũng chấp nhận yêu cầu bồi thường của Prudential, Hằng phải hoàn trả toàn bộ số hoa hồng khi làm đại lý và các chi phí khác.

Về sự liên quan của Prudential đối với vụ án, HĐXX cho rằng không có cơ sở khẳng định trách nhiệm của hãng bảo hiểm này đối với hành vi phạm tội của cựu đại lý Bùi Thị Minh Hằng. Trong trường hợp có sự lỏng lẻo trong quản lý doanh nghiệp, các cơ quan chức năng sẽ thanh tra để xử lý riêng.

Trước đó, như Báo GĐ&XH đã phản ánh, từ tháng 8/2009, Hằng là đại lý của Prudential (chi nhánh Quảng Ninh), nhận thấy một số người tham gia bảo hiểm Prudential phàn nàn về thời gian đóng bảo hiểm quá dài; những khách hàng này có nguyện vọng mua loại bảo hiểm thời hạn ngắn hơn, chóng thu hồi vốn hơn nên Hằng đã nảy sinh ý đồ lừa đảo. Để thực hiện ý đồ này, từ tháng 4/2010 đến tháng 9/2011, Hằng đã có hành vi: Giả mạo trưởng phòng kinh doanh; giả danh "Giám đốc văn phòng phát triển kinh doanh khu vực Quảng Ninh"... Hằng lôi kéo chồng là Nguyễn Văn Hùng cùng một số đối tượng làm thuê trong hiệu tóc của Hùng thành đội ngũ nhân viên tiếp thị, giả mạo đại lý của Prudential... Chiêu bài cơ bản là tiếp thị người dân mua lại các hợp đồng bảo hiểm của người mua trước đã hủy ngang nhằm duy trì tiếp, đến khi đáo hạn sẽ được hưởng toàn bộ giá trị hợp đồng với lãi suất từ 50-53%.

 Việt Nguyễn

Từ khoá: đồng bảo hiểm hãng bảo hiểm nhân thọ hợp đồng bảo hiểm bảo hiểm nhân thọ gia yêu cầu bồi thường bảo hiểm quảng ninh bão bồi thường prudential hãng bảo hiểm người tham gia bảo hiểm bảo hiểm prudential quản lý doanh nghiệp tham gia bảo hiểm

Bảo hiểm trồng Caosu

Cơn bão số 10 quét qua các tỉnh miền Trung để lại thiệt hại vô cùng nặng nề, trong đó có thiệt hại kinh tế từ hàng ngàn hécta cây caosu. Theo thống kê chưa đầy đủ, bão số 10 quét tan tành 17.000ha caosu tại 2 tỉnh Quảng Trị, Quảng Bình. Nhưng đáng buồn, gần như không có hécta caosu nào được các DN trồng caosu mua bảo hiểm mưa bão mặc dù sản phẩm bảo hiểm đã có từ năm 2009.

Bài học cũ, thiệt hại lớn

Những thiệt hại của cơn bão số 10 đối với cây caosu trên dải đất miền Trung không hề mới. Chắc hẳn DN cũng như người trồng caosu tại miền Trung vẫn còn nhớ cơn bão số 9 năm 2009 quét vào miền Trung - đoạn từ Quảng Nam, Quảng Ngãi đến Kon Tum - đã gây thiệt hại lên đến 700-800 tỉ đồng đối với cây caosu.

Trong đó, Quảng Trị gãy đổ trên 60.000 cây caosu, tương đương 165ha; Quảng Ngãi mất trắng 50% trong tổng số 1.260ha với  351ha đang thời kỳ lấy mủ. Đến cơn bão số 10 vừa qua, thiệt hại đối với cây caosu vượt quá sức chịu đựng của người trồng caosu. Tại Quảng Bình, hơn 10.000ha caosu bị gãy đổ, Quảng Trị là 6.900ha. Nếu tính bình quân thiệt hại mỗi hécta là 200 triệu đồng thì chỉ riêng bão số 10, DN và người trồng caosu tiểu điền đã mất trắng 3.400 tỉ đồng.

Rủi ro cao nhưng không muốn mua bảo hiểm

Nếu các sản phẩm nông nghiệp phải đợi đến khi Thủ tướng ban hành quyết định thí điểm bảo hiểm nông nghiệp thì mới có cơ hội tiếp cận biện pháp bảo vệ rủi ro. Còn với cây caosu, từ sau cơn bão số 9 năm 2009, các Cty bảo hiểm phi nhân thọ (BHPNT) đã xây dựng sản phẩm bảo hiểm mưa bão cho cây caosu, bao gồm cả cây trồng kiến thiết cơ bản và cây khai thác.

Ông Phạm Quang Hưng - Chuyên viên phụ trách bảo hiểm Tài sản kỹ thuật - cho biết: Miền Trung là rốn bão của cả nước nên từ năm 2010, sản phẩm bảo hiểm rủi ro do bão với cây caosu đã được triển khai với điều kiện được bảo hiểm là bão đổ bộ cấp 8 trở lên. Người dân hay DN sẽ được đền bù với mức khấu trừ (mức tổn thất nhỏ nhất bắt đầu được bồi thường) tùy theo từng điều kiện hợp đồng, thường là từ 10-20%.

Với vườn cây kiến thiết cơ bản cơ sở để tính phí cũng như bồi thường khi rủi ro xảy ra dự trên khai báo giá trị đầu tư của người trông cây, dao động khoảng 70-100 triệu đồng/ha trong năm đầu tiên và lũy kế các năm tiếp theo. Còn đối với vườn cây đang khai thác, Cty BHPNT sẽ bồi thường theo sản lượng mủ đang khai thác trong năm. Tỉ lệ đóng phí bảo hiểm từ 0,3-0,65% số tiền bảo hiểm. Giới hạn bồi thường là 10%.

Cụ thể, với giá trị khai báo bảo hiểm là 100 triệu đồng thì giới hạn được bồi thường là 10 triệu đồng và mức phí lớn nhất người mua phải chịu là 650.000 đồng năm. Giới hạn bồi thường có thể thay đổi tùy theo yêu cầu người mua bảo hiểm theo nguyên tắc phí càng cao bồi thường càng lớn.

Tuy nhiên, DN cũng như người trồng caosu tiểu điền chưa mặn mà với bảo hiểm mưa bão, vì theo họ tỉ lệ bồi thường chỉ 10% là quá thấp và mức phí mua bảo hiểm vẫn cao. Do vậy, đến thời điểm hiện tại chỉ một số DN Tây Nguyên và Đông Nam Bộ có mua bảo hiểm, còn hầu hết các DN, nông trường, hay hộ tiểu điền ở miền Trung đều chưa mua.

Lý giải về mức phí bảo hiểm, đại diện Cty BHPNT cho biết phí bảo hiểm mưa bão cho cây caosu ở miền Trung được xây dựng trên cơ sở tần suất bão cấp 8 đổ bộ. Ví dụ, tần suất bão là 10 năm thì mức phí thu hằng năm phải đảm bảo nếu thu đủ 10 năm bằng số tiền Cty bảo hiểm phải bồi thường cho khách hàng. Nếu bão xuất hiện mau hơn thì Cty bảo hiểm phải chịu tổn thất.

Còn về giới hạn bồi thường thấp thì theo ông Hưng, đấy là tính toán của Cty bảo hiểm để giảm phí mua hằng năm cho khách hàng

."Nếu tăng giới hạn bồi thường thì người mua sẽ phải đóng phí cao hơn mà tỉ lệ rủi ro theo tính toán thì vẫn thế. Ví dụ để bồi thường 10 triệu đồng người mua bảo hiểm mất 650.000đồng/năm, nhưng nếu muốn đền bù 100 triệu đồng thì phí sẽ phải là 6,5 triệu đồng. Như vậy là không kinh tế" - ông Hưng phân tích. Đối tượng phù hợp cho việc mua sản phẩm này là các DN hay nông trường caosu. Tuy nhiên với hộ tiểu điền mà diện tích trồng từ 1-5ha vẫn có thể xem xét tham gia.

Trong điều kiện tự nhiên khắc nghiệt, sản xuất nông nghiệp phụ thuộc nhiều vào thời tiết với rủi ro mất trắng tài sản sau một cơn bão thì việc tham gia bảo hiểm là điều cần thiết. Việc được khoản bồi thường bảo hiểm sau khi thiệt hại giúp DN cũng như người dân có điều kiện vượt qua khó khăn ban đầu.

Từ khoá: bão phí bảo hiểm người mua bảo hiểm bảo hiểm số tiền bảo hiểm mức phí bảo hiểm thí điểm bảo hiểm mua bảo hiểm tiền bảo hiểm bảo hiểm nông nghiệp nông nghiệp phi nhân thọ tham gia bảo hiểm đóng phí bảo hiểm bảo hiểm rủi ro sản xuất nông nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ thiệt hại khai thác bồi thường bảo hiểm bồi thường bảo hiểm tài sản được bồi thường sản phẩm bảo hiểm sản phẩm

bảo hiểm tổng công ty bảo hiểm bảo việt người bảo hiểm vụ bảo hiểm dịch vụ từ chối bồi thường hợp đồng bảo hiểm kỹ thuật bão quy tắc bảo hiểm công ty bảo hiểm bảo việt bảo hiểm bảo việt đồng bảo hiểm giải quyết bồi thường bồi thường trục lợi bảo hiểm bảo hiểm con người hợp đồng bảo việt văn bản pháp luật trục lợi công ty bảo hiểm nghiệp vụ bảo hiểm chữa bệnh người được bảo hiểm khám chữa bệnh nhận bồi thường

Ngày 25/02/2013, Tổng Công ty Bảo hiểm Bảo Việt đã ban hành công văn số 0609/BHBV/BL&CTVP 2013, thông báo tới đông đảo khách hàng về cách thức xử lý của Bảo hiểm Bảo Việt đối với các trường hợp có dấu hiệu/thực hiện hành vi trục lợi bảo hiểm con người.

Bảo hiểm Bảo Việt cũng công bố rộng rãi tới khách hàng của mình tên ba cơ sở y tế đã có hành vi cấu kết với người được bảo hiểm để trục lợi bảo hiểm, đó là: Nha khoa Cali - số 303 Cách mạng Tháng Tám, P. 12, Q.10, Tp. Hồ Chí Minh; Nha khoa Nhật Mỹ 2 - số 9 Vĩnh Hội, P.4, Q.4, TP. Hồ Chí Minh; Nha khoa Happy - 26 Hàm Nghi, Tp. Đà Nẵng.Theo đó, người được bảo hiểm khi khám chữa bệnh ở ba cơ sở y tế trên sẽ không được Bảo hiểm Bảo Việt chấp nhận bồi thường.

Năm 2012, Bảo hiểm Bảo Việt đã phát hiện hàng ngàn vụ trục lợi bảo hiểm, trong đó nhiều nhất là ở nghiệp vụ bảo hiểm con người. Số tiền từ chối bồi thường đối với trục lợi bảo hiểm ở tất cả các nghiệp vụ cũng lên tới gần 20 tỷ đồng.

Khi phát hiện những dấu hiệu nói trên, căn cứ vào Luật kinh doanh bảo hiểm, quy tắc bảo hiểm và các văn bản pháp luật liên quan, Bảo hiểm Bảo Việt sẽ thông báo và phối hợp với Người được bảo hiểm /chủ hợp đồng bảo hiểm để tiến hành xác minh hồ sơ / giám định tại cơ quan chức năng liên quan; Thông báo kết quả xác minh/giám định cho Người được bảo hiểm /chủ hợp đồng. Nếu kết quả này thể hiện Người được bảo hiểm trục lợi bảo hiểm hoặc không đến xác minh hồ sơ/giám định theo thông báo, Bảo hiểm Bảo Việt sẽ từ chối bồi thường, đồng thời xóa tên Người được bảo hiểm ra khỏi danh sách Bảo hiểm, không hoàn phí bảo hiểm cho thời gian còn lại của Hợp đồng bảo hiểm.

Đặc biệt, với những trường hợp trục lợi bảo hiểm có tính chất nghiêm trọng hoặc lặp lại nhiều lần, bên cạnh việc từ chối bồi thường, Bảo hiểm Bảo Việt sẽ chuyển vụ việc tới cơ quan chức năng để xử lý theo pháp luật.

Được biết, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 92/2011/NĐ-CP ngày 17/10/2011 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo hiểm y tế... Theo đó, các hành vi lập hồ sơ bệnh án, kê đơn thuốc mà thực tế không có người bệnh nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, bị xử phạt từ 500.000 đồng đến 24 triệu đồng; kê tăng số lượng hoặc thêm loại thuốc, vật tư y tế, dịch vụ kỹ thuật, chi phí giường bệnh và các chi phí khác mà thực tế người bệnh không sử dụng, phạt từ 300.000 đồng đến 40 triệu đồng; cung ứng thuốc, hóa chất, vật tư y tế, dịch vụ kỹ thuật không đầy đủ trong khám, chữa bệnh bảo hiểm y tế, phạt từ 500.000 đồng đến 40 triệu đồng; lạm dụng dịch vụ y tế trong khám, chữa bệnh bảo hiểm y tế, phạt từ 500.000 đồng đến 40 triệu đồng; áp sai về giá, ghi sai chủng loại, đơn vị, tên dịch vụ kỹ thuật trong thanh toán chi phí khám, chữa bệnh bảo hiểm y tế, phạt từ 500.000 đồng đến 40 triệu đồng; gây khó khăn, cản trở đến việc khám, chữa bệnh bảo hiểm y tế, phạt từ 500.000 đồng đến 6 triệu đồng...        Tuy nhiên thực tế nhiều vụ việc phát hiện có dấu hiệu trục lợi bảo hiểm, nhưng để đấu tranh, chứng minh thì không phải dễ dàng. Đặc biệt tình trạng trục lợi bảo hiểm đang diễn biến hết sức phức tạp, với số lượng các vụ năm sau thường cao hơn năm trước, do số người thực hiện trục lợi ngày càng cao và ý chí, hành vi trục lợi ngày càng tinh vi.

Mục tiêu quản lý tốt rủi ro, đấu tranh với các hành vi trục lợi bảo hiểm con người nói riêng và tất cả các nghiệp vụ bảo hiểm đã được Ban Lãnh đạo cấp cao và Lãnh đạo các Công ty Bảo Việt thành viên trong hệ thống Bảo hiểm Bảo Việt cam kết thực hiện mạnh mẽ trong năm 2013. Đây cũng là một trong những giải pháp hữu hiệu trong kinh doanh, đồng thời đảm bảo lợi ích lâu dài, sự công bằng, minh bạch trong giải quyết bồi thường bảo hiểm cho các bên liên quan.

Những biểu hiện của các trường hợp trục lợi bảo hiểm con người:

- Không đến khám chữa bệnh nhưng giả mạo chứng từ y tế để được hưởng tiền bảo hiểm;

- Câu kết với cá nhân/tổ chức y tế như bác sĩ, cơ sở khám chữa bệnh, cơ sở kinh doanh dược phẩm... để phát hành chứng từ y tế không đúng với thương tật, bệnh tật / tình trạng sức khỏe thực tế.

Mai Bình

Anh đếm tiền bồi thường của em ở giữa tòa

Trong phòng xử vắng vẻ của TAND Hà Nội, hai người đàn ông trung niên dáng người khắc khổ giữ gương mặt lạnh lùng. Dễ dàng để nhận ra họ có quan hệ ruột thịt vì nhìn giống nhau ở vóc dáng, nét mặt. Họ đưa nhau ra trước vành móng ngựa lần thứ hai sau phiên sơ thẩm ở TAND huyện Sóc Sơn.

Sau những trao đổi ít ỏi giữa họ mới biết cả hai là anh em ruột. Người anh Nguyễn Văn Khải (51 tuổi) và em trai Nguyễn Văn Mừng (43 tuổi) cùng ở xã Mai Đình (Sóc Sơn). Nhà anh Mừng có 7 anh chị em, bố làm nghề lái trâu nên cuộc sống của các con không mấy vất vả. Anh Mừng thiệt thòi hơn các anh chị vì bị bố không thừa nhận là con ruột, và cho rằng đó là con riêng của vợ trong lúc ông đi làm ăn xa.

Người mẹ cắn răng chịu đựng những lời đàm tiếu của xóm làng, Mừng lớn lên thiếu tình cảm yêu thương của bố và các anh chị. Ngay cả việc học hành, cũng chỉ mới biết tới mặt chữ, đến lớp 2 phải nghỉ ở nhà giúp mẹ chăn nuôi, cơm nước.

Hai anh em đứng cách xa nhau trong phiên phúc thẩm. Ảnh: Hoa Tài.

Sớm thiệt thòi nên Mừng có chí tiến thủ, cưới vợ xong là tự mua được mảnh đất cắm dùi. Nhiều năm qua, Mừng một tay thu vén cuộc sống của cả nhà bằng việc gom thóc, xay xát rồi bán gạo, nuôi lợn, thả gà. Nhà cửa đàng hoàng, các con học giỏi, Mừng lấy đó làm an ủi.

Năm 1997, mọi người trong gia đình được bố chia đất đai, Mừng cũng có phần. Từ đó nảy sinh mâu thuẫn giữa Mừng và anh Khải. Mối bất hòa kéo dài nhiều năm, Mừng phải nhận những lời chửi bới từ người chị dâu. Đầu tháng 7/2011, Mừng sang nhà mẹ chị dâu nhờ can thiệp, khuyên giải vì bị chửi quá nhiều.

Không giải quyết được nội bộ, chiều 5/7/2011, anh em Mừng cãi chửi nhau và xô xát. Ông Khải dùng xẻng đánh em, Mừng cầm dao, tuýp sắt xông vào hỗn chiến. Cuộc xô xát khiến ông Khải tổn hại 42% sức khỏe, Mừng cũng thương tích 10%.

Tháng 7 vừa qua, TAND huyện Sóc Sơn tuyên phạt Mừng 5 năm, và ông Khải 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích. Cấp sơ thẩm quyết định, Mừng phải bồi thường cho anh trai 40 triệu đồng. Cả 2 kháng cáo, ông Khải mong cấp phúc thẩm sẽ "xóa" án 12 tháng tù treo và tăng nặng hình phạt cho em trai. Trong khi đó, anh Mừng mong được giảm nhẹ án tù.

Phiên phúc thẩm bắt đầu muộn vào chiều 5/11. HĐXX và những người dự tòa ngỡ ngàng trước đối đáp của ông Khải và em trai trước tòa. Người em gương mặt khắc khổ, hỏi anh: "Nhận tiền bồi thường rồi, anh có xin giảm án cho em không?". Đáp lại, ông Khải trả lời bằng câu hỏi: "Xin gì?".

Theo ông Khải từ ngày xảy ra vụ án, ông bị "mang tiếng vì đánh em" nên xấu hổ. Nói vậy nhưng ra tòa lần này, ông không có lời xin giảm án cho em. "Là anh cả, em nhận án 5 năm rồi còn không xin cho em?", tòa hỏi. Ông Khải đáp: "Như vậy là đã đại lượng lắm rồi. Mừng chưa bồi thường đồng nào và cũng không thăm hỏi một câu từ sau ngày xảy ra vụ án".

Trong lúc xét xử, anh Mừng đề nghị Tòa cho được hội ý với người thân để xem có bao nhiêu tiền gửi anh trai tại phiên xử. Sau nhiều lần chạy ra, vào phòng xử, anh gom được của các anh chị 5 triệu đồng. Nhận bồi thường từ em trai, ông Khải mở đếm lại số tiền, có cả những đồng lẻ.

HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng việc bồi thường tại tòa của ông Mừng là tình tiết mới nên đã giảm hình phạt xuống còn 4 năm tù cho bị cáo. Tòa phúc thẩm cũng bác kháng cáo của ông Khải.

Rời tòa, trong khi em trai "tâm phục khẩu phục với mức án" phải nhận, ông Khải gương mặt buồn so vì đề nghị "xóa án" sơ thẩm bị bác.

Việt Dũng

Chọn nhà thầu bảo hiểm mới cho hầm đường bộ Hải Vân

Tổng cục ĐBVN vừa thống nhất triển khai ký kết hợp đồng bảo hiểm mới cho công trình hầm đường bộ Hải Vân, với thời gian lựa chọn nhà thầu bảo hiểm trước 30/11/2012 để bắt đầu thực hiện hợp đồng từ ngày 03/12/2012.

Hợp đồng mua bảo hiểm hầm đường bộ Hải Vân hàng năm được Khu QLĐB V căn cứ kế hoạch vốn giao, triển khai các thủ tục, ký kết hợp đồng bảo hiểm cháy nổ và các rủi ro đặc biệt công trình theo quy định. Tuy nhiên, thời gian qua, khi có sự cố xảy ra, việc bồi thường của nhà thầu bảo hiểm rất chậm hoặc bồi thường không đảm bảo chất lượng.

Việc chậm trễ giải quyết bồi thường và chất lượng bồi thường không đảm bảo có nguy cơ mất an toàn trong quá trình khai thác, vận hành hầm đường bộ Hải Vân.

Tổng cục cũng yêu cầu xử lý dứt điểm việc bồi thường các sự cố đã xảy ra, đảm bảo an toàn tuyệt đối trong quá trình khai thác, vân hành các thiết bị của hầm đường bộ Hải Vân.

Bảo hiểm nông nghiệp: Làm đến đâu phải chắc đến đó

Quan điểm của Bộ Tài chính là sau khi tiếp tục hoàn thiện các chính sách về bảo hiểm nông nghiệp, các cơ quan liên quan phải quyết liệt chỉ đạo triển khai mô hình này, tuy nhiên, phải đảm bảo, làm đến đâu, chắc đến đó.

Sau hơn 1 năm thực hiện, công tác thí điểm bảo hiểm nông nghiệp (theo báo cáo của các địa phương và các doanh nghiệp bảo hiểm), đã được triển khai ở 20 tỉnh, thành, với 98.294 hộ dân tham gia (88% là hộ nghèo), tổng giá trị bảo hiểm cây trồng, vật nuôi là 959,4 tỷ đồng, phí bảo hiểm là 48,7 tỷ đồng.

Số hộ nông dân tham gia như trên là chưa nhiều (3% số hộ thuộc đối tượng bảo hiểm nông nghiệp), diện tích tham gia bảo hiểm chưa lớn (2,8%), số lượng vật nuôi, thuỷ sản tham gia bảo hiểm chiếm tỷ lệ thấp. Nguyên nhân, theo Bộ Tài chính, bảo hiểm nông nghiệp là cơ chế mới, phức tạp, chưa có tiền lệ, cơ chế chính sách ban hành chưa thực sự hoàn chỉnh. Ngay cả các cơ quan ban ngành ở trung ương, địa phương và các doanh nghiệp bảo hiểm cũng có những khó khăn khi triển khai nghiệp vụ này, bởi phạm vi đối tượng, địa bàn hoạt động của loại hình bảo hiểm này khá rộng; sản xuất nông nghiệp quy mô nhỏ, manh mún, lại chịu nhiều thiên tai, dịch bệnh. Bản thân các doanh nghiệp bảo hiểm tham gia chương trình này cũng thừa nhận, sản phẩm bảo hiểm nông nghiệp vẫn chưa hấp dẫn là lý do khiến số hộ nông dân tự nguyện mua không nhiều, chỉ những hộ được hỗ trợ mới tham gia. Bộ Tài chính cũng đã nhận thấy vấn đề này và đang yêu cầu các doanh nghiệp bảo hiểm xem xét xây dựng lại quy tắc sản phẩm cho phù hợp hơn với tình hình thị trường.

Tuy nhiên, Bộ Tài chính cũng đánh giá, với sự cố gắng, nỗ lực của các cấp, các ngành, trong hơn 1 năm qua, các tỉnh triển khai thí điểm bảo hiểm nông nghiệp đã đạt được một số kết quả tích cực, với tổng giá trị tham gia bảo hiểm gần 1.000 tỷ đồng, đã phát sinh bồi thường 10,8 tỷ đồng, và thực tế, các doanh nghiệp bảo hiểm đã bồi thường hơn 4 tỷ đồng.

Về tình hình tham gia bảo hiểm nông nghiệp, theo báo cáo của Bộ Tài chính, tổng diện tích trồng lúa đã tham gia bảo hiểm là 34.622 héc-ta, với giá trị bảo hiểm hơn 664 tỷ đồng, 93.945 hộ tại các tỉnh Bình Thuận, Đồng Tháp, Nghệ An, Thái Bình, Hà Tĩnh, Nam Định, An Giang tham gia. Về vật nuôi (triển khai tại tỉnh Bắc Ninh, Đồng Nai, Nghệ An, Vĩnh Phúc), tổng số vật nuôi tham gia bảo hiểm là: 1.700 con bò, 79.800 con lợn và 621.000 con gia cầm; tổng giá trị được bảo hiểm là 74 tỷ đồng. Về thuỷ sản (triển khai tại các tỉnh Bạc Liêu, Sóc Trăng, Trà Vinh), tổng diện tích tham gia là 1.324 héc-ta, tổng giá trị được bảo hiểm 220 tỷ đồng, với 1.995 hộ tham gia bảo hiểm.

Tổng giá trị được bảo hiểm là 74 tỷ đồng, khá nhỏ so với giá trị có thể bảo hiểm của ngành thủy sản

Trước kiến nghị của các tỉnh về những điểm còn chưa hợp lý khi triển khai loại hình bảo hiểm mới này, Bộ Tài chính đã đề nghị Cục Quản lý giám sát bảo hiểm cùng với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn nghiên cứu hoàn thiện cơ chế chính sách để tạo cơ chế thuận lợi nhất cho người nông dân. Bộ Tài chính sẽ tích cực phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tháo gỡ tất cả những khó khăn phát sinh nhằm đẩy nhanh tiến trình của công tác này.

Được biết, Dự thảo sửa đổi bổ sung một số điều của Quy tắc, biểu phí và mức trách nhiệm bảo hiểm nông nghiệp cũng đang được hoàn hiện. Về ngân sách, Chính phủ cũng đã đồng ý hỗ trợ kinh phí cho các địa phương và Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn để thực hiện thí điểm bảo hiểm nông nghiệp là 25,9 tỷ đồng và sẽ được cấp trong hai năm 2012 và 2013. Cụ thể, mỗi tỉnh Nam Định, Thái Bình, Thanh Hóa, Hà Tĩnh, Bình Định, Bình Thuận, An Giang, Bến Tre, Trà Vinh, Sóc Trăng, Đồng Tháp, Bạc Liêu, Cà Mau được hỗ trợ 1,5 tỷ đồng (1 tỷ đồng cho năm 2012 và 500 triệu đồng cho năm 2013). Riêng Nghệ An, do thực hiện thí điểm bảo hiểm nông nghiệp đối với cây lúa và trâu bò, lợn, gia cầm nên được hỗ trợ 3 tỷ đồng (cấp 2 tỷ đồng năm 2012 và 1 tỷ đồng năm 2013). Các địa phương được điều tiết các khoản thu phân chia về ngân sách trung ương dưới 50% là Hải Phòng, Bắc Ninh, Đồng Nai được ngân sách hỗ trợ 750 triệu đồng.

Quan điểm của Bộ Tài chính là sau khi tiếp tục hoàn thiện các chính sách về bảo hiểm nông nghiệp, các cơ quan liên quan phải quyết liệt chỉ đạo triển khai mô hình này, tuy nhiên, phải đảm bảo, làm đến đâu, chắc đến đó.

"Bộ Tài chính sẽ ký ban hành chính thức bổ sung, sửa đổi Quy tắc biểu phí bảo hiểm"

Ông Phùng Ngọc Khánh, Phó Cục trưởng Cục quản lý, giám sát bảo hiểm

Trên cơ sở kết quả làm việc của đoàn công tác Bộ Tài chính với các địa phương, Bộ Tài chính đã nghiên cứu Dự thảo sửa đổi, bổ sung quy tắc, biểu phí và mức trách nhiệm bảo hiểm nông nghiệp (Dự thảo) và gửi xin ý kiến tham gia của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và các địa phương. Về cơ bản, các đơn vị đều thống nhất với Dự thảo. Theo đó, các nội dung được sửa đổi, bổ sung bao gồm: mở rộng đơn vị được bảo hiểm theo hướng đơn vị được bảo hiểm có thể là thôn hoặc hợp tác xã hoặc cánh đồng (tùy theo đặc thù từng địa phương); giảm diện tích lúa bị hại trong thời gian cấy sạ để được hưởng bồi thường chi phí gieo trồng lại xuống 5 hecta (thay vì 20% diện tích lúa thực tế trong xã bị thiệt hại theo quy tắc hiện hành); Bỏ quy định hiện hành về quy mô chăn nuôi trang trại, điều kiện số lượng vật nuôi tham gia bảo hiểm và mức miễn thường không khấu trừ đối với rủi ro dịch bệnh; số tiền bảo hiểm đối với bò sữa là 60 triệu đồng thay vì 35 triệu đồng.

Ngoài ra, trên cơ sở đề nghị của các địa phương về việc nâng mức năng suất được bảo hiểm, Dự thảo cũng sẽ nâng mức năng suất được bảo hiểm đối với các tỉnh Đồng Tháp, An Giang là 90%, các tỉnh còn lại là 85%. Về tỷ lệ phí bảo hiểm cây lúa, sẽ điều chỉnh giảm 5% phí bảo hiểm cho tất cả tỉnh thành và áp dụng tỷ lệ phí tương đồng với 3 miền Bắc, Trung, Nam. Cụ thể, miền Bắc (NamĐịnh, Thái Bình) 4,97%, miền Trung (Bình Thuận, Nghệ An, Hà Tĩnh) 4,53% và miền Nam (An Giang, Đồng Tháp) 2,19%. Đồng thời, giảm phí bảo hiểm đối với tất cả vật nuôi, cụ thể, trâu bò (3,6%/năm), lợn nái - lợn đực giống (4%/năm), gà thịt (3%/chu kỳ chăn nuôi), gà đẻ trứng (4%/năm)...

Trên cơ sở kết quả Hội nghị này, Bộ Tài chính sẽ ký ban hành chính thức bổ sung, sửa đổi Quy tắc biểu phí bảo hiểm để các địa phương thực hiện thống nhất.

Bộ Tài chính cũng sẽ tiếp tục theo dõi tình hình triển khai, trong trường hợp cần thiết, Bộ sẽ xin ý kiến của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và các địa phương nhằm điều chỉnh quy tắc, biểu phí, mức trách nhiệm bảo hiểm cây lúa, vật nuôi, thủy sản cho phù hợp với thực tiễn.

"Hội Nông dân nên tham gia vào Ban chỉ đạo bảo hiểm nông nghiệp".

Ông Lều Vũ Điều, Phó Chủ tịch Hội nông dân Việt Nam

Cần nâng cao hơn vai trò của nông dân trong việc tuyên truyền về bảo hiểm nông nghiệp, theo đó, nên mời Hội nông dân tham gia vào Ban chỉ đạo bảo hiểm nông nghiệp của các tỉnh.

"Đã có không ít quốc gia học tập mô hình bảo hiểm nông nghiệp của Việt Nam".

Ông Trịnh Quang Tuyến, Chủ tịch HĐQT Tổng CTCP tái bảo hiểm quốc gia Việt Nam(Vinare)

Trên thế giới vẫn chưa có mô hình bảo hiểm nông nghiệp chuẩn để Việt Nam tham khảo và học hỏi, do mỗi nước có một đặc thù riêng. Vì vậy, Ban chỉ đạo bảo hiểm nông ngiệp Việt Nam phải tự mày mò nghiên cứu. Mặc dù vậy, với những gì chúng ta đang có được, đã có không ít quốc gia học tập mô hình bảo hiểm nông nghiệp của Việt Nam.

"Dự án bảo hiểm nông nghiệp, sẽ được làm tốt"

Ông Trần Trọng Phúc, Tổng giám đốc Tổng công ty bảo hiểm Bảo Việt

Bảo hiểm Bảo Việt vinh dự là 1 trong 2 doanh nghiệp được tham gia triển khai thí điểm Dự án bảo hiểm nông nghiệp. Sau hơn 1 năm triển khai, với sự chỉ đạo thực hiện quyết liệt, Bảo hiểm Bảo Việt đã đạt được kết quả khả quan. Cụ thể, Bảo hiểm Bảo Việt đã tiếp cận triển khai chương trình tại 10 tỉnh thành, với doanh thu đạt khoảng gần 40 tỷ đồng. Tiếp bước đà này, cùng sự phối hợp chặt chẽ của các bên liên quan, chúng tôi hi vọng, sau 3 năm triển khai thí điểm, dự án bảo hiểm nông nghiệp sẽ còn làm tốt hơn, để giảm bớt sự hỗ trợ của nhà nước đối với bảo hiểm nông nghiệp.