Deutschland hat kein Einnahmenproblem, sondern ein Ausgabenproblem! 💸 Debatten gibt es dazu ja gerade genug. Aber wo fließen unsere Steuergelder eigentlich wirklich hin? Schauen wir uns mal die nackten Fakten aus dem aktuellen Bundeshaushalt 2026 an.

Spoiler: Die Zahlen überraschen dann doch den einen oder anderen. 😉

Das gesamte geplante Ausgabevolumen für 2026 liegt bei fetten 524,54 Milliarden Euro. Und so teilt sich der Kuchen auf:

🌍 Ausgaben im / für das Ausland: (Entwicklungshilfe, Krisenvorsorge, humanitäre Hilfe, Ukraine-Unterstützung) 👉 24,6 Milliarden Euro (ca. 4,7 %)

🇩🇪 Ausgaben für nationale Aufgaben: (Soziales, Rente, Infrastruktur, Verteidigung, Bildung, Wirtschaft etc.) 👉 499,94 Milliarden Euro (ca. 95,3 %)

Man kann über jeden Cent streiten, der das Land verlässt – aber die Mathematik lügt nicht: Weit über 95 % unserer Gelder bleiben direkt hier im Land. Der größte Brocken geht übrigens komplett in den Bereich Arbeit und Soziales (fast 38 % des gesamten Haushalts).

Vielleicht sollten wir also eher mal darüber reden, wie das Geld im Inland verplant wird, statt so zu tun, als würde die halbe Welt von uns durchgefüttert. Aber gut, Fakten stören ja manchmal nur die schöne Empörung. 🥦

Was meint ihr dazu?

Es ist Weihnachten und es wird telefoniert

Am Tag vor Heiligabend bin ich in Wandsbek unterwegs, um ein paar letzte Weihnachtseinkäufe zu tätigen, als mich eine WhatsApp von N erreicht: Es gehe ihm gar nicht gut, ob wir bitte kurzfristig telefonieren könnten. 

N ist gerade alleine in Peru am Amazonas unterwegs, und ich mache mir natürlich sofort Sorgen. 

Ich rufe ihn also direkt per Videotelefonie über WhatsApp an, während ich das Quarree verlasse, um vielleicht auch über das Bild einen Eindruck zu bekommen, was los ist. Während N nur mit T-Shirt und Boxershorts bekleidet alleine unter seinem Moskitonetz am Rand des Regenwalds liegt, stehe ich mit frierenden Händen auf dem leeren Marktplatz hinter dem Quarree und halte mir das Handy vor das Gesicht.

Per Videotelefonie versuchen wir, die Situation zu entwirren. 

Es tut gut, ihn dabei ansehen zu können und wir gehen alle Optionen gemeinsam durch; von außen betrachtet sieht es nicht ganz so schlimm aus, wie es sich wahrscheinlich anfühlt, wenn man sich in der Situation alleine und weit weg von der Heimat befindet.

An Heiligabend videofonieren wir noch einmal über WhatsApp. Für ihn ist gerade Mittag, für uns ist abends, und während der Heiligabend-Bescherung stelle ich das Tablet auf den Boden neben den Tannenbaum, so dass er zumindest etwas - virtuell - dabei sein kann.

Am Weihnachtsfeiertag treffen sich Familienmitglieder bei einer Tante. Irgendwann ruft E aus einem deutschen Ballungsgebiet an, auf dem Festnetz. Die Tante stellt den Lautsprecher ihres Telefons an, wir sitzen um das Telefon herum, auf der anderen Seite wird ebenfalls der Lautsprecher angeschaltet. Ich frage, ob wir nicht vielleicht über WhatsApp videofonieren wollen, dann könnte die Oma ihre Enkelkinder auch sehen. Jedoch wird dieser Vorschlag brüsk und vehement zurückgewiesen und ich werde abgekanzelt: Nein, das habe man gerade gestern mit der Schwiegerfamilie aus Berlin probiert, und das würde ja alles gar nicht gehen – ständig würde die Verbindung abbrechen. "Das machen wir jetzt nicht!!" So bleibt dieses gemeinsame Telefonat also auf dem klassischen Telefon, mit dem entsprechend reduzierten Frequenzgang und ohne Bild.

Etwas später ruft auch N aus Peru noch einmal an, wieder per Videotelefonie über WhatsApp. Er liegt zwar wieder alleine unter seinem Moskitonetz, aber es geht ihm offenbar deutlich besser. Es tut gut, das zu sehen, und ganz offenbar freut auch er sich, ein paar vertraute Gesichter in der Heimat zu sehen.

Ich muss akzeptieren – und darf offenbar in einigen Kreisen außerhalb des Techniktagebuchs nichts sagen, was so verstanden werden kann, als würde ich dies andeuten –, dass die Zukunft weiterhin sehr ungleich verteilt ist. So funktionieren im Regenwald am Amazonas bestimmte technische Infrastrukturelemente offenbar selbstverständlicher als in mancher akademischen Mittelschichtfamilie in deutschen Ballungsgebieten.

20.11.2025 https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/flixtrain-flix-chef-erwartet-verluste-in-der-bahnsparte-ueber-jahre-hinweg/100175768.html Die #Bahnsparte ist für den #Fernbusbetreiber #Flix bislang ein #Verlustgeschäft. Daran werde sich auch in den kommenden Jahren nichts ändern, sagt der Chef. Aufgeben will er aber nicht. Der Fernbus-Betreiber Flix erwartet in seiner…

Achtung! Philippinische Pflichtverteidiger arbeiten gegen ihre Klienten [Korruption die Unschuldigen zum Verhängnis werden kann] Da ich die Pflichtverteidigern abgelehnt habe, hat sie ein Pamphlet über mich geschrieben und in die Akten gelegt. Daß ihre Aussagen falsch ist, werde ich im nächsten Artikel erklären. Hier die Übersetzung auf Deutsch: Manifestation

WIDER, gemäß der OCA-Rundverfügung Nr. 73-20241, wurde die deutsche Botschaft in Manila ordnungsgemäß durch die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Daral, wie im Beschluss vom 14. August 2025 ersichtlich, über die Hängigkeit des Verfahrens und die Inhaftierung des Angeklagten informiert;

WIDER, ebenfalls im Beschluss vom 14. August 2025 erwähnt, bekräftigte die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Daral die Ernennung von Rechtsanwalt Hamor als „pro hac vice“ Verteidiger, angesichts des fortgesetzten Versäumnisses des Angeklagten, einen privaten Verteidiger zu beauftragen. Trotz ordnungsgemäßer Mitteilung ergriff die deutsche Botschaft keine Maßnahmen oder trat im Namen des Angeklagten ein;

WIDER, am gleichen Tag präsentierte die Staatsanwaltschaft ihren ersten Zeugen, Marie Glenn V. Bitara. Der Angeklagte weigerte sich jedoch erneut, sich durch die PAO vertreten zu lassen und bestand darauf, sich selbst zu verteidigen;

WIDER, die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Daral lehnte den Antrag des Angeklagten auf Selbstverteidigung ab und betonte, dass der Angeklagte als ausländischer Staatsangehöriger, der mit den philippinischen Gerichtsvorschriften und -verfahren nicht vertraut sei und der zuvor respektloses und störendes Verhalten vor Gericht gezeigt habe, ohne Anwalt zu verfahren, die Würde des Verfahrens untergraben und den Prozess zu einem Hohn machen würde;

WIDER, vor der Durchführung der Kreuzvernehmung des Zeugen der Staatsanwaltschaft weigerte sich der Angeklagte, Rechtsanwalt Hamor mit der Durchführung der Kreuzvernehmung in seinem Namen zu beauftragen, wie im stenografischen Protokoll vom 14. August 2024 festgehalten, das wie folgt lautet:

XXX

DIE RICHTERIN: Okay. Da ich Sie als Anwalt de officio pro hac vice nur für diesen Fall und bis zur Ernennung eines Verteidigers Ihrer Wahl beauftrage, führen Sie die Kreuzvernehmung durch. ANGEKLAGTER: Nein, da stimme ich auch nicht zu. DIE RICHTERIN: Sie verzichten also auf die Kreuzvernehmung des Zeugen? ANGEKLAGTER: Nein, ich führe die Kreuzvernehmung selbst durch – selbst. Ich will es nicht. DIE RICHTERIN: Nein, das kann nicht zugelassen werden, da Sie kein Anwalt sind und nicht einmal mit— ANGEKLAGTER: Nein, ich brauche keinen Anwalt. DIE RICHTERIN: Deshalb können wir Sie nicht beauftragen, weil Sie keine Kenntnis von — kennen Sie die Gesetze der Philippinen, das Verfahren? ANGEKLAGTER: Irgendwie weiß ich es — ja. ANGEKLAGTER: Ja, aber wissen Sie, dass dieser Fall eigentlich dazu dient, festzustellen, ob Sie schuldig sind oder nicht, und es ist sehr wichtig, dass Sie einen Anwalt haben, um das zu tun. ANGEKLAGTER: Nein, ich will die Kreuzvernehmung selbst durchführen. DIE RICHTERIN: Nein, das kann ich Ihnen nicht erlauben. XXX

WIDER, aufgrund des wiederholten respektlosen Verhaltens des Angeklagten, einschließlich der offenen Kritik und Verleumdung des Gerichts und der Vorsitzenden Richterin, der Beschuldigung, sie sei „korrupt“, und der Verbreitung verleumderischer Bemerkungen in sozialen Medien, zog sich die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Daral von der weiteren Verhandlung des Falles zurück;

WIDER, am 8. September 2025 wurde der Fall an das MeTC Zweigstelle 46 neu zugewiesen, wo der Angeklagte erneut ohne Anwalt erschien. Die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Rechie N. Ramos-Malabanan ernannte den unterzeichneten Anwalt der PAO als Anwalt de officio, doch der Angeklagte weigerte sich weiterhin, sich vertreten zu lassen. Die Anhörung des zweiten Zeugen der Staatsanwaltschaft wurde aufgeschoben, bis eine gerichtliche eidesstattliche Erklärung eingereicht wurde;

WIDER, am 6. Oktober 2025 präsentierte die Staatsanwaltschaft ihren zweiten Zeugen, Marah Aurea C. Raymundo, dessen Aussage abgeschlossen wurde. Der Angeklagte nahm per Videokonferenz über Microsoft Teams teil. Trotz seiner fortgesetzten Weigerung, sich von der PAO vertreten zu lassen, ordnete die ehrenwerte Vorsitzende Richterin Ramos-Malabanan an, dass die Kreuzvernehmung fortgesetzt wird, wobei die Einwände des Angeklagten ordnungsgemäß im Protokoll vermerkt wurden. Der unterzeichnete Anwalt führte anschließend die Kreuzvernehmung von Frau Raymundo durch, die abgeschlossen und beendet wurde.

WIDER, am 14. Oktober 2025 traf sich der unterzeichnete Anwalt persönlich mit dem Angeklagten im Personalraum des MeTC Zweigstelle 46 und erklärte, dass die fortgesetzte Weigerung, zu kooperieren oder einen privaten Anwalt zu beauftragen, zum Verzicht auf das Recht des Angeklagten führen würde, Beweise vorzulegen, und dass der Fall nur auf Grundlage der Beweise der Staatsanwaltschaft zur Entscheidung vorgelegt werden würde. Der Angeklagte nickte lediglich und unterzeichnete freiwillig eine schriftliche Erklärung, in der er seine Weigerung, sich von der PAO vertreten zu lassen, bekräftigte. Anbei befindet sich das vom Angeklagten am 14. Oktober 2025 unterzeichnete Schreiben, das als Anlage "B" bezeichnet wird.

WIDER, der Angeklagte bestand nach wie vor kategorisch auf seinem Recht auf Selbstverteidigung.

JETZT, DAHER, erklärt der unterzeichnete Anwalt respektvoll:

Dass der Angeklagte trotz wiederholter Beratung, geduldiger Erklärung und angemessener Bemühungen des unterzeichneten Anwalts de officio, rechtliche Hilfe zu leisten, hartnäckig die Vertretung durch die PAO verweigert und weder einen privaten Anwalt seiner Wahl beauftragt hat;

Dass es gemäß der überarbeiteten Strafprozessordnung die Pflicht des Gerichts ist, den Angeklagten in jeder Phase des Verfahrens über sein Recht auf einen Anwalt zu informieren und einen Anwalt de officio zu ernennen, wenn kein eigener Anwalt beauftragt wurde, es sei denn, der Angeklagte wird zugelassen, sich persönlich zu verteidigen;

Dass das Oberste Gericht in People v. Tulin eindeutig entschieden hat, dass Selbstverteidigung kein absolutes Recht ist und nur dann ausgeübt werden darf, wenn das Gericht überzeugt ist, dass der Angeklagte über die erforderliche Kompetenz und das Verständnis verfügt, um seine Rechte zu schützen, wie folgt: „Es ist wahr, dass ein Angeklagter das Recht hat, an jedem Verfahrensabschnitt, vom Eröffnungsakt bis zur Urteilsverkündung, persönlich und durch einen Anwalt vertreten zu sein (Abschnitt 1, Regel 115, überarbeitete Strafprozessordnung). Dies beruht auf der Tatsache, dass ein Laie nicht mit den technischen Details eines Prozesses vertraut ist. x x x Daher fügt der gleiche Abschnitt der Regel 115 hinzu, dass '[u]naufgefordert der Angeklagte sich selbst verteidigen darf, wenn es dem Gericht hinreichend erscheint, dass er seine Rechte ohne die Hilfe eines Anwalts schützen kann.'" (Hervorhebung hinzugefügt)

Dass der Angeklagte, als ausländischer Staatsangehöriger ohne erkennbare Kenntnisse der philippinischen Gesetze, des Strafverfahrens oder der Beweisregeln dieser Gerichtsbarkeit, eindeutig nicht qualifiziert ist, sich selbstständig und effektiv zu verteidigen. Seine kategorische und wiederholte Ablehnung der Vertretung ist daher keine gültige Ausübung des Rechts auf Selbstverteidigung, sondern ein fehlgeleiteter und nachteiliger Verzicht auf das Recht auf eine kompetente rechtliche Verteidigung; ein Verzicht, der nicht nur seine eigenen Rechte untergräbt, sondern auch die ordnungsgemäße Verwaltung der Justiz.

Dass der unterzeichnete Anwalt, der in bester Absicht und in treuester Einhaltung des Berufsrechts und der Berufsethik handelt, alle Anstrengungen unternommen hat, mit dem Angeklagten zu kommunizieren, ihn zu beraten und ihm zu helfen, jedoch all diese Bemühungen auf wiederholte Ablehnung und Nichtkooperation gestoßen sind;

Dass der unterzeichnete Anwalt nicht in der Lage ist, das gerichtliche Affidavit des Angeklagten vorzubereiten oder irgendeine bedeutende Verteidigungsbeweisführung ohne seine Teilnahme vorzulegen, und eine Zwangsvorbereitung solcher Beweise eine berufliche Unangemessenheit und ein Verstoß gegen das Verfahren darstellen würde; und

Dass aufgrund der hartnäckigen, kategorischen und absichtlichen Weigerung des Angeklagten, sich vertreten zu lassen oder mit dem unterzeichneten Anwalt zu kooperieren, jeder weitere Versuch der PAO, als Verteidiger zu handeln, unbrauchbar und gegen die ordnungsgemäße Verwaltung der Justiz gerichtet wäre.

ANTRAG

Daher wird respektvoll beantragt, die PAO als Anwalt de officio zu entbinden, um die Integrität dieses Verfahrens zu wahren. Weitere gerechte und angemessene Erleichterungen im Rahmen des vorliegenden Antrags werden ebenfalls beantragt.

Hochachtungsvoll eingereicht.

Stadt Pasay, 24. Oktober 2025.

ÖFFENTLICHES ANWALTSBÜRO Bezirk Pasay Stadt Verteidiger des Angeklagten Raum 401, 4. Stock, Hall of Justice Gebäude, F.B. Harrison St., Pasay City

Von: Rechtsanwältin ZHAIRA DIAMOND M. FORTES, CPA Öffentliche Anwältin I Rollennummer 93695 IBP OR Nr. 526634; 02-04-2025; Sorsogon City MCLE Befreit: Zugelassen zur Anwaltschaft am 25.01.2025, gemäß der Verordnung Nr. 1, s. 2008 des MCLE-Governing Boards, 4. Juli 2008

Wie viel Internet für wie wenig Geld? Kein Internet und SIM-Karten-Experimente zu Beginn eines Jahres in Peru

N. ist in Peru, geplant für ein Jahr. Schon vor der Abreise überlegen wir, wie das Handy dort am besten funktionieren wird. In Europa sind Roamingabkommen inzwischen recht komfortabel, bis nach Peru reicht das allerdings nicht.

Beim letzten Aufenthalt hatte er einen Datenpass für die Ländergruppe 3 von Congstar gebucht. In Lima funktionierte das dann Netz zwar tadellos - dort war er aber nur kurz. Am eigentlichen Aufenthaltsort sah es anders aus: Das Partnernetz von Congstar bot eine miserable Abdeckung. Ergebnis: Meist unterwegs ohne Internet, obwohl er 50 Euro für einen Monat bezahlt und bis zu 14 GB zur Verfügung hätte gehabt haben sollen. Ärgerlich, und sicher keine Lösung für ein Jahr.

Diesmal also: kein Congstar-Datenpass. Stattdessen informiert er sich vorher noch einmal: Es verkaufen ja viele Anbieter eSIMs für Auslandsreisen, zum Beispiel Airalo. Dort kosten 3 GB für 30 Tage Peru rund 10,50 Euro. Praktisch ist das (für einen längeren Aufenthalt zumindest) nicht, denn man muss das jeden Monat neu kaufen - und preislich, naja, billig ist es auch nicht.

Dann startet N26, die Bank, ein neues Angebot: ebenfalls eSIMs für Reisen. Da N. dort ohnehin Kunde ist, fällt die erneute Identifizierung mit dem Ausweis weg. Auch der Preis klingt ok: 6 Euro für 3 GB in einem Monat. Der Kauf und die Installation klappen schon in Deutschland unkompliziert. Ankunft in Lima: sofort Internet. Am Zielort: ebenfalls Internet. Alles bestens.

Bis zum Monatswechsel. Mit dem 1. September funktioniert das mobile Netz plötzlich nicht mehr. Seitdem schreibt N. mit dem Support. Am 19. September melden sie sich schließlich: N26 hätte den Fehler gefunden, das Geld wurde zurücküberwiesen, Entschuldigung. Es klingt ein wenig so, als sei er der erste Mensch, der bei N26 eine eSIM über einen Monatswechsel hinaus nutzen wollte.

Nur: Geld zurück ist kein Ersatz für 19 Tage fehlendes Internet unterwegs. Diese Erkenntnis hatte seine Bank leider zu spät. Deshalb hatte N. sich wenige Tage, bevor der Fehler gefunden werden konnte, in Peru eine lokale SIM-Karte gekauft. Preis: 29 Soles (ca. 7 Euro). Enthalten: 75 GB Datenvolumen.

75 Gigabyte!

Natürlich muss man das ins Verhältnis zum durchschnittlichen Einkommen vor Ort setzen. Aber kleinere Pakete gibt es wohl kaum.

Peru übrigens: offiziell Schwellenland. Deutschland: inoffiziell weiterhin Entwicklungsland im Neuland. Dank geht an die Bundesnetzagentur.

(Anmerkung / Offenlegung: Dieser Text wurde mit Hilfe von ChatGPT behutsam sprachlich überarbeitet. ChatGPT hat dabei insbesondere aus einigen meiner Bandwurmsätze diese sehr kurzen Sätze mit Doppelpunkten reinformuliert. Ich lass das mal so stehen; weiß nicht, wie dieser Schreibstil gefällt.)