#arxiv

Given the subject matter I will start off in French for now, and despite how ironic it is given the message, will provide a translation:

Bonsoir à tous, arXiv a annoncé il y a quelques jours qu'à compter du 1er février 2026, tous les articles qui ne sont pas rédigés en anglais devront être accompagnés d'une traduction en anglais. Les raisons avancées sont d'augmenter la portée des articles publiées, et une simplification du travail de modération. C'est un effarant renforcement de l'hégémonie (déjà dantesque) de la langue anglaise dans le monde scientifique et qui, au nom de l'universalité, oblige tous à se plier au confort de l'anglophonie.

À vrai dire, je ne sais pas vraiment s'il existe un recours, mais je pense que ce serait au moins utile de pousser un coup de gueule dans les commentaires du post annonçant la nouvelle. Pas besoin d'email universitaire pour ça! Évidemment, ne trollez pas par pitié. Je reprendrai enfin les mots de Roberto Alonzo Lyman dans ces mêmes commentaires qui dit (traduit):

Ceci est une erreur. Les chercheurs, tout comme les créateurs et personnes qui font tourner ArXiv, doivent avoir conscience que la position actuelle de l'anglais dans la recherche mathématique n'est ni une bénédiction neutre, ni un accident, mais la conséquence de guerres, d'impéralisme et de colonialisme (entre autres). En tant que pierre angulaire des biens partagés de la science et de la recherche mathématique moderne, il est impératif que ArXiv reste (ou devienne) indifférente à la langue, permettant aux chercheurs de partager leur travail dans leur langue. Donner la priorité à l'anglais, comme cette politique le fait, relègue les centaines d'autres langues que l'anglais au second plan du débat. Bien sûr, améliorer l'accessbilité des articles scientifiques malgré les barrières de langues est un objectif noble, mais le travail requis pour l'atteindre devrait être réparti équitablement entre les anglophones et non-anglophones. Au lieu de ça, cette politique érige un nouvel obstacle à la partitipation à la science et aux mathématiques.

Translation under the cut:

So, my intention was to outline a way AI-compressed images could be transmitted through a text-only format like @reachartwork's Noterook. I didn't even think about the possibility of editing images this way - but that could be even more significant.

I totally understand boycotting arxiv now. I can't afford that, but great names, like Olivier Debarre, can... and once they start doing it, arxiv will scatter across HAL, personal webpages, researchgate, and ultimately the idea of free access to most up-to-date research will die? I was aware that existence of arxiv was essentially hacking capitalism (there was an xkcd for that) and a testament to how uniquely chill and no-nonsense mathematics is... But being born and raised in the world with arxiv, I cannot imagine a world without it.

Sleeper Agents: Training Deceptive LLMs that Persist Through Safety Training

Humans are capable of strategically deceptive behavior: behaving helpfully in most situations, but then behaving very differently in order to pursue alternative objectives when given the opportunity. If an AI system learned such a deceptive strategy, could we detect it and remove it using current state-of-the-art safety training techniques? To study this question, we construct proof-of-concept examples of deceptive behavior in large language models (LLMs). For example, we train models that write secure code when the prompt states that the year is 2023, but insert exploitable code when the stated year is 2024. We find that such backdoor behavior can be made persistent, so that it is not removed by standard safety training techniques, including supervised fine-tuning, reinforcement learning, and adversarial training (eliciting unsafe behavior and then training to remove it). The backdoor behavior is most persistent in the largest models and in models trained to produce chain-of-thought reasoning about deceiving the training process, with the persistence remaining even when the chain-of-thought is distilled away. Furthermore, rather than removing backdoors, we find that adversarial training can teach models to better recognize their backdoor triggers, effectively hiding the unsafe behavior. Our results suggest that, once a model exhibits deceptive behavior, standard techniques could fail to remove such deception and create a false impression of safety.

I would like to underline that "strategically deceptive behavior"…