#aromantisme

Texte écrit en 2019 pour le concours de la St Valentin du wattpad français. L'objectif était de s'inspirer de la citation ci-dessous.

Love means never having to say you’re sorry – Erich Segal L’amour signifie ne jamais avoir à dire que tu es désolé -Erich Segal

--

J’ai envie de dire que je suis désolée.

J’ai envie qu’il me dise qu’il est désolé, que je ne devrais pas avoir à me sentir mal, qu’il sera avec moi jusqu’au bout.

J’ai envie qu’il me demande d’être désolée, qu’il me dise qu’il est déçu, qu’il est en colère.

J’ai envie de tout sauf le silence.

La télévision passe des publicités pour la St Valentin, et j’ai vraiment envie qu’elle se taise.

Mais je ne fais rien. Je regarde mon café et je fais tourner ma cuiller dedans. C’est drôle, j’aime le café, mais là, je n’ai pas du tout envie de le boire. Il y a un nœud dans ma gorge, dans mon estomac, et je ne suis pas sûre que quoi que ce soit puisse entrer.

Parce-qu'il existe tellement d'identité différentes au sein de la communauté LGBTQIA+ que certaines demeurent encore méconnues, c'est pourquoi il me tenait à cœur de faire un billet introductif sur l'orientation aromantique, qu'on confond encore trop souvent avec aromatique 😮‍💨 (C'est drôle deux minutes, mais le nombre de fois où on a cru mal me comprendre et qu'on m'a reprise en me disant " t'es aromatique ? t'es une plante ? ", je pourrais en ouvrir un jardin)

D'ailleurs, petit bonus si certain⸱e⸱s ne le savaient pas, mais le " A " dans LGBTQIA+ est pour Asexual, Aromantic et Agender ! (Et non pas pour les allié⸱e⸱s...)

L'aromantisme, quèsaco ?

L'aromantisme est une orientation romantique (différente et indépendante de l'orientation sexuelle) désignant les personnes n'éprouvant peu à pas d'attraction romantique.

A contrario, on parle de personne alloromantique pour les personnes éprouvant de l'attirance romantique.

Du coup c'est quelqu'un qui n'a pas de cœur et n'aime personne ?

Non Jeannette, absolument pas.

Une personne aromantique n'est pas moins capable de tendresse, d'affection ni même d'aimer (de façon non romantique) qu'une personne alloromantique.

En effet, il existe différentes façon d'aimer. Je ne m'attarderais ici que sur les deux formes d'amours les plus connus et parlantes !

Il y a tout d'abord l'amour romantique, celui prépondérant au sein de notre société et sans lequel notre vie ne peut évidemment pas être épanouie ou heureuse *tousse en aromantique*. C'est cet amour là qui est central dans beaucoup de relation de couple, une façon d'aimer qu'on pourrait qualifier de passionnel par exemple.

Il existe également l'amour platonique, celui que tout un chacun peut éprouver, personnes aromantiques comprisent ! Par exemple, lorsqu'on dit " je t'aime " à un ami, on l'entend sur le plan platonique et non romantique. Aimer platoniquement quelqu'un, ça peut-être avoir de l'affection pour cette personne, avoir des gestes tendre à son égard, pouvoir vouloir passer du temps avec cette dite personne. Pour autant, ça n'a rien de romantique : il n'y a par exemple pas la notion de passion.

Pour les personnes alloromantiques, si cela vous semble flou, essayer de réfléchir aux différences entre vos relations amicales et celles romantiques. Pourquoi un⸱e ami⸱e n'est pas votre partenaire ? Quelle différences dans vos sentiments envers vos ami⸱e⸱s et votre partenaire lorsque vous êtes en relation ?

Du coup, une personne aromantique ne peut pas être en couple et sera forcément célibataire ?

Oui et non. Je ne m'attarderais ici que sur le côté romantique de la question, mais notez qu'une personne aromantique peut tout à fait être en relation avec autrui, car attiré⸱e sexuellement par cette personne par exemple !

L'aromantisme est un spectre large au sein duquel plusieurs identités existent et où chacun⸱e a un positionnement différent face au romantisme (l'amour romantique donc).

Je n'aborderai ici que les trois principaux positionnements pouvant exister, d'une personne aromantique envers le romantisme. Ces positionnements sont cependant généralement indépendants des différentes identités existantes sur le spectre aromantique ! Je vous encourage à faire vos recherches sur les différentes identités pouvant exister au sein de ce spectre 💜

N.B : Si les termes peuvent avoir l'air " étrange " c'est que je reprends simplement les termes anglais, que je traduis ici, n'ayant pas d'équivalent français à proprement parler.

Romantique défavorable : Autrement dit, une personne aromantique repoussé par la romance. Il s'agit de personne ne désirant généralement pas avoir d'attention romantique ni être dans une relation romantique ou platonique.

Romantique neutre : Il s'agit de personne aromantique qui ne sont ni favorable ni défarovable à la romance et à l'idée d'être dans une relation. Ces personnes peuvent donc s'engager dans une relation, romantique ou non (leur relation peut également être platonique).

Romantique favorable : Il s'agit ici de personne qui, si elles n'éprouvent pas d'attirance romantique, sont malgré tout favorable au romantisme et peuvent désirer être dans des relations romantiques. Ces dernières peuvent donc s'engager dans des relations romantiques ou platoniques. Il est tout à fait possible de ne pas être attiré romantiquement par quelqu'un, mais de désirer être dans une relation romantique car la notion de couple et ce qui va avec plaît à la personne, par exemple.

Il est d'ailleurs généralement plus confortable et adéquat pour les personnes aromantiques de parler de relation plutôt que de couple, car dans notre société le terme de couple renvoie à une image ainsi qu'à des codes romantiques profondément ancré dans les us et coutumes !

De même, les personnes aromantiques en relation parleront plus souvent de partenaire, de conjoint⸱e et ou de personne avec qui elles sont en relation (bien que les personnes aromantiques ne soient évidemment pas les seules à utiliser et préférer utiliser ces termes !) , pour éviter les préconçus romantiques allant le plus souvent avec les termes de mari/femme ou petit⸱e-ami⸱e.

Toutefois, ce ne sont pas des vérités absolues et peuvent varier d'une personne concerné‧e à une autre, soyez à leur écoute (deux personnes aromantiques peuvent avoir un positionnement différent sur ces sujets et c'est ok. Il n'est pas question d'avoir raison ou tord, mais de comment chacun‧e vie les choses !)

Qu'une personne aromantique soit célibataire ou bien en relation ne rend en aucun cas son identité moins valide ou sujet à débat.

En résume

Une personne aromantique est une personne ne ressentant pas ou peu d'attirance romantique.

Une personne aromantique peut-être célibataire

Une personne aromantique peut-être être en relation

Une personne aromantique peut se marier

Une personne aromantique peut-être en couple

Une personne aromantique peut être révulsé par la romance

Être aromantique n'est pas un choix, tout comme être gay, lesbienne ou hétéro

Une personne aromantique peut-être heureuse (oui oui)

Une personne aromantique ne se résume pas à son orientation

Une personne aromantique n'est pas une plante aromatique !!

Il existe autant de forme d'aromantisme que de personne aromantique

Une personne aromantique n'est pas forcément une personne traumatisé (arrêté avec ce cliché s'il vous plait)

Être aromantique n'est pas une maladie

On n'est pas aromantique car " on n'a pas encore trouvé la bonne personne "

Non on ne devient pas aromantique suite à une déception amoureuse

Les personnes aromantiques ne sont pas sans cœur

L'aromantisme est réel et est une identité valide

Gardez à l'esprit que ce billet a été écrit avec pour intention d'introduire la notion d'aromantisme et d'expliquer ce que c'est de la façon la plus accessible et synthétique qui soit. Il y a tellement plus à dire sur l'aromantisme et de nuances que je n'ai pas détaillées ici 🙏

De même, si certaines explications ou comparaisons vous semblent flous, gardez à l'esprit que parler de romantisme et expliquer ce qu'on ne ressent donc pas en étant aromantique... C'est très compliqué, puisque ce n'est pas notre réalité. Nous n'avons littéralement aucune idée (au-delà de la théorie) de ce que ça fait, d'être attiré romantiquement par quelqu'un.

Si certain⸱e⸱s ont des questions, tant que vous restez respectueux⸱se, vous pouvez les posez en commentaires ou bien m'envoyez un message privé ! Si des concerné⸱e⸱s souhaitent s'exprimer, cet espace est le votre, feel free d'ajouter ce que vous souhaitez 💜

Je parle tellement de ma colocataire, qu’on finit parfois par penser qu’il s’agit de ma petite-amie, et que je ne le dis pas par peur que cela soit mal accepter. On me demande en privée si je n’utilise pas un mot plutôt qu’un autre en me rassurant sur le fait que ça ne pose aucun souci.

Ça me fait sourire.

Je ne peux m’empêcher de trouver que c’est gentil de leur part, même s’ils ont tort. Tort de loin.

Je devrais certainement être agacée à l’idée qu’encore une fois, porter une affection trop grande à quelqu’un est nécessairement lu comme romantique. Qu’il semble impossible dans notre société de porter ses amis à un si grand égard. Je devrais penser à toute l’amatonormativité qui imbibe nos façons de penser et du besoin de changer nos schémas de valeur.

Mais au lieu de ça, je le prends comme un compliment.

Ces gens, qui invoquent leur partenaire romantique dans toutes les conversations, qui en parlent si souvent que je les ai construits dans ma tête et ai presque l’impression de les connaitre, et qui les citent aussi souvent que j’en appelle à ma colocataire, reconnaissent dans mon affection pour elle une hauteur similaire à l’affection qu’ils portent à la personne à laquelle ils ont choisis de donner la place centrale dans leur vie. Alors certes, j’aimerais qu’on comprenne que cette place n’a pas à être romantique, mais je suis heureuse qu’ils reconnaissent, dans ma voix et mon sourire, une affection si grande pour elle. La plus grande affection qui soit, peu importe son label. J’aime savoir que tout l’amour que je lui porte transparait si clairement.

Parce que je l’aime.

Peut-être plus que quiconque.

Présentation :

Titre français : Éclat(s) d’âme

Titre original : Shimanami Tasogare

Auteurice : Kamatani Yûki

Type d’ouvrage : Manga (4 tomes - complet)

Maison d’édition : Akata

Genre : Seinen, Contemporain, Tranche de vie

Résumé :

« Deux jours avant les vacances d'été, je crois que... je suis mort ». C'est ce qu'a pensé Tasuku le jour où un de ses camarades de classe lui a piqué son smartphone, alors qu'il était en train de regarder une vidéo porno gay dessus. La rumeur s'est répandue comme une trainée de poudre. Tasuku, pense alors à se suicider, ne pouvant supporter cette réalité dont il n'avait pas encore complètement conscience lui-même, mais aussi par peur du regard de la société. Pourtant, alors qu'il s'apprête à sauter dans le vide, il aperçoit, au loin, une mystérieuse silhouette de jeune femme qui le devance et... saute dans le vide ?! Intrigué, terrorisé, il s'élance vers l'endroit d'où elle a sauté. Il y découvre, stupéfait, que la jeune femme est encore en vie, et qu'elle est l'hôte d'une sorte de résidence associative, véritable safe space où se réunissent diverses personnes LGBT. De rencontre en rencontre, le jeune lycéen va apprendre à se connaître, à s'accepter, et trouver sa place dans le monde.

Représentation : MC gay, personnage secondaire asexuel·le, aromantique et agenre, plusieurs personnages secondaires LGBTI+ (gay, lesbiennes, trans, ...)

TW/CW : tentative de suicide, maladie, mort, homophobie, transphobie, lesbophobie

L’avis du CLAAN :

Positif :

Le manga représente un éventail d'identités queers de manière naturelle et proche de la réalité.

L’évolution des personnages et des relations est intéressante.

Les dessins sont très beaux, et le texte est très poétique.

Négatif :

Les propos oppressifs sont réalistes, et donc très violents.

Titre : Nous qui n'existons pas

Autrice : Mélanie Fazi

Non-fiction

Genre : Témoignage

Maison d’édition : Dystopia

Disponible en version papier - 120 pages

Age conseillé : Adulte

Résumé : 

« Est arrivé un jour où la fiction n'a pas suffi. » Aussi curieux que cela puisse paraître, il me semble qu'une des forces de l'œuvre de Mélanie Fazi est que précisément la fiction n'a jamais suffi. Qu'elle a toujours su trouver d'autres biais pour exprimer cette tension personnelle, intime, dont elle nous fait part dans ce livre, et qui est matière de toute sa création.

Identités représentées : Autrice aromantique et asexuelle, attirée par les femmes

Thématiques LGBT+ présentes : aromantisme, asexualité, coming-out

Autres thématiques : témoignage, céliba, solitude, sexualité, culpabilité, différence

Avis de Sita :

« Mélanie Fazi témoigne du décalage qu'elle a longtemps perçu avec la société et ses proches avant de découvre les termes d'aromantisme et d'asexualité, et la manière dont elle s'est appropriée ces labels et la manière dont elle vit sa différence. Un témoignage extrêmement soulageant pour les concerné-e-s qui permet de ne plus se sentir seul-e, et à faire lire aux non-concerné-e-s pour découvrir un peu mieux ce que l'on a dans la tête ! »

Avis de Elaine :

« Ce témoignage m’a fait beaucoup de bien. Se reconnaître, comme ça, dans le récit d’une personne réelle… j’étais bouleversée. Ce livre faisait écho à beaucoup de mes sentiments, et il m’a aussi permis de mieux me comprendre, de prendre du recul. C’est très bien écrit, j’avais envie de noter chaque phrase comme une citation. Je conseille vivement à tout le monde, que le sujet vous parle ou non. Il est court, l’écriture est belle, et c’est l’occasion de découvrir une perspective qui change de ce qu’on voit le plus souvent dans la littérature.

Because I'm Aromantic

Because I'm Asexual

Amatonormativité (nom) : L’hypothèse selon laquelle tous les êtres humains poursuivent l’amour ou la romance, en particulier au moyen d’une relation monogame à long terme.

C'est ça qui nous le plus de mal, à nous, les aromantiques. C'est ce qui rend la communauté aromantique comme difficilement acceptable dans l'esprit des gens.

Et si on évoluait ? Et si, on se disait que des gens qui ne s'intéressent pas à l'amour, c'est possible, tout comme il existe des personnes qui ne peuvent pas vivre sans amour ? Vous en dites quoi ?

L'orientation d'une personne est communément décrite en utilisant le genre par lequel elle est sexuellement attirée. Ainsi, on peut s'identifier en tant que Pansexuel, homosexuel, hétérosexuel, ect. Cela s'explique par le fait que généralement, notre orientation sexuelle est équivalente à notre orientation romantique. Or comme je l'ai expliqué dans mon précédent post cela n'est pas toujours le cas.

C'est là que le Modèle d’Attirances Séparées (MAS) aussi appelé le Split Attraction Model (SAM), entre en jeu. Mais qu'est-ce que le MAS ?

Le MAS est, plus communément, une distinction entre notre orientation sexuelle et notre orientation romantique. Par exemple, une personne peut être Aromantique et Pansexuelle. Dans ce cas, ses orientations romantiques et sexuelles ne sont pas les mêmes, elle est donc variorientée. Elle peut, si elle le souhaite, utiliser le MAS.

Le MAS est selon moi un outil, dans le sens où il est là pour nous aider à mieux nous comprendre lorsque nos orientations ne sont pas équivalentes. Il est majoritairement utilisé dans les milieux Ace[1] et Aro, cependant il ne leur est pas réservé. Toute personne pensant que ce modèle peut lui être utile afin de comprendre ce qu'elle ressent peut l'utiliser. En effet, on peut par exemple être homosexuel et biromantique.

Toutefois, bien qu’utile, le MAS n'est pas parfait et ne convient pas à tout le monde. C'est pourquoi il existe, par exemple, des Aro non-MAS. Comme le non l'indique il s'agit de personnes aromantiques n'utilisant pas le MAS et qui s'identifient qu'en tant qu'aromantique. De plus, le MAS est présenté comme étant quelque chose de binaire, or il n'existe pas que deux types d'attirance. En voici une liste non exhaustive :

- Attirance sexuelle : donner une définition de l'attirance sexuelle est difficile. En effet, cette définition change souvent d'une personne à l'autre. Cependant, l'AVEN francophone la définit ainsi : "être attiré par une autre personne pour s'engager avec elle dans des activités sexuelles"

- Attirance romantique : elle est aussi difficile à définir que l'attirance sexuelle mais j'ai cependant essayé d'en donner une définition dans le poste précédent.

- Attirance esthétique : il s'agit d'une forme d'attirance lors de laquelle on trouve une personne comme étant esthétiquement attirante. C'est à dire, d’une telle façon que l'on apprécie de la regarder, qu'on trouve le physique de la personne jolie, etc.

- Attirance platonique : décrite plus communément comme étant le désir d'être dans une relation platonique avec quelqu'un. Autrement dit, être avec quelqu’un de façon non romantique ou sexuelle.

- Alterous attraction ou attirance alternative : c’est ressentir de l'intérêt ou du désir pour un lien émotionnel fort ne nécessitant pas d'être platonique ou romantique.

 Par exemple, je m'identifie personnellement en tant que Aro Ace Pan-alterous. C'est-à-dire que je ne ressens aucune attirance romantique ou sexuelle mais que j'ai le désir de former un lien émotionnellement fort avec une personne, peu importe son genre. Le MAS n'est donc pas forcément composé de 50% d’identité romantique + 50% d’identité sexuelle[2]. Dans mon cas personnel ce serait plus 70% d’identité romantique + 20% d’identité sexuel + 10% d’identité alterous. Il s'agit vraiment d'un outil que l'on peut adapter afin qu'il nous convienne. Toutefois, cela n’est que mon avis personnel. Il est également nécessaire de noter que le MAS, peut faire se sentir exclues certaines personnes Aro-Ace car il implique une séparation entre l'identité Ace et l'identité Aro qui n'est pas présente chez tout le monde. En effet, pour certaines personnes l’Aro-Ace est une seule et même identité[3].

Comme je l'ai dit précédemment, le MAS n'est pas forcément adapté à tout le monde, et cela n'est pas grave. Notre identité est quelque chose de complexe qui ne peut pas entièrement être mise dans des cases ou être définie. Cependant, ce n'est pas parce que le MAS est un outil incomplet et imparfait qu'il ne peut pas aider ceux qui l'utilise. Certes, cet outil peut blesser lorsqu'on l'utilise alors qu'il ne nous est pas adapté, mais cela n'est pas entièrement la faute de l'outil. C'est la même chose que si l'on portait des lunettes non-adaptées. Cela ne fera que baisser notre vue.

 Pour ce qui est de l’histoire du MAS[4], on ne sait pas quand exactement celui-ci a émergé, cependant le principe n’est pas nouveau. C’est en 1979 que Karl Heinrich Ulrichs publia 12 livres sur l’attirance non-hétérosexuelle.  Il identifiera notamment deux catégories distinctes de personnes, qui seraient aujourd’hui considérées comme étant Bisexuelles. La première catégorie ayant à la fois des sentiments « tendres » et « passionnés » pour les hommes et les femmes. Et une deuxième catégorie ayant des sentiments « tendres » pour les hommes et « passionnés » pour les femmes (si la personne était un homme – et inversement si elle était une femme). En gros, il a été la première personne a remarquer que l’on pouvait être variorienté. Toutefois, son model étant très compliqué, il fut vite oublié. Malgré cela, il reste le premier modèle tenant compte du Model d’Attirance Séparée.

Plus tard, c’est la psychologue Dorothy Tennov qui, en 1979, publia son livre « Amour et limérance : l’expérience de l’amour ». La « limerance » étant présentée par Tennov comme étant « une manière de concevoir l’amour de manière scientifique »[5]. En fait, la « limerance » serait aujourd’hui l’équivalent d’un crush. Il s’agit de l’attirance amenant à former une relation qui pourrait, plus tard, être à long terme. Bien que Tennov pensait que la « limerance » incluait essentiellement l’attirance sexuelle, elle avouait qu’elle n’était pas centrée sur celle-ci.

Bien qu’en soi, la « limerance » ne peut pas être considérée comme le MAS, elle a été le précurseur de termes Aromantiques avec l’utilisation de « non-limerance ».

En réalité, le premier Modèle d’Attirance Séparée que l’on peut trouver remonte à un article de 1989 sur l’homosexualité. Il utilisait le terme d’orientation affectionelle, car il trouvait qu’utiliser seulement le terme d’orientation sexuelle était réducteur.

Enfin, le Modèle d’Attirance Séparée que l’on connaît aujourd’hui remonte à peu près à 2005, où il a été développé sur AVEN[6]. C’est ensuite en 2017, le terme étant plus commun dans les cercles ace, que celui-ci a été partagé avec des personnes allosexuelles[7].

D’autres postes intéressants sur le SAM, qui sont en anglais :

-      https://aro-allo-positivity.tumblr.com/post/185667344818/there-are-so-many-posts-about-how-the-sam-was-bad

 -      http://www.soror64.com/how-the-split-attraction-model-fails-us/?fbclid=IwAR2q0wRzUQJAH_rg2Tboy0odCGcsGEFmXA08WVwmdngsWsMI1VkGcNRPrNk

 -      https://theacetheist.wordpress.com/2019/03/14/romantic-orientation-and-the-split-attraction-model-are-not-the-same-thing/?fbclid=IwAR2ysBkBO_MBVf-Sa2l5Um-evX5atWQBrgv8HJ0Z-rWrItOPzahKvp2j1sQ

[1] Asexuelle

[2] https://ace-times-three.tumblr.com/post/150736622000/hey-split-attraction-model

[3] http://www.arocalypse.com/forums/topic/1757-what-can-yall-tell-me-about-the-split-attraction-model/?fbclid=IwAR2YmJsD_r_61JTgnbwIYfj6LTBJvmYSKdsWhCuCsZfo92rbxQGREJaFVzQ

[4] https://historicallyace.tumblr.com/post/152267147477/what-kind-of-attraction-a-history-of-the-split?fbclid=IwAR2YmJsD_r_61JTgnbwIYfj6LTBJvmYSKdsWhCuCsZfo92rbxQGREJaFVzQ

https://lavieenqueer.wordpress.com/2018/04/25/controverses-autour-du-modele-dattirances-separees-sexuelle-romantique/

[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/Limerence

[6] AVEN (Asexual visibility and education network) : http://fr.asexuality.org/forum/