#amgdl

  @marasiro

  @marasiro

El aire de buena calidad es lo más difícil de garantizar en una metrópoli como la nuestra. Ni siquiera la seguridad pública, el agua potable o los servicios municipales adecuados resultan tan complicados de ser provistos como el aire fresco, limpio y puro. Respiramos uno de los aires más sucios del País. Y pareciera que las autoridades municipales y estatales se lo toman a la ligera. Asegurar aire limpio no es una responsabilidad exclusiva de las autoridades ambientales. La perspectiva de salud ambiental debe ser transversal a otras Secretarías del Gabinete estatal, comenzando con la Secretaría de Movilidad y pasando por la de Infraestructura y Obra Pública así como la de Integración y Desarrollo Social, por mencionar algunas. Y tenemos el primer lugar en dos contaminantes en concreto: ozono y partículas suspendidas. El primero se produce como consecuencia de los óxidos de nitrógeno, emitidos en su mayoría por la actividad vehicular. Y el segundo, debido a la erosión del suelo, la quema de residuos -como en la producción de ladrilleras- y también a factores territoriales específicos. Estar por varios días rebasando los estándares que las normas ambientales indican para ozono y partículas debe ser visto como el indicador de que hay ciertas políticas que están fracasado. Porque el aire sucio afecta a la calidad de vida de las personas. En el estudio "Más de una década de aire sucio en el Área Metropolitana de Guadalajara", elaborado por el Colectivo Ecologista Jalisco, se documenta la relación que existe entre el aumento de la mala calidad del aire, reportada a través del Imeca, y el incremento de los indicadores de salud durante los últimos 11 años y, evidentemente, el resultado es claro: a más contaminación del aire, se incrementan enfermedades de distintos tipos. Esto nos parece una situación obvia que, sin embargo, no lo es cuando vemos las políticas, proyectos y presupuestos tan raquíticos e ineficientes que son aplicados para atender el problema. Es un problema de salud pública. Frente a estos hechos, la autoridad ambiental estatal modificó la estrategia frente a las contingencias atmosféricas y ahora éstas serán decretadas cuando la mala calidad se reporte en una de las 11 estaciones. Esta es una buena noticia, pues la forma en la que lo veníamos haciendo como metrópoli promediaba el Imeca por estaciones y esto daba como consecuencia cifras cuestionables y una respuesta tardía a los problemas. La mala noticia es que, aunque la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial ha endurecido -para bien- estos parámetros, el resto de la estructura gubernamental -estatal y municipal- sigue sin entender cuáles son sus responsabilidades frente al tema. Se decretan contingencias y parece que no ocurre nada. Movilidad no restringe la circulación de autos. Desarrollo Económico no tiene una estrategia con el sector industrial. Los Ayuntamientos no logran detener la actividad de las ladrilleras. Secretaría de Salud no logra articular los problemas de influenza con la mala calidad del aire. Las escuelas y centros educativos son los que mejor responden: suspensión de clases u horarios de entrada recorridos una o dos horas. El aire sucio significa que muchas políticas de Gobierno están fallando, no sólo las ambientales. Porque hay situaciones en las que todos los problemas sociales y económicos hacen sinergia y respirar aire sucio es la cereza del pastel. Zonas como Las Pintas, en Tlaquepaque; El Rosario y Loma Dorada Ejidal, en Tonalá; Miravalle en los límites entre Tlaquepaque y Guadalajara, tan sólo por mencionar unos casos, son ejemplos en donde conviven pobreza y exclusión social. Y no somos capaces de que estas comunidades tengan lo más básico, que es respirar aire limpio, para mejorar su calidad de vida. Transporte público limpio y eficiente, medidas para desincentivar el uso del auto, políticas de salud pública que entiendan y articulen los problemas de calidad del aire con sus estrategias en la Ciudad, una verdadera política de protección del arbolado urbano y, sobre todo, una visión compleja e integral de los problemas ambientales son acciones que no estamos poniendo en marcha quienes respiramos el aire sucio de esta metrópoli.     @marasiro   Leer más:http://www.mural.com/editoriales/nacional/694/1387290/#ixzz2uYE50tt7 Follow us:@muralcom on Twitter

Pareciera que planificar el desarrollo urbano en los Municipios que integran el Área Metropolitana de Guadalajara es una acción gubernamental orientada a favorecer los intereses económicos de ciertos grupos, en lugar de ser un ejercicio técnico y de participación social que comprenda de manera integral a la Ciudad. La creciente tensión entre asociaciones de vecinos y Ayuntamientos lo demuestra. La forma adecuada para resolver estos conflictos es a través de la correcta elaboración de los Planes Parciales de Desarrollo, los cuales tiene por objeto, según el Código Urbano de Jalisco, precisar la zonificación de las áreas que integran, regular acciones de conservación, mejoramiento y crecimiento urbano, así como determinar los usos y destinos que generan las acciones urbanísticas. En términos más claros, se convierten en el criterio para regular los usos de suelo, entre otras cosas. Sin embargo, pese a la nobleza de sus objetivos, estos planes son el objeto del deseo de intereses comerciales e inmobiliarios. Su renovación, o incluso, el no modificarlos, se convierte en la estrategia a seguir por aquellos que promueven el crecimiento anárquico de la metrópoli. En algunos Municipios la presión por modificarlos es muy fuerte, mientras que otros Ayuntamientos metropolitanos no los actualizan desde 1996. Los planes parciales deben ser instrumentos técnicos que contribuyan a mejorar la calidad de vida de los habitantes de la metrópoli y sus Municipios, a través de promover el equilibrio en los usos de suelo. Desafortunadamente, la realidad es otra. Desde el punto de vista social, se han convertido en generadores de conflictos, más que en una herramienta para la resolución de los mismos. Diferentes asociaciones vecinales están emprendiendo batallas legales para echar abajo estos planes, o al menos modificar los criterios que de manera arbitraria imponen a los usos de suelo. ¿Por qué razón? Porque son parciales, no sólo de nombre. En algunas zonas habitacionales ya consolidadas exceden la capacidad de carga del suelo, ya no digamos en materia ambiental, sino comercial. En prácticamente todos los Municipios metropolitanos hay perímetros que tienen una concentración excesiva de negocios, restaurantes y bares, en detrimento de extensas superficies habitacionales que carecen de usos mixtos y se convierten en islas en medio de la nada. En Guadalajara y Zapopan es más visible la crisis urbana. Pero en Municipios como Tonalá, Tlaquepaque y Tlajomulco de Zúñiga la dinámica no es mejor. Hacia allá se ha expulsado el crecimiento desordenado y el reto hoy es consolidar una metrópoli que ha ido creciendo en trozos. Y los Municipios de El Salto, Juanacatlán e Ixtlahuacán parece que, además de estos problemas, enfrentan la debilidad técnica e institucional para gestionar de manera adecuada el suelo y la planificación urbana. La metrópoli y sus Gobiernos municipales enfrentan un reto muy grande en cuanto a planificación urbana se refiere. En principio, tener una visión integral. Quienes manejan las áreas de obras públicas y de desarrollo urbano no integran instrumentos como el ordenamiento ecológico y los planes parciales, tampoco existen instancias con la capacidad y competencias adecuadas para resolver problemas. Necesitamos fusionar a las procuradurías de Protección Ambiental y la de Desarrollo Urbano en una misma institución. Muchos son los cambios que deben ocurrir en lo normativo, institucional y en el territorio. Y en lo que esperamos a que esto ocurra, lo que preocupa es la forma tan desorganizada en la que el Municipio de Guadalajara -que es donde está abierta la discusión- realiza "consultas ciudadanas", sin información y sin metodología claras para integrar las opiniones, propuestas y cambios sugeridos por la diversidad de actores y perfiles de quienes habitamos la Ciudad. O realizamos verdaderos ejercicios técnicos y participativos, o seguiremos con la dinámica de generar planes muy, muy parciales.   @marasiro Leer más:http://www.mural.com/editoriales/nacional/693/1384461/#ixzz2t7arCbi9 Follow us:@muralcom on Twitter

En la ciudad padecemos una especie de bipolaridad en cuanto al uso de la bicicleta como medio de transporte. En el polo positivo encontramos experiencias, iniciativas y proyectos desde la ciudadanía que han logrado colocar a la bici como el eje de una política de movilidad sustentable -pese a los pobres resultados de administraciones estatales y municipales-, y en el polo negativo, la realidad nos dice que las calles siguen siendo inseguras y poco amables, tanto para ciclistas experimentados, como los principiantes. Es cierto que a Guadalajara le hace falta recorrer un buen trecho para convertirse en una ciudad amable para andar en bicicleta. En 2011, el despacho danés Copenhagenize publicó su índice anual de ciudades ciclistas, en el cual ubicaban a nuestra metrópoli en el número 12. Le llevábamos la delantera a ciudades como Nueva York o Estocolmo. Imposible dijeron muchos. Y es verdad. Lo que en aquella ocasión nos colocó en el mapa del ciclismo urbano mundial fueron dos cosas: la implementación de algunos proyectos -que ya desaparecieron del espacio público- como el programa "Pedalea Guadalajara", el préstamo de bicis en las estaciones de Macrobús y la construcción de ciclovías como la de Federalismo y la de Avenida Washington. Al día de hoy, "Pedalea Guadalajara" no existe. Lo único que podemos ver son módulos abandonados, como el que se encuentra afuera de la estación Washington de la Línea 1 del Tren Ligero. Macrobús ya no presta bicicletas y las ciclovías de esas avenidas han resistido al paso del tiempo y a la indiferencia del gobierno municipal de Guadalajara. El segundo aspecto que fue evaluado positivamente fue la amplia, diversa y compleja masa crítica alrededor de la bici. La existencia de grupos, colectivos y organizaciones que trabajan desde su promoción como un transporte no motorizado, hasta la organización de paseos nocturnos o algunos otros de carácter recreativo y cultura. La Vía Recreactiva y la existencia de un Plan Maestro de Movilidad no Motorizada también son elementos a rescatar. Pero sobre todo, que de las 59 áreas metropolitanas que hay en México -según el INEGI- la nuestra es la única en la que se conjuntan todos estos elementos y actores. ¿Por qué entonces hablar de una metrópoli bipolar? La manifestación del colectivo de organizaciones "Bici Blanca" lo pone de manifiesto. En 2013 murieron 26 usuarios de la bici como consecuencia de la inseguridad vial y la falta de cultura de convivencia entre las distintas formas de desplazarse en la ciudad. El 35% de esos casos fatales fue por responsabilidad de un chofer de transporte público. En este contexto, impulsar un proyecto metropolitano de bici pública puede ser el factor que detone las acciones que en los últimos 5 años se han estancado desde el ámbito gubernamental. Los programas de bici pública han demostrado ser altamente exitosos en las ciudades en que se han implementado. El caso del Distrito Federal, con Ecobici es tal vez uno de los mejores. Pero lugares tan lejanos como Barcelona, Montreal, Nueva York, Buenos Aires o Sao Paulo ya lo han hecho y con muy buenos resultados. Por eso hay que poner especial atención en lograr que este proyecto se convierta en una especie de "Acupuntura urbana" que vaya generando pequeños cambios en cada lugar en donde se instalen las estaciones. Y cuidar varios aspectos. Entre ellos, que no se politice el proyecto. Que se implemente, a la par de la infraestructura, una estrategia de educación y comunicación de la bici como medio de transporte. Que las estaciones estén en sitios accesibles y que haya modificaciones a cruceros, esquinas y calles para aumentar la seguridad. Que la empresa que opere el servicio tenga altos estándares de desempeño y que del lado gubernamental lo vigile una dependencia con resultados probados, por ejemplo, el Sistema del Tren Eléctrico Urbano (Siteur), que ya gestiona el Tren Ligero, Macrobús y Pre-Tren. Ojalá que con este proyecto avancemos del uso recreativo de la bicicleta hacia uno cotidiano como medio de transporte.     @marasiro       Leer más:http://www.mural.com/editoriales/nacional/691/1380451/#ixzz2r99j8lfL tynt Follow us:@muralcom on Twitter

Una ciudad sana, accesible, equitativa, sustentable y democrática. Sí, es un propósito de año nuevo bastante ambicioso. Y también difícil de alcanzar. Las condiciones en que la metrópoli concluyó el 2013 nos hacen pensar lo contrario; que nos acercamos más a una agudización de los conflictos y problemas en lugar de resolverlos. Pero a pesar de que mi propósito suena inalcanzable en el corto plazo, es importante plantearse prioridades para llegar a él. Y el inicio del año es un buen momento para hacerlo. Más que buenos deseos, lo que a la ciudad le urgen son compromisos verificables y acciones concretas. Y aunque a muchos otros actores sociales y privados nos toca hacer parte de este trabajo, se trata de una responsabilidad mucho mayor para el gobierno. Así que la ejecución de los siguientes propósitos para este 2014 le tocan a los gobiernos municipales y al estatal. Aquí la breve pero sustanciosa lista:   1. Pensar de manera metropolitana. No sólo porque hay un marco jurídico que nos obliga a ello, sino también porque desde hace casi dos años tenemos en incubación a las instancias para la coordinación metropolitana -Instituto, Consejo Ciudadano y Junta de Coordinación- y ya es hora de poner en acción esta nueva arquitectura institucional. Temas como el manejo integral del agua y residuos sólidos, protección civil y prevención de desastres urbanos, manejo de parques y áreas verdes, seguridad pública y competitividad, por mencionar algunos, piden a gritos cambiar la manera en la que los abordamos. 2. Tomar decisiones de gobierno de manera técnica y social. Parece una obviedad pero no lo es. Por alguna extraña razón, hacer estudios para sustentar decisiones o construir obra pública, diseñar y gestionar presupuestos públicos de manera eficiente, identificar y empatizar con las necesidades de la población o invertir en políticas para el cambio de hábitos en la convivencia urbana parecen peticiones que están fuera de lugar y son casi obscenas. Las movilizaciones contra el aumento de la tarifa, nuevos impuestos, la reforma energética y la educativa, son sólo un síntoma de que las decisiones trascendentales no se están tomando de manera adecuada. 3. Tener una perspectiva ecosistémica del territorio. Urge pasar del discurso político "verde" a mejorar los indicadores de gestión y manejo sustentable del medio ambiente. Se necesitan instituciones fuertes que trabajen por la sustentabilidad del territorio y que sean capaces de aplicar la ley. Sí. Se han aumentado los recursos económicos para áreas y dependencias de gobierno responsables de estos temas. El caso de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial es uno de ellos. Pero también se han triplicado los problemas y sus efectos negativos. 4. Rehabilitar y reivindicar a las instituciones públicas para hacer ciudad. La recuperación de espacios públicos, la construcción de ciclovías, la conservación del arbolado urbano y la aplicación de normas como la de separación de residuos necesitan instituciones fuertes y en las que confíe el ciudadano. El desprestigio de entidades como el Congreso del Estado, la Auditoría Superior del Estado de Jalisco o incluso de la figura de los diputados y regidores está generando efectos negativos que van más allá de su imagen pública. 5. Gobernar y dar resultados. El más sencillo y claro de todos, pero el más difícil de cumplir. Pareciera que gobernar de manera eficiente el territorio se diluye en medio de los conflictos de los partidos políticos. Y la razón principal por la que fueron elegidas las autoridades, que es gobernar, simplemente se olvida.   @marasiro   Leer más:http://www.mural.com/editoriales/nacional/689/1377763/#ixzz2ppw55kzC tynt Follow us:@muralcom on Twitter

El 2013 será recordado como el año en que nos dimos un golpe contra la realidad metropolitana. Muchos de los problemas latentes desde hace más de una década se agudizaron y nos hicieron crisis. Al ser el último día del año vale la pena, como lo sugería esa famosa canción, hacer una lista con el recuento de los daños, para ver si salimos debiendo a la ciudad. Este ha sido un periodo en el que el nacimiento de las instancias de la coordinación citadina -entiéndase Instituto Metropolitano de Planeación, Junta de Coordinación Metropolitana y Consejo Ciudadano Metropolitano- han tenido complicaciones de parto. Y el alumbramiento se aplazó más de lo previsto. Parir -literal- el ámbito metropolitano de coordinación y convergencia entre atribuciones de los diferentes niveles de gobierno no es un asunto fácil. Es casi del mismo tamaño que los problemas que estas instancias intentarían resolver. Analicemos ahora el cumplimiento a medias de las promesas que durante la campaña electoral del 2012 hicieron políticos tanto de administraciones actuales como los que están en oposición. El tema de la movilidad urbana es uno en el que más incumplimiento se percibe. El único logro trascendente fue la promulgación de la Ley de Movilidad y Transporte de Jalisco, que profundizó las transformaciones institucionales que la actual Administración estatal emprendió en marzo de este año. Pero fuera de eso, en la práctica -y pese a que los políticos digan lo contrario- no se ha modificado ni el esquema de transporte público, ni se han aumentado kilómetros de transporte masivo. Entremos ahora a temas más densos y viscosos. Tenemos en primer lugar el agua y todo lo que eso significa: distribución, tratamiento, infraestructura hidráulica, pero sobre todo, la nueva cultura de uso sobre este importante recurso. En estos temas no logramos avanzar nada. Los 8 municipios que conforman la metrópoli siguen sin tratar al 100% sus aguas residuales y de este modo, cumplir con las Normas Oficiales Mexicanas que desde finales de los años 90 nos exigen esa medida. El consumo de agua diario por habitante es de más de 205 litros, cuando instituciones como la OMS recomiendan entre 50 y 100 litros diarios. Y qué decir del SIAPA. Antes se le consideraba un ejemplo de gestión intermunicipal y ahora está empañado su trabajo por las supuestas irregularidades y desvío de recursos. En el mismo lugar -o peor- se encuentra la situación de los residuos sólidos urbanos. Con unos niveles mínimos de cumplimiento de la Norma Ambiental Estatal (NAE) para la separación selectiva de residuos -en orgánico, inorgánico y sanitarios- al día se producen casi 5 mil toneladas de basura. Y tampoco logró ver la luz el Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos que desde la entrada en vigor de la NAE, en el 2008, debió haberse implementado. El 2013 también será recordado como el año del aire sucio. Pese a los esfuerzos institucionales y de la sociedad civil por incrementar la percepción pública sobre los riesgos a los que nos exponemos inhalando un coctel de contaminantes en el aire, el ozono y las partículas suspendidas siguen siendo los dos focos rojos de la ciudad, superando incluso al Distrito Federal en días fuera de norma. Pero el deterioro de la credibilidad e imagen de las instituciones públicas -Secretarías del gobierno de Jalisco, gobiernos municipales y Congreso del Estado- es el que más daños ha dejado en el camino. Los escándalos políticos y el destape de casos de corrupción lesionan severamente la confianza de los ciudadanos y las condiciones de gobernanza necesarias para impulsar cambios positivos para la metrópoli. Esta situación hará que la cuesta de enero -en términos políticos- sea más cara y se alargue el resto el año para ellos. Resolver estos problemas requiere de una responsabilidad compartida. El gobierno tiene la obligación de hacer su parte. Mientras eso ocurre, nos queda a la ciudadanía hacer lo que a nos toca: disminuir el consumo de agua, separar los residuos, usar la bici y el transporte público y vigilar a los políticos. Así que, no se deprima y mejor participe y opine.   ¡Feliz año nuevo!   @marasiro  

Pareciera que las amenazas -y su posible cumplimento- para que se incremente el precio del transporte público en la Zona Metropolitana se están convirtiendo en una tradición navideña, al igual que las posadas, el arbolito y las pastorelas. Cada diciembre es la misma escena. Líderes transportistas amagando con ir a paro camionero, gobiernos que son puestos contra la pared ante la presión de provocar un caos en plenas fiestas decembrinas y usuarios secuestrados por la incapacidad de que se construyan acuerdos verificables y con sanciones para quienes los incumplan. Gobiernos vienen y van sin lograr los acuerdos políticos y sociales necesarios para impulsar la tan llevada y traída reforma integral del transporte público. Y mientras tanto, el número de usuarios de camión urbano desciende y los autos y las motocicletas crecen de una forma escandalosa sin que existan opciones reales para disuadirles de que se bajen de sus vehículos y se decidan por otras formas más sustentables de movilizarse. Lo único que se ha mantenido a lo largo del tiempo es el incumplimiento de los acuerdos, decálogos y compromisos para mejorar la calidad de este servicio, tanto en el sector transportista como en el gubernamental. Y el historial es largo. Por ejemplo, en el año 2001, el entonces Gobernador, Francisco Ramírez Acuña, había condicionado el incremento al transporte público a cambio de que se cumplieran 17 puntos de mejora. ¿Cuáles eran? Los mismos de siempre. Y de esas épocas queda para el recuerdo la idea de los "gobernadores de velocidad" que sonaban fuertemente cuando las unidades alcanzaban velocidades por encima de lo permitido. Pero sólo sonaban, porque no pasaba nada más. Igual que hoy. En el sexenio de Emilio González Márquez, en el año 2007, se les entregó a los transportistas un subsidio por cerca de 258 millones de pesos para que no se subiera el precio del pasaje, y a cambio debían comprometerse a 18 medidas, muy similares a las del año 2001. Y tampoco pasó nada. Incluso se llegó a discutir un calendario sobre la transformación del esquema de cobro del pasaje, para migrar del chofer "cobrador" a tener un sistema de prepago, con tarjeta inteligente y nuevas medidas de control. Se aprobó una norma técnica al respecto en diciembre del 2010 y sigue sin pasar nada. No se ha cumplido el calendario y las unidades siguen igual. En el inicio de la actual Administración estatal, las expectativas de transformación del sistema han sido muy altas. Pero no sólo las ganas de cambios positivos han crecido. También los problemas y externalidades negativas. Tenemos más contaminación, más accidentalidad, más enfermedades asociadas al aire sucio, más congestionamiento y la velocidad promedio para desplazarse en auto ronda los 19 kms por hora. Y todo esto a pesar de los casi 38 mil millones de pesos invertidos en el periodo 2007-2012 en infraestructura y políticas a favor del auto privado. Entre abril y mayo se instaló formalmente la Comisión Mixta para el Nuevo Modelo de Transporte Público, con integrantes de distintos sectores sociales, políticos y también transportistas. Se hicieron foros, consultas y propuestas. Hoy vemos que a pesar de las buenas intenciones de instalar un mecanismo de consulta y diálogo, la evaluación de la calidad en el servicio de transporte público sigue en espera de ser implementada de manera seria y vinculante. Por eso resulta inaceptable que los líderes transportistas pidan un aumento y no entreguen resultados a cambio. Llevamos más de una década con los mismos pretextos cada diciembre. Argumentan no tener recursos económicos para cambiar las unidades, pero que los choferes manejen bien, no fumen y traten con dignidad a los usuarios, que las unidades estén limpias, que no excedan los límites de velocidad, son aspectos que no requieren inversión, sino un cambio de cultura en la forma en la que se opera en la lógica del hombre-camión. El único aumento con el que la sociedad en su conjunto podría estar a favor es con el de la calidad, seguridad y rapidez en el servicio actual del transporte público. El otro -el de la tarifa- tiene el rechazo más importante de todos: el de los usuarios.   @marasiro