#abielu

Jüri Eintalu, filosoof 

1. Kuidas saaks põhjendada õigust samasooliste omavahelistele abieludele? 

Viimasel ajal on Eesti ühiskonnas pead tõstnud tuline debatt teemal, kas samasoolistele tuleks anda õigus omavahel abielluda. Tõtt-öelda käib vaidlus mitte niivõrd selle õiguse kuivõrd hoopis selle üle, kas seda õigust tohiks otsustada referendumil. Ja õigupoolest pole see mitte niivõrd argumenteeritud vaidlus kuivõrd sõim, demagoogia, laimamine ja rängad valesüüdistused, mida teostavad poliitikud ning peavoolumeedia, samuti mõned seksuaalvähemuste aktivistid, aga ka anonüümsed, pseudonüümide all esinevad seksuaalvähemuste taunijad ja halvustajad; isegi mõned prominentsed professorid ja õpetlased avalikult sõimlevad nüüd.

Kuna on sageli väidetud, et samasoolistel on inimõigus omavahel abielluda, ent sellist õigust inimõiguste nimekirjadest siiski ei leia, siis võiks ju dogmaatiliselt selle koha peale punkti panna, nagu mõned poliitikud seda üritavadki teha. Ent tugeva filosoofilise põhjenduse korral võiks siiski kaaluda sellise õiguse lisamist inimõiguste nimekirja; kui Eestil aga puudub selleks piisav poliitiline mõjukus, siis võiks lihtsalt põhjendusele toetudes, seda propageerides, Eestis sellise seadusemuudatuse vastu võtta ka ilma, et see toetuks näiteks ÜRO inimõiguste nimekirjale. Kuigi ka sel juhul oleks minu arvates just referendum õige tee, sest tegemist on kultuurinormide märgatava muutmisega, mis puudutab kogu ühiskonda.

Niisiis, millised on avalikus debatis seni esinenud argumendid väite kasuks, et samasoolistel on (inim)õigus omavahel abielluda?

Argument, et abielu lahendaks kooselavate samasooliste olmeprobleeme on nõrk, sest nende probleemide lahendamiseks on juba vastu võetud kooseluseadus, viimane tuleks lõpuks ka rakendada. Kooseluseadus tuleks sõnastada ja rakendada nii, et see lahendaks ka nende probleeme, kes elavad koos ilma intiimsuhteta – näiteks odavuse või koostöö eesmärgil. 

Argument, et abielureferendum seab ohtu seksuaalvähemuste õigused (ja avab tee natsi-Saksamaa stiilis tagakiusamistele) on lihtsalt laim. Kui samasoolised omavahel abiellumiseks luba ei saa, siis ei võta see neilt ära mitte ühtegi neil juba olemasolevat õigust.

Argument, et abielureferendumiga sekkub riik inimeste eraellu on demagoogiline. Kui kaks inimest omavahel abielluvad, siis nad ise taotlevad seda, et riik nende suhteid reguleeriks. Abiellumine ei ole kohustuslik. Abielureferendumil otsustataks küsimust, kas laiendada nende inimeste ringi, kes tohivad riigilt vabatahtlikult taotleda nende eraelu reguleerimist.

Vigane argument, et abielureferendum on eraellu sekkumine toob aga ilmsiks fundamentaalse erinevuse seksuaalvähemuste seniste õiguste ja abiellumisõiguse vahel.

Peale teist maailmasõda on lääne seksuaalvähemused saavutanud liberaalsed õigused, et riik nende eraellu ei sekkuks: samasooliste seksuaalvahekorrad ei ole enam keelatud, neil on ka õigus välja anda oma ajakirju, jne. On saavutatud seda, et riik nende tegevust ei keelaks. Ent abiellumisõiguse nõudmisega taotlevad seksuaalvähemused juba seda, et riik nende tegevust reguleeriks.

Klassikaline liberalism lubab inimesel teha mida iganes, kui ta teisi ei kahjusta; ent riigilt ei nõua liberalism muud, kui oma kodanike elu, tervise, vabaduse ja omandi kaitsmist. Liberalismist ei tulene, et riik ei tohi ühte ühiskondlikku suunda teistest rohkem soosida. 

Seksuaalvähemuste nõue abiellumisõigusele on loogiliselt teises kategoorias kui nende poolt seni saavutatud õigused – mistõttu on seda õigust ka raskem põhjendada. 

Näiteks lubab liberaalne riik patsifistidel sõjaväeteenistusest loobuda, läbides selle asemel "alternatiivteenistuse". Ent kuna riigil on oma toimimisvõimelist armeed vaja, siis oleks väga raske õigustada patsifisti nõudmist, et kuigi ta pole armees aega teeninud, tahab ta siiski saada sõjaväelist auastet – näiteks "alternatiivkindrali" auastet. Analoogiliselt, kui liberaalne riik tolereerib samasooliste omavahelisi seksuaalsuhteid ja nende kooselu, siis ikkagi oleks väga raske õigustada nende nõudmist, et riik peab neile pasunat puhuma või orelit mängima – kui riik puhub pasunat või mängib orelit abielluvatele heteropaaridele, sest sellistel paaridel on loomulik bioloogiline kalduvus riigi ja kogukonna jaoks olulist järelkasvu anda.

Oluline on seejuures märkida, et seksuaalvähemustel on õigus rajada oma institutsioone ja rituaale – näiteks kabielu homopaaridele ja nabielu lesbipaaridele. 

Lõpuks pole selge ka see, miks peaks abielu mõiste laiendamisel lubama just samasooliste abielusid aga mitte näiteks polügaamiat? Samasooliste abielud on lubatud Rootsis, ent kas pole see mitte moslemite diskrimineerimine, kui neil ei võimaldata seaduslikult abielluda haaremi raames?

Seni olen märganud kasutatavat ainult ühte esmapilgul efektiivsemat argumenti, see on:

võrdõiguslikkuse printsiip

Ent ilmselt ei saa seda printsiipi rakendada mehaaniliselt ja lisaeeldusteta. Vastasel korral jõuaksime kiiresti absurdsetele järeldustele, samuti üha rohkematele omavahel konfliktis olevatele võrdõiguslikkuse nõuetele, samuti konfliktidele liberalismist tulenevate õigustega. 

Võrdõiguslikkuse printsiipi tuleb kaaluda teiste, samuti oluliste printsiipide ja õiguste vastu. Viimaste üle võib aga puududa üksmeel. 

Näitena valin ühe tulemuse, millele oma analüüsides jõudsin: 

Mehed ja naised on võrdsed, aga sellest ei järeldu, et meeste inimõiguseks oleks käia naiste saunas. 

Minu essee ülejäänud osa on juba vabamas vormis provisoorne arutelu naistesauna näitel. Lugeja võib ise välja mõelda mõne teise näite või teha minu näitest teistsuguseid järeldusi. 

2. Mõtteline eksperiment naistesaunaga 

Võrdõiguslikkuse põhimõttest ei järeldu, et meeste inimõiguseks oleks naiste vetsus käia. See on mõeldud vihjena. Et võrdõiguslikkuse põhimõttest ei järeldu, et samasoolistel on inimõigus omavahel abielluda; või kui see kuidagi järeldub, siis tuleks seda palju täpsemalt ja põhjalikumalt seletada, arvatavasti oleks vaja mingeid lisaeeldusi.

Ühtlasi on see ka üldisem filosoofiline probleem: mida võrdõiguslikkus (või rangem võrdsuse printsiip) üldse tähendavad ja mida nad arukal tõlgendamisel üldse tähendada saaksid?

Kui nad ütlevad, et see ei takista ju heterodel omavahel abiellumist, kui samasoolised omavahel abielluvad, siis võiks vastata, et see ju ei takista naistel enda pesemist, kui samas saunaruumis ka mehed ennast pesevad, ja tehniliselt võttes, oletuslikult, see ei takista ju naistel urineerimist, kui mehed nendega samas vetsus urineerivad. See, mida poliitikud praegu räägivad ja ajakirjanikud kirjutavad on tihti niivõrd absurdne, et tõstatab küsimuse, kas see on genotsiid, kui mehi naiste sauna ei lasta, kas see meenutab kuidagi Hitleri natside teguviisi.

Huviks ei ole siin mitte naiste saun, vaid naistesauna filosoofiline probleem. Ja ka naised ei ole siin vähimalgi määral huviks. Täpselt nõnda nagu mõned seksuaalvähemuste aktivistid räägivad meile, et nende huvi samasooliste omavahelise abielu vastu on tingitud puhtalt ja ainult inimõigustest, näiteks mitte olmeprobleemidest, mida saaks lahendada ka kooseluseadusega, ja neil ei ole mingit patoloogilist huvi pulmas heterode rituaale usurpeerida või heterodele muljet avaldada, samamoodi ei ole meil, meestel, kes me oleme nüüd sellisest argumentatsioonist ning selle õigsusest aru saanud, meil ei ole naiste sauna minnes mitte mingisugust muud huvi kui puhas huvi näidata, et me teostame oma inimõigusi ja ei lase ennast enam diskrimineerida, et kastisüsteem ja apartheidirežiim on lõppenud ja kui vaja, siis me peseme ennast ennem meeste saunas puhtaks ja läheme alles siis naiste sauna, andes kõigile sedasi tunnistust, et meil ei ole mingeid kõrvalisi eesmärke ja me teeme seda ja ainult seda, millele meil on õigus ja me teeme seda sellepärast ja ainult sellepärast, et meil on õigus, meie tegutsemise motiiviks on see, et meil on õigus sedasi toimida.

Sest miks peaks abielu institutsioon olema muudetav, aga õigus privaatsusele jääma puutumatuks?

See on mõtteline eksperiment saunaga. Ceteris paribus tingimustel, arvestades sugude metafüüsikat ja inimõiguste ontoloogiat. Lase sant lavale ja pärast hakka teda veel vihtlema ka. Vaat mis seitsme vennaga juhtus.

Seitse venda põletasid oma sauna maha ja olid sunnitud keset külma talve põgenema ning alasti läbi metsa kilomeetrite kaugusele naabri juurde jooksma. Soomes on talude vahemaad üsna suured.

Seksuaalvähemused nõuavad samasooliste omavaheliste abielude õigust. Teinekord puudub neil sallivus ja humaansus teiste inimeste pisikeste sallimatuste vastu. Kui nad lähevad omavahel abielluma, samasoolised, siis kui keegi peaks kasvõi midagi ütlema või kulmu kortsutama, kasvõi natukene, siis on see kohe „homofoobia” (halvustavas tähenduses), vihakõne ja püüdlus tagasi tuua neid aegu, kui homosid koonduslaagrisse saadeti või keemiliselt kastreeriti (näiteks Ühendkuningriigis peale teist maailmasõda).

Nüüd meie mõttelises saunaeksperimendis tähendab see seda, et kui need seitse venda lähevad naiste sauna, selleks et oma võrdõiguslikkust ja inimõiguseid realiseerida (ja ainult selleks), siis ükski naine ei tohi kiljatada või mingilgi moel märku anda, et see neile ei meeldi, sest see oleks kohe meestevastane vihakõne ja selle eesmärk oleks mehed ahju ajada.

Aga tõenäoliselt peksaksid naised need seitse venda saunast välja ja vennikesed peaksid käreda pakasega alasti kusagile sooja otsima liduma, sest riideid pole enam aega võtta – niivõrd intensiivseks muutuks meestevihkamine seal naistesaunas, kuhu seitse venda läksid oma inimõiguseid realiseerima.

"Nii läksid nad teele: alasti, seljas ainult takune särk, ja igaühel oma paun seljas ning püss õlal või käes. Nii läksid nad talvisele, öisele teele, põgenedes pakase eest, mis Põhjala rabasoodest nende kallale tormas." 

- Aleksis Kivi, Seitse venda (Tallinn: Eesti Riiklik Kirjastus, 1955), lk. 137 (VI peatükk).

Post Scriptum 

Käesolev artikkel on minu kui filosoofia doktori enda hinnangul üks parimaid analüüse praktilisest filosoofiast, mida ma eales olen kirjutanud; selle teine osa omab ka mõningast kirjanduslikku hõngu. 

Viited poliitikutele, erakondadele, Euroopa Liidu institutsioonidele, ajaleheartiklitele, jne on ära jäetud vältimaks otsest konflikti ja hõlbustamaks lugemisel mõtte jälgimist. Viited filosoofidele ja nende tekstidele on välja jäetud, hõlbustamaks lugemist. Ma ei ehi ennast võõra autoriteediga. Professionaalid saavad niigi aru, millele vihjatud on. Filosoofia koolkondi ja printsiipe on siiski mainitud, näiteks terminit “klassikaline liberalism”, sest see osutus otstarbekaks. 

Sirp, millele oma esse avaldamiseks saatsin, lihtsalt ei vastanud mulle. 

Küllap nad ei hinda mitte filosoofilise mõtte loogilist selgust, vaid lähtuvad sellest, et argumendi tulemused pole mõnede arvates sobivad. 

Kui tulemused on ideoloogiliselt sobivad, siis halb loogika ei loe, kui see on risustatud hulga irrelevantsete kirjandusviidetega jätmaks väliselt akadeemilise mulje ning kui autor on prominentne või tema töökoht autoriteetne. Olen märganud, et just säärased artiklid seal mõnikord ilmuvad (kuigi need pole minu kirjutatud). 

Ma olen ikka valmis oma seisukohti muutma, kui keegi esitab minu argumentide vastu loogiliselt tugeva kriitika. Seni pole seda juhtunud. Käesolevale esseele sarnastel teemadel olen näiteks Redditi alamredditis r/Eesti saanud 9/10 vastuseid stiilis argumentum ad hominem, jne. 

Lõpuks õnnestus mul oma essee avaldada konservatiivide väljaandes Uued uudised: 

Kuidas seitse venda naistesaunas käisid ehk mil moel põhjendada õigust samasooliste abieludeks?

Ent minu esse on “konservatiivne” ainult arutluse tulemuste osas ja sedagi vaid teatavas hetkekontekstis. Nimelt ei lähtu minu argumendid deontoloogilistest käskudest ja keeldudest (sellest on eksplitsiitselt loobutud kohe artikli alguses), samuti mitte konservatiivsetest hoiakutest, vaid need lähtuvad klassikalisest liberalismist. Kui Eestis oleks samasooliste omavahelised seksuaalvahekorrad keelatud (nagu see oli sovetiajal), siis oleks minu essee nõudnud selliste suhete legaliseerimist. 

After his divorce that followed 11 years of marriage, actor Brad Pitt decided to give a piece of marriage advice.

"Obviously, I’m not a relationship expert. I would have done differently… After losing a woman that I loved, and a marriage of almost 11 years, here’s the advice I wish I would have had:

Never Stop Courting

Never stop dating, NEVER EVER take that woman for granted. When you asked her to marry you, you promised to be that man that would OWN HER HEART and to fiercely protect it.

This is the most important and sacred treasure you will ever be entrusted with. SHE CHOSE YOU. Never forget that, and NEVER GET LAZY in your love.

Protect Your Own Heart

Just as you committed to being the protector of her heart, you must guard your own with the same vigilance. Love yourself fully, love the world openly, but there is a special place in your heart where no one must enter except for your wife.

Keep that space always ready to receive her and invite her in, and refuse to let anyone or anything else enter there.

Fall In Love Over And Over Again

You will constantly change. You’re not the same people you were when you got married, and in five years you will not be the same person you are today. The change will come, and in that, you have to re-choose each other every day.

SHE DOESN’T HAVE TO STAY WITH YOU, and if you don’t take care of her heart, she may give that heart to someone else or seal you out completely, and you may never be able to get it back. Always fight to win her love just as you did when you were courting her.

Always See The Best In Her

Focus only on what you love. What you focus on will expand. If you focus on what bugs you, all you will see is reasons to be bugged. If you focus on what you love, you can’t help but be consumed by love.

Focus to the point where you can no longer see anything but love, and you know without a doubt that you are the luckiest man on earth to have this woman as your wife.

It’s Not Your Job To Change Or Fix Her

Your job is to love her as she is no expectation of her ever-changing. And if she changes, love what she becomes, whether it’s what you wanted or not.

Take Full Accountability…

…For your own emotions: It’s not your wife’s job to make you happy, and she CAN’T make you sad. You are responsible for finding your own happiness, and through that, your joy will spill over into your relationship and your love.

Never Blame Your Wife If You…

Get frustrated or angry at her, it is only because it is triggering something inside of YOU. They are YOUR emotions and your responsibility. When you feel those feelings take time to get present and to look within and understand what it is inside of YOU that is asking to be healed.

You were attracted to this woman because she was the person best suited to trigger all of your childhood wounds in the most painful way so that you could heal them… when you heal yourself, you will no longer be triggered by her, and you will wonder why you ever were.

Allow Your Woman To Just Be

When she’s sad or upset, it’s not your job to fix it, it’s your job to HOLD HER and let her know it’s ok. Let her know that you hear her, and that she’s important and that you are that pillar on which she can always lean.

The feminine spirit is about change and emotion and like a storm her emotions will roll in and out, and as you remain strong and unjudging she will trust you and open her soul to you… DON’T RUN-AWAY WHEN SHE’S UPSET. Stand present and strong and let her know you aren’t going anywhere. Listen to what she is really saying behind the words and emotion.

Be Silly…

Don’t take yourself so damn seriously. Laugh. And make her laugh. Laughter makes everything else easier.

Fill Her Soul Everyday…

Learn her love languages and the specific ways that she feels important and validated and CHERISHED. Ask her to create a list of 10 THINGS that make her feel loved and memorize those things and make it a priority every day to make her feel like a queen.

Be Present

Give her not only your time but your focus, your attention, and your soul. Do whatever it takes to clear your head so that when you are with her you are fully WITH HER. Treat her as you would your most valuable client. She is.

Be Willing To Take Her Sexually…

To carry her away in the power of your masculine presence, to consume her and devour her with your strength, and to penetrate her to the deepest levels of her soul. Let her melt into her feminine softness as she knows she can trust you fully.

Don’t Be An Idiot 

And don’t be afraid of being one either. You will make mistakes and so will she. Try not to make too big of mistakes, and learn from the ones you do make. You’re not supposed to be perfect, just try to not be too stupid.

Give Her Space

The woman is so good at giving and giving, and sometimes she will need to be reminded to take time to nurture herself. Sometimes she will need to fly from your branches to go and find what feeds her soul, and if you give her that space she will come back with new songs to sing.(Okay, getting a little too poetic here, but you get the point. Tell her to take time for herself, ESPECIALLY after you have kids. She needs that space to renew and get re-centred, and to find herself after she gets lost in serving you, the kids and the world.)

Be Vulnerable…

You don’t have to have it all together. Be willing to share your fears and feelings, and quick to acknowledge your mistakes.

Be Fully Transparent

If you want to have trust you must be willing to share EVERYTHING… Especially those things you don’t want to share. It takes courage to fully love, to fully open your heart and let her in when you don’t know I she will like what she finds…Part of that courage is allowing her to love you completely, your darkness as well as your light. DROP THE MASK… If you feel like you need to wear a mask around her and show up perfect all the time, you will never experience the full dimension of what love can be.Never Stop Growing TogetherThe stagnant pond breeds malaria, the flowing stream is always fresh and cool. Atrophy is the natural process when you stop working a muscle, just as it is if you stop working on your relationship. Find common goals, dreams, and visions to work towards.

Don’t Worry About Money

Money is a game, find ways to work together as a team to win it. It never helps when teammates fight. Figure out ways to leverage both person strength to win.

Forgive Immediately…

And focus on the future rather than carrying weight from the past. Don’t let your history hold you hostage. Holding onto past mistakes that either you or she makes is a heavy anchor to your marriage and will hold you back. FORGIVENESS IS FREEDOM. Cut the anchor loose and always choose love.

Always Choose Love

ALWAYS CHOOSE LOVE. In the end, this is the only advice you need. If this is the guiding principle through which all your choices is governed, there is nothing that will threaten the happiness of your marriage. Love will always endure.In the end, marriage isn’t about happily ever after. It’s about work. And a commitment to grow together and a willingness to continually invest in creating something that can endure eternity.Through that work, the happiness will come. Marriage is life, and it will bring ups and downs. Embracing all of the cycles and learning to learn from and love each experience will bring the strength and perspective to keep building, one brick at a time.These are lessons I learned the hard way. These are lessons I learned too late. But these are lessons I am learning and committed to carrying forward. Truth is, I loved being married, and in time, I will get married again, and when I do, I will build it with a foundation that will endure any storm and any amount of time.If you are reading this and find wisdom in my pain, share it those young husbands whose hearts are still full of hope, and with those couples, you may know who may have forgotten how to love.One of those men may be like I was, and in these hard earned lessons perhaps something will awaken in him and he will learn to be the man his lady has been waiting for.

MEN – THIS IS YOUR CHARGE:

asenda armatsemine tülitsemisega kui see muutub ära üksluiseks ja ajab juba haigutama, proovi hoopis tülitseda erinevais paigus nagu tagaistmel avalikus kohas jõe ääres või trepikojas

võtke pikem lõunapaus ja paigutage sinna moment, et kontori koridoris korraks tülli minna. hiilige hetkeks välja sõprade peolt, tõstke tagahoovis teineteise peale häält too särtsu ka lahus veedetud päevadesse - saada talle üksikuid üllatavaid vihaseid essemesse. milleks hoida näägutamist vaid magamistubadesse? näiteks millal te viimati vannitoas vaidlesite? või köögis kisklesite? lastetoas laamendasite? (ei ei, lapsed seda pealt ei näe isver, mingid pervid olete, vä)

sisistage teineteisele salaja vastikusi üle restoranilaua samal ajal õhtust süües. ja et tehnoloogia ei segaks, võtke terve nädalavahetus kohustustest vabaks, et rahus segamatult õelutseda ja ole vähem etteaimatav, ära iga päev nääguta ja karju jäta talle hoopis taskutesse väikeseid ootamatuid kirju, et meelde tuletada neid sinu vastikuid iseloomujooni ja oma pettumust temas. ja frustratsiooni.

kui tahad, et oleks eriti palju vürts ja oled enamikust julgem veits, püüa kaasata oma nääklemisteisse keegi kolmas, keda te mõlemad piisavalt tunnete, see toob unustatud ängid jälle hästi sisse, et ei kaotaks seda painavat meeleheite tunnet veel.

proovige ka vahel rolle vahetada. kui tavaliselt leiab teemasid tüliks tema, näita järgmine kord ise üles initsiatiivi, ründa teda omal moel ja mingit uut viisi.

kuid püüa siiski meeles pidada, lihtsalt see, et ta elab sinuga, ei kohusta teda sinuga sõnelusi pidama. ja kedagi selleks sundida ei saa.